Hypothèse: je possède un Canon (sorry pour les autres) 5D markII
Données: je perd le peu de cheveux qu'il me reste pour choisir le bon "télé" au meilleur prix/qualité/piqué (je ne m'appelle pas Rotchild, vers 1200€)
Soit un:
1 - Canon EF 400mm F5,6 L
2 - une lunette Orion 80ED 600mm F7
3 - Canon EF 100-400mm F5,6 L IS
4- ou toute autre proposition honnête
thèse: Je vise plutôt les oiseaux ou petit mammifère avec monopode
un 300/4 IS + ou - TC 1,4
allez file remplir ton bon de commande :mrgreen:
Citation de: honeybadger le 03 Août 2010, 22:09:17
un 300/4 IS + ou - TC 1,4
allez file remplir ton bon de commande :mrgreen:
pas d'hesitation+ 1
Bonsoir,
Je plussoie mes camarades précédents.
Grég
1.
CitationJe vise plutôt les oiseaux ou petit mammifère avec monopode
C'est sûr que le 300 + 1.4 sera plus polyvalent mais pour ce que tu veux faire le TC sera tout le temps monté dessus. A ce moment là autant prendre le 100-400. Le 400 f5.6 te donnera la meilleure qualité et le meilleur AF.
300f4 + multi.
léger, stabilisé (Canon), polyvalent (proxi à 1,5m super! ou 420mm), maniable, autofocus.
Bref que du bon. Le 300f4 est une très bonne référence, les yeux fermé!
Le 400 f5.6 meilleur que le 300+tc,apres ça depend de la focale utiliseé...J'ai eu le 300 stab mais le tc était vissé en permanence,donc j'ai préféré un fixe a 400mm,plus logique pour moi!
En même temps dans sa gamme de prix le 300/4+Tc est exclu vers les 1200euros on a le 300mm tout seul
Sauf à voir les occas' :wink:
Merci déjà pour vos réponses.
N'airais-je pas plus de piqué avec le 400 plutôt qu'avec le 300+Tc ??
Citation de: tovaben le 04 Août 2010, 09:31:06
N'airais-je pas plus de piqué avec le 400 plutôt qu'avec le 300+Tc ??
Oui c'est clair. 300 seul contre 400 seul c'est proche mais avec le TC le 300 sera derrière.
En full frame, si tu fais pas d'affût, dirige toi plutôt sur le 400, il n'a pas de stab mais sur modopode, ça devrait aller ;)
perso le 400 je l'utilise sans monopode c'est beaucoup mieux ( pour les balades ..) il est pas trop lourd (avec 40d) et trés maniable aprés c'est sur si il faut resté 10mn la prend un monopode !
+1 avec bonam et P-F
Le 300+TC sera plus polyvalent, mais le risque, surtout avec un FF, c'est que le TC soit monté en permanence. Et dans ce cas, la solution du 400 F/5.6 sera meilleure en piqué (un peu...) mais surtout en AF (bcp...).
Le seul élément qui pourrait te faire hésiter, ce serait de te consacrer principalement à de l'affût en sous-bois ou forêt. Là effectivement, le gain d'1 diaph avec le 300 f/4 aurait un sens, ne serait-ce que parce que l'AF travaillera peut-être un peu mieux.
Mais si ton sujet de prédilection est l'ornitho de plaine ou de littoral, pas d'hésitation à avoir sur le 400.
Bon choix.
Salut, le 400f5.6 sans hésiter sur FF
Je l'utilise sur le 7D et c'est souvent trop court.
Pour le piqué c'est le meilleur rapport qualité/prix.
aucun retour sur la lunette Orion 80ED 600mm F7 ??
MAP manuelle, pdc plus grande, pas de stab ^^
Sur un monopode, ça doit être assez galère :s
Vous allez me dire: "ce mec ne sait pas ce qu'il veux" mais si c'est sur trépied ??
Citation de: marais le 04 Août 2010, 15:01:53
+1 avec bonam et P-F
Le 300+TC sera plus polyvalent, mais le risque, surtout avec un FF, c'est que le TC soit monté en permanence. Et dans ce cas, la solution du 400 F/5.6 sera meilleure en piqué (un peu...) mais surtout en AF (bcp...).
Le seul élément qui pourrait te faire hésiter, ce serait de te consacrer principalement à de l'affût en sous-bois ou forêt. Là effectivement, le gain d'1 diaph avec le 300 f/4 aurait un sens, ne serait-ce que parce que l'AF travaillera peut-être un peu mieux.
Mais si ton sujet de prédilection est l'ornitho de plaine ou de littoral, pas d'hésitation à avoir sur le 400.
Bon choix.
Voilà le post qui synthétise tout, bravo à l'auteur!
Citation de: tovaben le 04 Août 2010, 20:37:59
Vous allez me dire: "ce mec ne sait pas ce qu'il veux" mais si c'est sur trépied ??
T'aimerais entendre du positif sur la lunette, c'est ça ? :grin:
C'est sur que dans de
bonnes conditions il y aura moyen de sortir des images mais en pratique ça sera pas simple...
Au niveau de la qualité, la digiscopie se défend très très bien (pour un coût particulièrement réduit quand on compare aux focales Ef équivalente - 800 f/5,6, etc.). Tu as un magasin Bd beaumarchais qui vend d'ailleurs ce genre de système (il fait avant tout des lunettes d'observations, notamment astro), et qui a une collection de photo faites en digiscopie, photos qui n'ont rien à envier aux gros télés (sauf l'AF et le diaphragme)
Citation de: P-F le 04 Août 2010, 21:19:42
T'aimerais entendre du positif sur la lunette, c'est ça ? :grin:
C'est sur que dans de bonnes conditions il y aura moyen de sortir des images mais en pratique ça sera pas simple...
J'essaye simplement de ne pas me tromper :?
tu auras autant d'avis que de possibilités ...
car la solution idéale n'existe pas, et ton choix dépendra vraiment de tes conditions d'utilisation, ton sujet, tes exigences en terme de piqué ou confort ...etc...
personnellement rien que pour la stab, j'élimine le 400 5.6, mais c'est en fonction de mon utilisation.
si trépied, bonnes conditions de lumière : alors oui lunette ou 400 5.6
si billebaude, conditions de lumière changeantes, 300 f/4 ou 100-400. Si c'est uniquement pour des petits sujets alors 300 f/4 + tc , mais tu te retrouves alors avec une petite perte de piqué et de rapidité.
Pour l'is, je le redis encore : rien que pour le confort et précision de visée (même sur trépied), c'est du bonheur.
solution 300 2.8 avec tc, mais le budget n'est plus le meme.
Si cela peut t'aider j'ai posé à peu près les même question que toi il y a une semaine environs.
j'utilise actuellement un 50D + 70-300. Je comptai passer à autre chose et j'hésitai entre le 100-400 et le 400 f5.6. Mon 300 étant toujours à sa focale maxi je me suis orienté sur un 400 f5.6 pour sa qualité. Le fait qu'il ne soit pas IS ne me fait pas peur et je connais des personnes qui l'utilisent très bien sans monopode... Mon utilisation étant à 95% oiseaux : le 400 f5.6 sera mon nouveau caillou ))))
En espérant t'avoir rendu service par ce post,
bonne continuation
Bonjour,
Evidemment le côté sympa de la lunette Orion est sa focale à moindre coût et des images tout à fait honnêtes. Mais c'est du tout manuel et c'est tout le problème...Si tu t'orientes sur les oiseaux principalement et notamment des fusées comme peuvent l'être des Martins Pêcheurs ou autres Hirondelles, c'est déjà pas simple avec un objectif AF alors avec la lunette...Mais tu constateras sur le forum dédié...Qu'il y a quand même des pros quant à son utilisation sur les oiseaux.
Si tu t'orientes mammifères, c'est plus facile , surtout à l'affût, en billebaude/monopode c'est faisable aussi avec la lunette mais c'est pas mal encombrant de plus tu es en Canon et je pense en boitier non stabilisé donc ça risque d'être chaud. Après avec Trépied , c'est pire , en billebaude c'est lourd et encombrant aussi.
Il n'y a que toi qui peux savoir si tu es prêt à faire de la MAP manuelle ou non :wink:
A mon humble avis
la digiscopie ( "inventée" par Laurence POH en 1999) est faite d'abord pour des ornitho (birdwatchers) ayant déja une bonne pratique d'une très bonne longue-vue et voulant avoir des photos ..... et pas trop pour des photographes d'origine
in memorian http://www.laurencepoh.com/ (http://www.laurencepoh.com/)
Laisse tomber la lunette: ouverture fixe et pas tres large (f/7), MAP manuelle accompagnee de faible luminosite et lomgue focale... ca va vraiment pas etre simple, mais pas insurmontable non plus.
Demande pourtant a Dylan Koller, il s'en sort plutot tres bien...
Quand au 100-400, il est polyvalent mais pas exceptionnel sur les bords d'image... avec un 5D, ca risque d'etre un probleme. C'est ca le sacrifice a conceder a la polyvalence...
Il te reste donc un 400/5.6 et un 300/4 IS... as-tu deje essaye un IS ? En aurais-tu besoin ?
Citation de: jejedudu le 05 Août 2010, 17:12:23
Laisse tomber la lunette: ouverture fixe et pas tres large (f/7), MAP manuelle accompagnee de faible luminosite et lomgue focale... ca va vraiment pas etre simple, mais pas insurmontable non plus.
Avec la lunette Orion en affût
(http://www.netimago.com/images/xnLSchHPO6lNzwB.jpg)
Et sans en billebaude , celle là je n'aurai pas su la faire avec lunette
(http://www.netimago.com/images/GLtDAJeuWrPRqsK.jpg)
bel exemple: ca fonctionne mais deja sur ecran, le micro-contraste n'est vraiment pas pareil...
un avi qui peut t'interesser :grin:
je suis astronome amamteur et comme "joujou" de la nuit j'utilise une lunette doublet fluorite TAKAHASHI FS-102,la rolls des lunettes pour imager le ciel quoi.
focale 820mm,poids environ 6KGS,MAP manuelle bien enttendu,donc ca commence mal pour la photo dans la plaine derriere la maison le soir pour tenter le renard qui passe tout les soirs a la meme heure ou le chat du voisin qui cherche les souries...
je ne sais pas encore comment poster une photo ici,(je suis nouveau)mais certain aurrai du mal a croire que je tente quelque chose avec une pareille configuration,la FS-102 et la 50D derriere ca fait assez baleze,on dirait un lance rokette !
bref,alongé dans les champs,un coussin marron sous la lunette et un filet de camouflage par dessus la lunette(elle est blanche)et j'attend...
le lapin a defaut du renard arrive et le tp de faire une bonne focalisation,de composer l'image,et de regler l'expo si tu ne le fais pas toute les minute selon l'ensoleillement,ou la tombée de la nuit et t'es sur d'avoir une mauvaise expo !
donc trop de parametres a gerer en si peu de tp que le lapin ne peux te permettre d'en avoir,c'est une veritable mission...
donc exit la lunette,certe c''est pas cher,mais meme pas le peine d'enviseager de bonnes photos avec cette config,sauf sur un sujet fixe,pas le cas des mamiferes...
je vais essayer de poster des photos ici pour te montrer les meilleures que j'ai pu faire avec cette config de malade,et c'est rien de le dire...
pour moi le choix serai un canon 300 F4 IS L,mais en full frame,plutot le 400.
mais une focale fixe ca c'est sans hesiter,apres la qualitée optique a laquelle je suis habité avec la FS-102,pas question d'opter pour un zoom.
voili voilou,j'espere avoir un peu eclairé ta lanterne :mrgreen:
a bientot et bon choix
guillaume[/img]
re,
je tente de poster la photo de ma config astrophoto avec laquelle je debute sur les mamiferes ! sans la monture equatoriale biensur,elle pese 20 kgs :mrgreen:
(http://photomaniak.com/upload/out.php/i1019599_FS1021000D002.bmp)
voilà,tu comprends bien la galere pour se balader avec ca ? ca pese 8 KGS et mesure presque un metre !
vivement le 300 F4 uy8
tchao
me suis loupé sur la taille de l'image a poster,d'solé comme ca je le sais.
et là c'etait pas le 50D mais le 1000D au foyer de la lunette,plus approprié pour la taille de ses pixels.
Merci encore beaucoup pour tous vos commentaires.
Je pense effectivement que je vais m'orienter vers un 400 fixe mais je ne sais pas encore lequel: suprême luxe de chez Canon (sans compter les autres) ou il y a le choix entre 4 modèles, même si certain sont hors de portée pour ma bourse.
Citation de: dark_sky le 08 Août 2010, 12:57:58
re,
je tente de poster la photo de ma config astrophoto avec laquelle je debute sur les mamiferes ! sans la monture equatoriale biensur,elle pese 20 kgs :mrgreen:
voilà,tu comprends bien la galere pour se balader avec ca ? ca pese 8 KGS et mesure presque un metre !
vivement le 300 F4 uy8
tchao
Petit conseil : sors le flash intégré, ça te permettra d'avoir une photo astro nette !
pardon je sors :arrow:
Tu vises surtout les oiseaux et les petits mamifères, mais penses tu ne faire que cela ? Parce que quand on a un buget réduit, on cherche la polyvalence, c'est toujours agréable de faire un peu de proxi ...
re,
voici une image prise avec cette configuration titanesque :mrgreen:
j'en ai encore mal aux cervicales...
(http://photomaniak.com/upload/out.php/i1020141_09.08.2010011.jpg)
et celle ci
(http://photomaniak.com/upload/out.php/i1020142_09.08.2010016.jpg)
j'ai mis un temp pas possible a gerer en meme tp l'exposition,la mise au point,le cardrage,etc...
vivement un télé canon pour moi aussi !
mais comme tu peux le constater,la profondeur de champ est tres courte aussi,meme a F 8.2 qui est le rapport d'ouverture de la FS-102,et le piqué d'image est tout simplement terrible aussi pour peu que tu ais soigné la MAP et évité le flou de bougé a la prise de vue,forcement elle n'est pas stabilisé ! ca sert a rien en astro ou l'on pose trois heures en CCD sur un objet du ciel profond.
tout ca pour dire qu'en faune,c'est pas impossible,mais tres hard quand meme !
enfin voilà mes quelques essais sur le chat du voisin qui chasse derriere chez moi le soir en ce moment,le top pour se faire la main et ses debut en photo nature.
tchao
guillaume
pas facile de se rendre compte du piqué "terrible" sur ces deux photos ... :? Tu n'as pas un crop ?
mon duo 50D 400mm5f5.6 fonctionne bien pour un prix raisonnable
maniable, facile à transporter, très bon pour les oiseaux
seul défaut (à part la stabilisation) il faut de la lumière sinon on change d'ouverture et c'est pas le mêm prix ni le même poids!
Alain
bah,oui je sais c'est dificile d'apprecier le piqué d'image d'une photo qui manque de resolution,le sujet est tres loin.
je vais tenter une prise de vue bcp plus rapprochée ce soir,dans de bonnes conditions de lumiere pour ne pas etre pris par des tp de pose trop long.
enfin,je n'ai rien a prouver avec ma lunette dediée a l'astrophoto,c'est juste pr aider notre ami a trouver reponse a sa question,et qu'il ne fasse pas le betise d'acheter une lunette orion 80 ED pour faire de la photo nature,grosse erreur meme si moi je m'amuse un peu comme ca vite fait le soir quand je vois le chat !
de plus je suis debutant et mes images sont dertainement pleines d'erreurs a ne plus commettre.
encore une fois et je me repette,c'est pour eclairer la lanterne de nos ami qui cherche a faire le bon choix optique.
heu sinon,comment on fait un crop ?
je ne fait pas encore de retouche d'image nature,tres differente de l'astronomie,ou je ne fais jamais de crop.
merci,a bientot.
guillaume
Bonjour à tous.
Je vous remercie pour vos conseil avisé et après moulte réflexions je viens de craquer pour le Sigma 120-300mm f2.8 APO EX DG HSM.
Pas mal d'avantage: Zoom (je sais c'est aussi un inconvénient), ouverture constante 2.8, possiblité des deux extendeurs sur toutes les focales( jusquau 600), bon rapport qualité prix; je viens de comparer avec mon EF 70-200 f/2.8L IS USM Canon, il se défend pas trop mal.
Principals inconvénients: pas de stab et son poids (1kg700), mais à ces focales, j'utiliserai toujours au minimum un monopode.