Bonjour à toutes et à tous,
Voilà je vais prochainement changer d'objectif (actuellement sigma 150-500 trop mou :?). Je compte prendre du Canon :mrgreen:
Seulement j'hésite entre le 100-400 et la focale fixe 400mm f5.6 ...
Pouvez-vous me conseiller ?
Pour l'utilisation du télé : animalier (oiseaux) et à l'occasion sport ...
Merci d'avance pour vos commentaires :grin:
oizo13
si c'est pour utiliser toujours à 400 mm , le fixe! Si tu penses avoir besoin du zoom et de la stab, ben... le zoom ! Tu es le mieux placé pour connaitre tes besoins et priorités: qualité optique pure ou polyvalence.
D'accord avec Nico : quasiment le même prix, à 400mm le 400 fixe aura une bien meilleure qualité d'image, mais tu n'as pas la possibilité de dézoomer...
à toi de voir si tu vas toujours resté à 400mm (auquel cas sans aucun doute prends le fixe 400 f/5.6) ou si tu auras souvent l'occasion de dézoomer.
Je vois que t'as le 70-300 donc le 400 5.6 me semble aussi le meilleur choix. Pour les oiseaux en vol et le sport la stabilisation ne manquera pas.
Comme toi j'ai hésité longuement et j'ai finalement opté pour le 400mm f5.6 (j'avais aussi le 70-300mm).
Après 1 an 1/2 d'utilisation je suis un peu dubitatif....
Pour avoir comparé des photos prises avec le 400mm et le 100-400mm, je trouve personnellement qu'il n'y a pas un grand écart entre les 2.
Mais surtout, là où le 400mm pèche le plus est en basse lumière... car non seulement l'ouverture à f5.6 n'arrange rien mais surtout l'absence IS se fait sentir ! Donc, shooting sur pied quasi impératif et compensation via une montée ISO pour conserver une vitesse > 1/400 s !
Perso, si c'était à refaire j'aurais revendu mon 70-300mm (ce que j'ai fait depuis...) et aurait acheté le 100-400mm IS.
Actuellement, j'envisage sérieusement de revendre mon 400mm pour opter pour un 300 f2.8 IS + extendeur et doubleur... mais le budget n'est pas le même....
Avis perso...
Merci pour vos réponses,
Je compte rester souvent en 400mm mais le fait de ne pas être stabilisé est-il vraiment pénalisant ? :?
Dans des lumières plus basses, le 100-400 est-il plus performant que la focale fixe (a part à cause de l'IS) ?
Il est clair que l'IS apporte un gros plus... à mon avis.
En tout cas, c'est mon seul objo sans IS et je peux dire que je vois la différence ! Sutout en forêt etc...
En outre, le pbl du 400 est aussi que c'est une focale fixe... j'ai été trop long plusieurs fois sur des chevreuils etc... et dans ces moments là, pas le temps de changer d'objo... résultat : bas des pattes tronqué, bois coupés etc... fort rageant...
Cela dit, ça n'est que mon avis d'utilisateur du 400mm fixe et certains peuvent très bien se passer de l'IS...
:)
Nota : j'ai vu en passant dans un magasin photo connu une grosse promo sur le 100-400mm... Je me demande si Canon n'est pas en train de se débarrasser des stocks avant la sortie du remplaçant qui est attendu depuis longtemps (le 100-400mm est une "vieille" techno basé sur une MAP par dispositif télescopique bougeant d'avant en arrière et inversement, et non à vissage comme les autres zoom)
Merci Nax
Je ne pense pas que mon problème soit le fait d'être trop près et de mal cadrer les oiseaux car en 400mm (vers chez moi) c'est une focale "raisonnable" en terme de distance des sujets :mrgreen:
Ce qui est plus embêtant c'est que l'hiver, on a souvent un temps gris avec peu de lumière ... Je crains que le fait que cet objo ne soit pas stabilisé me joue des tours ... :? Peut être qu'avec un monopode :?:
D'autres avis et commentaires ? uy8
Tout dépend si tu compte te séparer du sigma...
Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé
Why not ?
J'aimerai une focale plus grande que le 300 (j'ai déja le 70-300) même avec un multi :?
Citation de: Openair le 28 Juillet 2010, 20:10:05
Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé
C'est le meilleur rapport qualité/prix du moment (et depuis un moment...), un conseil à suivre sans hésiter. Surtout avec les coefficients de recadrage des APS-C...
Citation de: oizo13 le 28 Juillet 2010, 20:30:05
J'aimerai une focale plus grande que le 300 (j'ai déja le 70-300) même avec un multi :?
sauf que le multi sur le 70-300 ça n'est pas du tout conseillé! Je ne sais même pas si c'est possible de l'y monter.
Citation de: Openair le 28 Juillet 2010, 20:10:05
Tout dépend si tu compte te séparer du sigma...
Vive le 300f4 + tc1.4 = 420f5.6 stabilisé
Why not ?
D'accord avec cela aussi !
Le 300 + TC14 donne une ouverture de 5,6 de bonne qualité, je pense meilleur que celle du zoom.
Nico
Le 300 f4 + tc 1.4 aura-t-il un meilleur rendu que le 100-400 ou la focale fixe 400 f5.6 à part du fait qu'il soit stabilisé ? :?
Citation de: oizo13 le 28 Juillet 2010, 18:57:07
Je ne pense pas que mon problème soit le fait d'être trop près et de mal cadrer les oiseaux car en 400mm (vers chez moi) c'est une focale "raisonnable" en terme de distance des sujets :mrgreen:
Ce qui est plus embêtant c'est que l'hiver, on a souvent un temps gris avec peu de lumière ... Je crains que le fait que cet objo ne soit pas stabilisé me joue des tours ... :? Peut être qu'avec un monopode :?:
Pour les oiseaux, c'est effectivement OK. Par contre, dès que la lumière sera basse (hiver, soir, sous-bois...) et qu'il sera difficile de conserver une vitesse élevée (> 1/400s), c'est un trépied qu'il faudra. Un monopode n'est pas suffisamment stable => flou de bougé.
Le 400mm fonctionne bien lorsque la lumière est là.
Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 10:06:48
Le 300 f4 + tc 1.4 aura-t-il un meilleur rendu que le 100-400 ou la focale fixe 400 f5.6 à part du fait qu'il soit stabilisé ? :?
La solution 300f4+TC est effectivement possible. Je connais plusieurs photographes qui l'utilisent ou l'ont utilisée. Le 300F4 est un bon objo. Avec le TC 1,4, tu perds 1 diaph donc ça te donne du f5.6. Bref, c'est équivalent au 400mm avec l'IS en plus.
Quant au rendu, je pense que ça se vaudra mais il est probable que les focales fixes sont "meilleures" que le zoom... c'est logique d'ailleurs
Citation de: Nax le 29 Juillet 2010, 10:21:44
Quant au rendu, je pense que ça se vaudra mais il est probable que les focales fixes sont "meilleures" que le zoom... c'est logique d'ailleurs
Oui c'est sur.
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et le combo 300f4+tc1.4 ...
Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 11:01:44
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et le combo 300f4+tc1.4 ...
Essaye de faire une statistique des focales utilisées sur les photos que t'as faites jusqu'à maintenant. Si le 90% est à 400mm et plus le 400 fixe s'impose.
Citation de: P-F le 29 Juillet 2010, 11:12:01
Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 11:01:44
En fait il faut que je me décide entre la qualité du 400 f5.6 (mais pas d'IS), le 100-400 pour sa mobilité et le combo 300f4+tc1.4 ...
Essaye de faire une statistique des focales utilisées sur les photos que t'as faites jusqu'à maintenant. Si le 90% est à 400mm et plus le 400 fixe s'impose.
C'est le cas car le 70-300 était tout le temps utilisé à 300 et le 150-500 était utilisé le plus souvent entre 400 et 500 ...
De plus le 400 5.6 sur mon 450D avec le nouveau TC KENKO 1.4 DGX conserve AF ! bon à F8 mais ça marche . il est ralentis mais c'est encore bien plus rapide qu'un SIGMA 70-300 apo dg par exemple et les info de prise de vue sont conservées . Pour des photos d'obs que du bonheur ! Je te propose un exemple fait sur pied avec télécommande filaire . Je donne l'info car on ne parle pas souvent de ce TC et ça peu intéreser du monde ...
amicalement jc.
exif :560mm , f8 , 1/500 et 400 iso.
Merci pour ce passage illustré :grin:
de rien ci ça peu t'aidé ou quelqu'un d'autre ! par contre beaucoup de perte à la compression je pense ...
jc
je t'ai envoyé un MP
Rien que pour le confort de visée et de map, je prends un objo avec IS (en longue focale, j'entends)
Citation de: panoramix le 29 Juillet 2010, 16:41:47
Rien que pour le confort de visée et de map, je prends un objo avec IS (en longue focale, j'entends)
ben c'est un peu ce que je dis.... :grin:
Citation de: oizo13 le 28 Juillet 2010, 20:30:05
J'aimerai une focale plus grande que le 300 (j'ai déja le 70-300) même avec un multi :?
il y a la possibilité de rester au 300mm lors de billebaude en milieu fermé type sous bois avec une ouverture à 4... ce qui n'est pas le cas du 70-300
Il y a aussi le poids :
-400/5.6 = 1960 grammes
-300/4+tc1.4 = 1350 grammes
pour le tc1.4 je n'ai trouvé que les sigma sur digit photo il y en a peu être des plus lourd...
Salut !
Sur digit-photo et amazon le poids indiqué du 400 f5.6 est de 1250g fhfh
En effet, 2kg pour le 400 f/5,6 ça colle pas...
Citation de: oizo13 le 29 Juillet 2010, 19:34:07
Sur digit-photo et amazon le poids indiqué du 400 f5.6 est de 1250g fhfh
Ouais, 1960 g c'est avec l'emballage au moins ! :grin:
400 : 1250 g
300 : 1190 g
1.4x : 220 g
Si tu veux la qualité à 400mm, prends le 400.
Si tu veux la stabilisation et que tu penses servir souvent le 300 seul, 300 + 1.4 c'est un bon choix. Mais si tu prends ça pour la stabilisation et comptes laisser le multiplicateur tout le temps dessus autant partir avec le zoom, t'auras la polyvalence et la stabilisation.
Désolé pour l'erreur, mauvaise lecture j'ai pris une ligne en dessous ou au dessus sur digit...
P-F : Merci pour l'info concernant la qualité du 400, du coup : qualité et poids en faveur du 400
1.400kg sur la balance avec les obturateurs !
jc
Et ne pas oublier d'y ajouter le poids du trépied.... rytyt
Si tu veux voir ce que donne le 400mm sur un RG, regarde ici : http://www.ipernity.com/doc/naxdax/7544091/in/album/102071 (http://www.ipernity.com/doc/naxdax/7544091/in/album/102071)
Citation de: Nax le 29 Juillet 2010, 20:57:04
Et ne pas oublier d'y ajouter le poids du trépied.... rytyt
Avec un 300 f/4 ?!
Citation de: Didou le 29 Juillet 2010, 22:23:25
Citation de: Nax le 29 Juillet 2010, 20:57:04
Et ne pas oublier d'y ajouter le poids du trépied.... rytyt
Avec un 300 f/4 ?!
Je parlais du 400mm non IS mais ça reste valable aussi pour le 300 +TC, vu le poids...
Ben si il te faut un trépied pour un gros kilo d'objo... le 300 f/4 pèse autant que le 24-70 f/2,8 et j'ai jamais vu personne utiliser un trépied avec ça :mrgreen: :mrgreen:
Qu'est-ce que ça va être quand tu vas passer au 300 f/2,8 ou au 500 f/4 !!
Pour mémoire, j'ai posté ici des photos de vols de grues faites à main levée avec mk3+2,8/300+doubleur... et je suis pas Schwarzy :wink:
Attention, mettre un TC, même 1.4 sur un objectif revient à ralentir la vitesse d'accroche de l'AF, augmenter les aberration chromatique, dans 99% des cas modifier le calage de l'AF et de perdre en piqué. Donc si tu n'as pas besoin de la focale de 300mm le 400 sera mieux pour toi.
l'IS du 300 F4 est un des tout premiers modèle de 2 stop qui dépannera quand même.
Le seul gros avantage du 300 est sa mise au point mini qui permettra de faire de la proxi-macro.
Donc un trépied + pendulaire sera un plus le 400, et tu appréciera si tu es en affut.
En dessous du 1/400eme tu ne figera aucun animal en déplacement à part le héron en chasse. La moindre branche te permettra d'avoir assez d'assise pour descendre plus bas en vitesse.
L'AF du 400 du fait de sa plage réduite est très rapide pour accrocher les oiseaux.
Si tu ne fait que des oiseaux, le 400 est le mieux, sinon a privilégier la polyvalence autant prendre le 100-400 is.
A toi de voir suivant ton utilisation.
Je pense que je vais pencher vers le 400 f5.6. Il correspond le mieux à ce que je recherche et à ce que je pratique.
Merci à tous de m'avoir éclairé :grin:
Citation de: kederim le 30 Juillet 2010, 01:16:00
Donc un trépied + pendulaire sera un plus le 400, et tu appréciera si tu es en affut.
une pendulaire pour un 400/5.6 ça me semble quand même excessif! Pour un tromblon OK, mais pour soutenir un objo de 1.2 kg n'importe quelle rotule ball de bonne qualité suffira, sans avoir besoin de dépenser quelques centaines d'€ pour une tête aussi lourde que l'objo lui même.
CitationBen si il te faut un trépied pour un gros kilo d'objo... le 300 f/4 pèse autant que le 24-70 f/2,8 et j'ai jamais vu personne utiliser un trépied avec ça Mr. Green Mr. Green
Bahhh, je l'ai bien vu faire avec un Ixus :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Pascal-J le 30 Juillet 2010, 10:09:53
Bahhh, je l'ai bien vu faire avec un Ixus :mrgreen: :mrgreen:
T'as pris une photo j'espère ! :grin:
Oui ca parait excessif la pendulaire, mais pour ma part j'ai commencer avec une rotule ball qui portait dans les 4 kg et un trépied prévu pour 5kg pour faire du suivi c'était pas bon du tout. Mais maintenant comme je suis avec un 300 f2.8 , j'ai du changer le trépied et la rotule car ca tenait plus du tout même en blocage.
Donc a investir dans une rotule ball bien rigide mais aussi et avoir une friction bien contrôlé quand on veux faire du suivi de vol d'oiseau sans que sa parte dans tout les sens ca doit couter dans les 150 à 200 euros sans même parler des arca swiss où le ticket d'entrée est à 350 euros. Une pendulaire type benro GH1 ou GH2 coute entre 250 à 300 euros
Mais c'est un autre débat. :mrgreen: