Bonjour,
quelqu'un a-t-il effectué un passage du Nikon D300s au D3s ? Un petit retour d'expérience ?
- les possibilités en faible lumière sont-elles à même de faire oublier le coef. x 1,5 du D300s ?
- en plus de la qualité dans les hauts ISOs la mise au point en faible lumière est-elle aussi meilleure sur le D3s ?
(Précisions : suis plutôt photo de mammifères et équipé d'un 2.8/300 VR et des TC14 et TC20-EIII)
Merci.
c'est peut etre hors sujet mais j'ai le D300 et le D3S.j'ai de plus en plus de mal à me servir de mon D300 au vu de la qualité des fichiers délivrés par le D3S (notament en faible lumiere)mais le D300S est mieux à ce niveau me semble il donc je ne t'aide pas vraiment.désolé.
Je vais pas t'aidern mais je pense qu'ils sont complémentaires :mrgreen:
Citation de: albatar le 28 Juillet 2010, 10:09:52
Je vais pas t'aidern mais je pense qu'ils sont complémentaires :mrgreen:
Je pense pareil !!
Nico
Bonjour,
De mon côté, j'ai le D300 et le D700. Il est certain que le D700 est bien meilleur que le D300. J'ai fait récemment des tests avec un possesseur de D300s, et les résultats semblent indiquer une forte proximité entre le D700 et le D300s en terme de montée en iso. Le facteur 1.5 rend malgré tout la comparaison difficile.
A ce stade, je louche sur le D3s que je n'ai pas eu l'occasion de tester directement, mais dont j'ai récupéré des images prises à hauts iso que j'ai comparé à des images prises avec mon D700. La comparaison est nettement à l'avantage du D3s.
Pour ce qui est du facteur de recadrage, je pense que c'est un faux problème. En animalier, on a toujours tendance à vouloir une trop longue focale. Les meilleures photos se font à mon avis avec une qualité optique irréprochable, et il vaut mieux être un peu court mais très bon. L'approche fait partie du plaisir de la photo animalière et les meilleures sensations se font clairement à proximité des animaux.
Ma prochaine étape : vendre mon D300, acheter un D3s et utiliser mon D700 en second boîtier. Je perds l'avantage du facteur de recadrage, mais je gagne en montée en iso. A tout prendre, cela me paraît plus intéressant pour obtenir de belles images en sous-bois, aux heures ou les animaux sortent...
Luigi
Citation de: Luigi le 28 Juillet 2010, 10:38:13
Pour ce qui est du facteur de recadrage, je pense que c'est un faux problème. En animalier, on a toujours tendance à vouloir une trop longue focale. Les meilleures photos se font à mon avis avec une qualité optique irréprochable, et il vaut mieux être un peu court mais très bon. L'approche fait partie du plaisir de la photo animalière et les meilleures sensations se font clairement à proximité des animaux.
Je suis d'accord, mais, à mon avis, cela dépend du/des sujets convoités !
C'est vrai avec les mammifères mais nettement moins avec les oiseaux.
J'ai fait des images de grèbes à cou noir cette année, elles ressortent beaucoup mieux avec le D300 qu'avec le D3,
la distance étant souvent élevée, il y avait moins de détails sur les fichiers du FF.
Je ne lâcherai pas mon D300, il fait très bien ce que j'attends de lui :mrgreen:
Nico
PS, sur ce fil, tout est fait aau D3 + 300 F4, TC 14/17
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,106668.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,106668.0.html)
Salut.
Bien en accord avec Luigi quant au plaisir de l'approche. Perso je fais meme plus d'observation que d'images.
Pour la question de l'auteur, je n'ai pas eu de 300s. Mais 2 D300, tous revendus. Le facteur crop etant a mon avis un leurre face aux qualites d'images des FF. Sauf peut etre le cas du D2Hs que je garde mais pas pour le crop, pour d'autres qualites que possede ce boitier meme face aux plus recents.
Ce que je peux dire c'est D3 vs D3s. Ayant les deux.
Et perso la venu du D3s dans mon sac ne m'a pas apporte grand chose face au D3.
Avec le D3 j'arrive deja a faire des images au 500 ou 600 a 1/6000 f:7.1 a 4000 ISO. Dans ces conditions la le D3s n'apporte rien de plus. Et shooter lorsque le soleil est couche ou pas encore leve, sans les couleurs de la journee, c'est pas mon truc.
Il y a je pense, en fonction de tout un chacun bien sur, des limites au dela desquelles la technique n'apportera pas, plus grand chose. Aucun boitier ne sera jamais capable de fabriquer des photons !
Fred05
Le D3S a la fonction nettoyage du capteur alors que le d3 ne l'a pas non?
De meme, y a t'il une réelle différence de performance de l'autofocus?
Merci.
Une question qui m'intéresse beaucoup aussi, et qui me taraude pas mal en ce moment !
100% d'accord avec Luigi, avec le bémol des oiseaux apporté par Nico :grin: car je pense aussi qu'ils peuvent être complémentaires : Fx au delà de 800iso, et Dx en dessous, par exemple, et au niveau de performance actuel.
Pour ce qui est des comparaisons directes (par rapport à mes critères = je préfère un boitier qui bruite qu'un boitier qui lisse ! Car aujourd'hui, les softs gèrent très bien le bruit... alors que ce qui est perdu par le lissage l'est définitivement !)
Par ailleurs, je ne considère mes dires qu'en NEF.
- Pour ce qui est du D300s/D300... leur capacité à hauts isos est identique : j'ai fait une somme absurde de recherches sur ce point là, et à part la vidéo, le d-lighting actif, le bouton central sur le pad, le mode silencieux, le double slot CF:SD, et le "s" :mrgreen: , le D300s n'apporte rien du tout par rapport au D300.
- D700/D3 vs D300(s), là aussi une somme absurde de recherches, et si le facteur 1.5x rend la comparaison difficile et rapproche ces adversaires du fait qu'il faille fermer d'un cran et demi de plus le Fx pour obtenir la profondeur de champ du Dx. Grosso modo, à pdf identique, ils font jeu à peu près égal, peut-être un petit IL en faveur des D700/D3 qui ont l'avantage de ne pas lisser l'image alors que les D300(s) lissent dès 800iso (à tel point que sauf contraste suffisant, c'est pour moi inutilisable à 1600iso EN LUMIÈRES FAIBLES VOIRE QUASI NULLES).
Mais... le Fx garde l'avantage évidemment dès que les conditions deviennent critiques et que l'on doit favoriser la vitesse d'obturation en ouvrant au maximum... et là, l'écart est de 2.5IL environ (si vous pensez que 2, ou 3... on va pas chipoter) !
Pour moi, ceci ajouté au fait que le capteur des D700/D3 sont plus tolérants car moins denses et donc acceptent mieux TC et vibrations dues aux vitesses faibles, en animalier, les D700/D3 donneront généralement de meilleures résultats en terme de piqué/définition à hauts isos.
Sur tirage maintenant, l'écart entre Fx et Dx n'apparaitra pas avant 800iso... mais il apparait dès 400iso à l'écran et 100% !!
Je pense qu'en animalier, c'est assez significatif pour favoriser le Fx... à moins de ne shooter que par belles lumières... mais entre nous, dans nos contrées françaises, ça n'arrive pas souvent ! Si en plus on pratique les sous bois denses...
- D700/3 vs D3s : encore une somme absurde de recherches en tests sérieux, images suffisamment grandes pour juger et comparatifs sérieux !
Là j'ai été surpris, mais le D3s fait bien mieux à hauts isos que les D3/700... pas tant en terme de bruit, même s'il y a 1IL d'écart environ à presque toutes les sensibilités, qu'en terme de contraste/dynamique à hauts isos et respect de la saturation ! Sur ces derniers points, au delà de 3200iso, c'est assez net.
Je répète que ce n'est là que le résultat d'une compilation de plusieurs mois de recherches de tests et comparatifs que j'ai jugé sérieux et réalisés par des opérateurs que j'ai jugé compétents (et ce n'est pas les plus nombreux délivré par les moteurs de recherche :mrgreen: )... je n'ai pas personnellement essayé tous ces boitiers, même si j'ai pu en comparer certains par de (trop) courts tests et donc pas assez significatifs pour mettre en valeur autre chose que des évidences !
J'ajoute à nouveau que ces écarts ne valent que par rapport à mes propres besoins en lumières faibles voire presque nulles... et que part contraste/lumière suffisante, il est extrêmement difficile de départager ces concurrents.
Mes sources sont les longs débats sur chassimages, Bjorn Rorslett (qui a réalisé un travail de comparaison fabuleux et honnête entre D3s et capteurs APS-C (D2Xs et D300(s?) je crois) et la recherche d'images dans des combinaisons boitier/objectifs précises (400/2.8 - 500/4 et un peu de 600/4), en faibles contrastes et dans des conditions de lumières pauvres.
Mais si ça peut aider...
Citation de: gypaete myope le 28 Juillet 2010, 12:35:30
Le D3S a la fonction nettoyage du capteur alors que le d3 ne l'a pas non?
De meme, y a t'il une réelle différence de performance de l'autofocus?
Merci.
Je vis en Afrique 11 mois sur 12.
Je dois mettre 3 fois par an un coup de poire dans mon D3. Donc l'anti-poussiere ....
Quant a l'AF je n'ai rien remarque de different. Mais objectivement a part sur un banc d'essai, c'est difficile de comparer deux AF, exellents. Les conditions en "live" sont jamais strictement les memes.
Le buffer du 3s ? Jamais sature celui du D3.
Non le seul truc tres "con" c'est que la video m'amuse parfois. Je pense que cela ne remplacera jamais la moindre camera mais des fois c'est interessant alors qu'au depart je n'y croyais pas du tout.
A+
Fred05
L'antipoussiere est un plus intéressant Du temps du MK II (je suis canoniste mais j'envisage un traitement de choc) j'avais toujours des poussières.Depuis le MK III et le 50 D, je n'en ai JAMAIS!