Incroyable, la LPO vient de m'appeler pour me dire qu'ils arrêtaient l'agrainage, ordre du président!
la fin d'agrainage était prévue le 10 mars et tous ceux qui ont réservé les affûts n'ont aucune garantie que les grues seront au RDV
pourquoi arrêter alors qu'il reste au bas mot 3 ou 4 agrainage alors que les circulaires concernant la grippe aviaire sont en vigueur depuis novembre dernier?
En ce qui me concerne je devais y retourner lundi :sad:
je suis prêt à signer une décharge s'il le faut!
Si des membres du forum ont réservé, on peut peut-être négOcier avec le président?
À priori (si j'ai bien compris) seul l'agrainage est stoppé ; par contre on ne nous empêche pas d'aller aux affûts (pour ceux ayant réservé !)
:shock:
Si c'est lié à la grippe aviaire, je comprends plus là. Purée, on a payé (ou gagné la journée :mrgreen:), réservé et aucune garantie de grues car plus d'agrainage ???
Je propose que tous ceux concernés se nomment sur ce fil, et qu'on fasse une demande "groupée" (j'ai déjà lancé un truc sur le groupe Yahoo obs-champagneardenne à ce propos, pour demander des explications)
Je devais y être avec David_G lundi et mardi. J'ai reçu un coup de fil il y a 1 heure de le LPO pour m'informer.
J'attendais cela depuis octobre et cela risque de tomber à l'eau :sad:
Je me pose des questions sur l'utilité de faire autant de bornes pour me retrouver devant un champ vide.
Si tu crois que nous pourrons "faire pression" j'ai des doutes. Le sacro-saint principe de précaution est la règle à notre époque.
Le meilleur moyen est d'emmener notre propre maïs à mon avis (solution bien dérisoire je sais :?)
P.S. : David est au Bayer, je vais essayer de le joindre cet après midi.
Je ne COMPRENDS PAS pourquoi si c'est par principe de précaution, ils arrêtent l'agrainage (en mettant en PÉRIL des oiseaux migrateurs puisque la nourriture leur permet de reprendre des forces pour leur périple, ou au mieux en "déplaçant" le problème puisque les oiseaux iront bouffer ailleurs) alors qu'on ne nous a pas dit "non vous ne pouvez plus aller dans les affûts" !!!
S'il faut payer un agriculteur du village pour qu'il aille agrainer perso je le ferai. Une tonne de maïs coûte environ 90€ (ps : ce n'est pas le prix de revient à l'agriculteur mais le prix d'achat à l'agriculteur, sauf erreur de ma part ; Jamus pourra confirmer ou non)
La location d'un affût est de 62€ => 650 kg de maïs environ, arrondis à 500 kg pour le semage avec le tracteur.
Sachant qu'ils agrainent normalement environ tous les deux jours, ça colle au prix de l'affût.
C'est vrai que c'est paradoxal de ne plus agrainer à cause de la grippe aviaire tout en laissant les photographes venir dans les affûts (et donc marcher dans les fientes et en trimballer sous leur semelle)
Salut à tous,
je ne connais pas le problème suffisamment mais je ne vois pas la chose comme ça.
Je n'ai pas l'impression que ce sont les photographes les plus en danger mais bel et bien les oiseaux.
N'est-il pas bon pour la santé des oiseaux, d'éviter, en ces périodes "à risque ", de favoriser les échanges entre individus, qui sont accentués, dans ces cas, par l'agrainage et une concentration d'oiseau plus importante ?
Si quelqu'un peut m'éclairer :grin:
A +
Seb
Sans avoir lu ce fil, je viens de dire la même chose qu'ici dans le mien.
Pour ce qui est du coût du maîs, les locations payent surement les dépenses. Ce n'est pas la concentration d'oiseaux qu'il faut éviter, mais le contact entre les oiseaux porteurs du virus et les oiseaux sains. Impossible à réaliser, et c'est surement plus risqué pour elles au dortoir du bord de lac que dans le champ de la ferme aux grues !!!
Des nouvelles officielles !!!
Je viens d'avoir Emmanuel Leroy de la LPO au tél. (très sympa et... aussi dégoûté que moi apparemment !) : la décision est effectivement régionale, mais vient non pas de la LPO mais du Conseil Régional de Champagne-Ardenne (qui finance les agrainages et la location des terrains attenants à la ferme aux grues).
Par "principe de précaution" ils ont ordonné de stopper l'agrainage à compter de ce jour, point barre. Par contre (et c'est là que les politiques sont très fort, les c.. !) ils n'ont pas interdit la présence humaine sur les lieux :shock: ; ah, autre chose : tout agrainage (même non ordonné par la LPO) est interdit (j'ai posé la question de savoir si on pouvait demander nous-même à l'agriculteur effectuant cette tâche...), sous la responsabilité de la LPO.
Pour avoir parlé des risques de pandémie liés à l'agrainage avec l'intéressé : il n'est pas plus fort qu'ailleurs.
Au niveau du siège, Francis Desjardins, le président de la LPO, a décidé d'avertir toutes les personnes ayant réservé les affûts pour les jours à venir, pour les prévenir qu'il pourrait ne pas y avoir le nombre de grues escompté (il y en aura certainement, mais pas 3000 !)
BREF.
Une fois de plus des cols-blancs qui n'y connaissent rien, ont pris une décision à l'aveuglette :evil: werdwd er4 !!!
JE SUIS DÉGOÛTÉ BORDEL DE M...
fhfh fhfh
Un sale coup pour beaucoup d'entre nous !!
Mais on pouvait s'en douter avec ce qui se passe ici ou là.
Je pense pour ma part que ce n'est qu'un début !
(un maire a bien décider, sous la pression, de ne plus proposer de volaille dans les cantines de sa ville).
fhfh fhfh
Je serai plutôt d'avis de prôner un peu de modération.
C'est sûr que ça ne fait pas plaisir d'apprendre que ce que l'on espère depuis des semaines, voir des mois, tombe soudain à l'eau suite à une décision administrative non concertée.
Toutefois, il faut bien admettre que nous nous trouvons à l'échelle européenne dans un cas de figure assez particulier et complètement nouveau pour les décideurs publiques.
Sans revenir sur les origines de cette satanée influenza et sur les risques réels ou supposés encourus, les médias en tête ont généré un véritable climat de psychose, auquel n'échappent pas ceux qui détiennent une part du pouvoir et à qui revient la responsabilité de prendre des mesures de précautions.
J'y suis également confronté professionnellement. Nous avons reçu des instructions et des recommandations concernant la conduite à tenir en cas de découverte d'oiseaux morts.
A l'échelle nationale, la Belgique a ordonné le confinement des volailles (et même des chats !), l'obligation de nourrir ces volailles à l'abri des oiseaux sauvages, etc.
Des mesures qui peuvent paraîtres dérisoires, mais qui peut affirmer qu'elles ne serviront à rien ?
Il n'en faut peut-être pas plus pour assimiler la nourrissage de la ferme aux grues à un énorme "poulailler" potentiellement infesté de myasmes déleterres prêts à envahir l'Europe entière.
Quel élu local prendra sur lui de dire qu'il n'y a aucun risque, continuez bonnes gens ?!
Jamais un "parapluie" ne sera assez grand pour se protéger d'un truc pareil.
C'est forcément très polémique, nous sommes intoxiqués à l'insu de notre plein gré par de l'information et de l'intox. Je pense que même une poule n'y retrouvera pas tous ses jeunes.
Toutefois, on pourrait peut-être aussi se poser la question :
"Et si c'était vrai ?"
Même si comme vous je n'y crois pas trop...
Voici le lien da l'assoc. Aves avec un communiqué de presse intéressant sur le sujet : http://www.aves.be/
Franck
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi maintenant alors que la date prévue pour arrêter l'agrainage est si proche ?
Le principe de précaution : la meilleure façon de nos élus pour se dégager de toute responsabilité.
Résultat, ils en abusent et notre société devient de plus en plus restrictive.
Entre les chats abandonnés en Allemagne, les destructions de plateformes de nidification et la fermeture des parcs ornithos, l'actualité est plûtot déprimante.
Ah ben zut : l'enclos extérieur pour mes chats de race est "à l'air" ! Et si un canard infecté allait défequer sur un de mes chats ? À quand l'interdiction des expositions félines ? À quand l'interdiction de la vente de chatons ? On ne sait jamais !
Et si je me faisais mordre par une chauve-souris enragée ?... (1 chance sur 10 000 000, je crois :mrgreen:)
Non tout ça c'est du flan. Le principe de précaution a bon dos... Quoi qu'on fasse, on n'empêchera JAMAIS cette maladie de progresser (allez confiner des milliards d'oiseaux migrateurs vous)
On entend déjà plein d'âneries, du type "oh ben cette année je vais détruire tous les nids d'hirondelles ! On ne sait jamais" - MERCI les médias.
Citation de: jamus le 03 Mars 2006, 14:15:05
Ce n'est pas la concentration d'oiseaux qu'il faut éviter, mais le contact entre les oiseaux porteurs du virus et les oiseaux sains. Impossible à réaliser, et c'est surement plus risqué pour elles au dortoir du bord de lac que dans le champ de la ferme aux grues !!!
Mais si, effectivement, une concentration importante est créée, cela entraine inévitablement une augmentation des contacts entre individus sains ou porteurs de la maladie et une propagation facilitée, non?
Une fois de plus, je cherche juste à comprendre et j'imagine votre déception pour ceux qui envisageait de s'y rendre :?
Dans la série "la grippe aviaire est dans mon salon", voici une conséquences de cette psychose : http://www.protectiondesoiseaux.be/content/view/990/82/
il ya pas mal de chose qui se passe avec ce virus , je viens de lire sur une liste de discussio que certaines personnes commencaient a voir d un sale oeil nos hirondelles , qui une fois revenues d afrique (un des foyer de la grippe ) allez faire des aller retour dans nos batiments , sous nos fenetres et bein sur engendrer quelques saletes .
eh bien certains ont bouché les entrées des batiments , commencnet a nettoyer les nids et se disent prets a le faire tout au long de la nidif pour eviter qu elles viennent chez eux.........
christophe.
Malheureusement, la C....IE humaine n'a pas de limites, pauvres humains ignorants que nous sommes.... :sad: :?
Alain.
Et puis il y a aussi autre chose: en réalité la campagne électorale présidentielle a déjà commencé. On entend déjà pas mal de conneries pour rien, alors pensez bien que la grippe aviaire peut faire un superbe sujet de polémique politiconnerie :mrgreen:
un peu d'humour pour se détendre:
insolite.jpg
C'est sans doute l'une des choses les plus dramatiques dans ce dossier.
C'est que des années de boulot d'information, d'éducation et de conscientisation réalisé auprès des citoyens ou des écoliers risquent d'être réduits à néant essentiellement à cause d'une médiatisation cacophonique.
En pleine crise, la première chaine (publique) télévisée belge francophone n'a rien trouvé de mieux à faire que de programmer en prime time une nouvelle série télévisée policière intitulée "N.I.H. Alerte médicale". Où le monde est menacé par des véroles en tous genres, on croit rêver !
Quand le mauvais goût s'invite chez vous à 20.30 hr...
Après ça comment voulez-vous que les gens gardent la tête froide ?
Citation de: Seb le 03 Mars 2006, 14:58:11
Mais si, effectivement, une concentration importante est créée, cela entraine inévitablement une augmentation des contacts entre individus sains ou porteurs de la maladie et une propagation facilitée, non?
Une fois de plus, je cherche juste à comprendre et j'imagine votre déception pour ceux qui envisageait de s'y rendre :?
Attends, qu'on soit bien clairs : des concentrations importantes, il y en a foison aux alentours du Der ! Sur le dortoir ce sont des milliers (dizaines de milliers) de grues qui se regroupent. Sur les cultures alentour, idem. La ferme aux grues a pour unique but de LIMITER les dégâts aux cultures au point de passage le plus dense des grues sur leur trajet migratoire.
J'ai des amis agriculteurs du côté de Vitry-le-François (à 25km des affûts à qqchose près) qui ont 370 Ha de terres, et CHEZ EUX ils ont des milliers de grues qui passent chaque jour.
Citation de: Cédric Girard le 03 Mars 2006, 14:22:11
JE SUIS DÉGOÛTÉ BORDEL DE M...
Comme Cédric, moi aussi je suis dégoûté, bien sûr pour les copains qui devaient se rendre dans les affûts ces prochains jours, mais aussi pour les conséquences que je vois poindre avec tout ce battage médiatique.
Espérons que.....
@+ Jacques.
Jacques, par pitié, ne parle pas de ça sur le net, des fois que des politiques nous lisent rytyt !!!
(y'a un premier de la classe dans la Marne, vous savez, Charles-Amédée de C. ! Les marnais le connaissent forcément, la LPO dans sa globalité c'est certain !)
bon je vais quand même tenter un affût lundi comme prévu. Au cas où, si vraiment les grues ne sont pas au RDV la LPO propose de nous offrir une journée l'année prochaine )))
On risque malgré tout trouver le temps un peu long !
Citation de: Cédric Girard le 03 Mars 2006, 15:54:52
Jacques, par pitié, ne parle pas de ça sur le net, des fois que des politiques nous lisent rytyt !!!
(y'a un premier de la classe dans la Marne, vous savez, Charles-Amédée de C. ! Les marnais le connaissent forcément, la LPO dans sa globalité c'est certain !)
Ok, j'ai effacé Cédric, mais je crains que cela ne soit déjà dans les esprits de certains qui ne doivent pas avoir "besoin de moi" à ce sujet.
@+ Jacques.
Je crois qu'il ne faut pas que la passion de la photo nous aveugle. fhfh
Les concentration d'oiseaux peuvent être source de contamination, on le constate chaque année autour des mangeoires avec la salmonellose.
Cette concentration de grues à la ferme aux grues n'a rien à voir avec celle qu'on peut observer sur le Der ou dans les champs. Les oiseaux sont "l'un sur l'autre", quasi au contact et pietinent toujours le même emplacement... devant les affûts. L'idéal, si j'ose dire pour qu'en cas d'épidémie, un maximum d'oiseaux soit touché.
Quel amoureux des grues est prêt à faire prendre un risque, même minime à ces oiseaux pour réaliser de belles photos?
Les grues reviendront, la psychose grippe aviaire partira et nous pourrons refaire de beaux portraits.
Et remercions la LPO d'avoir eu l'honneteté de prévenir les photographes.
Allez, je retourne photographier les canards au bord de l'eau. :grin:
Rémy,
C'est ce que je viens de répondre à Olivier...la tentative peut être à faire mais à mon avis lundi il n'y aura plus de grain sur le site donc ce qui risque d'arriver (je l'ai déjà vécu) c'est que les grues arrivent normalement sur la ferme le matin (il y a des habituées... :grin:) mais après un rapide survol de la situation alimentaire il y a de fortes chances pour qu'elles enchainent par un rapide envol "tout court" pour aller voir ailleurs si la nature est plus généreuse, la ferme sans agrainage étant très pauvre en nourriture... :?, maintenant comme je l'ai promosé à Olivier si ça vous tente tout de même d'essayer et que les grues vous font faux bond, je propose à ceux que ça tente une balade touristique gratuite au sein de mon affût à roulettes autour ou sur le Der... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:, les grues seront de toutes façons présentent sur les champs alentour et puis il n'y a pas que les grues au Der... 8)
Prenez les choses du bon côté, moi même devait faire mon dernier affût mardi et rien ne vous empêche de sortir de l'affût si vous voyez que les grues partent du site par défaut de nourriture...haut les coeurs et puis l'année prochaine elles seront encore là... :grin:
A bientôt...
Alain.
Je partage bien évidemment ta vision Henri, même si je persiste à croire que certaines "mesures" sont plus démagogiques que logiques.
Dimanche je serai présent dans l'affût n°3.
Et pour ma part, je vais aller chercher lundi 40 kg de graines de tournesol chez mon pote agriculteur (car mon stock hivernal est quasi épuisé), la neige n'ayant à priori pas décidé de laisser la place au printemps !
Et pour la première année, je vais mettre des nichoirs à hirondelles (vous savez, ceux avec des planches en-dessous pour éviter les "coulures" sur les façades :roll:) car les pauvres,elles en auront bien besoin !
(message sublîminal : faites comme moi !!!)
On est en plein délire,mais à mon avis les principaux responsables sont dans l'ordre:l'imbecillité de nos contemporains,et la frilosité des politiques.Bien plus que les médias.
Les médias font leur boulot,on ne va tout de meme pas de plaindre d'etre informés,ou alors on n'a qu'à importer le système chinois.
Ce qui est dramatique,en tout cas en France,c'est qu'on est en campagne electorale permanente,il faut toujours assurer,assister les gens.Il n'y a qu'à voir à la Réunion,c'est l'armée qui doit passer chez les particuliers pour retourner les pots de fleurs!
Il est prouvé que ce virus n'est pas si facilement transmissible à l'homme,qu'il faut un contact massif avec des animaux infectés pour avoir un risque quantifiable.Bien sur,s'il mute et si un jour la transmision inter humaine est établie,le problème sera différent.Ca ne s'est jamais produit à ce jour.
Mais des municipalités font détruire les nids d'hirondelles;tirer les canards sur les plans d'eau,interdire la volaille à la cantine.
Quand les cons voleront j'espère qu'ils ne seront pas contaminés parceque là on saura ce qu'est une pandémie!
A votre place j'irais quand meme avec un sac de mais que je répandrais devant l'affut,manière d'avoir quelques clichés.
Bonne chance à tous,on les aura.
Une solution....Venez vivre en Angleterre.........
Regards
Frederic
L'an prochain,je veux bien etre transformé en chasseur si je ne fais pas Farne Islands!!!
Je me permets de copier-coller l'intervention d'un photimien (connu) qui est actuellement en Angola, dans un fil relatif à notre sujet sur Photim :
Citationvous voyez souvent des poulets vous ?
j'en vois tous les jours courir au bord de la route au milieu des gens, les
aigrettes font les poubelles et les herons se posent sur mon toit...
Ici la grippe aviaire, ils ne connaissent pas, par contre il y a parait-il le
cholera en ville.
Comme disait Einstein, "tout est relatif !"
Citation de: Cédric Girard le 03 Mars 2006, 15:33:12
Citation de: Seb le 03 Mars 2006, 14:58:11
Mais si, effectivement, une concentration importante est créée, cela entraine inévitablement une augmentation des contacts entre individus sains ou porteurs de la maladie et une propagation facilitée, non?
Une fois de plus, je cherche juste à comprendre et j'imagine votre déception pour ceux qui envisageait de s'y rendre :?
Attends, qu'on soit bien clairs : des concentrations importantes, il y en a foison aux alentours du Der ! Sur le dortoir ce sont des milliers (dizaines de milliers) de grues qui se regroupent. Sur les cultures alentour, idem. La ferme aux grues a pour unique but de LIMITER les dégâts aux cultures au point de passage le plus dense des grues sur leur trajet migratoire.
J'ai des amis agriculteurs du côté de Vitry-le-François (à 25km des affûts à qqchose près) qui ont 370 Ha de terres, et CHEZ EUX ils ont des milliers de grues qui passent chaque jour.
Là, on est d'accord Cédric. :grin:
Comme je le précisais, je ne connais pas la situation là haut et je me posais simplement ces questions.
Avec tes explications et ces rassemblements nocturnes qui, de toute évidence, sont bien plus important que les "quelques grues" sur les places de nourrissage alors je comprends votre indignation. :?
Merci et tenez bon !!
Ceci étant dit, il est vrai que sur les places spécifiques de nourrissage (où la nourriture est donc plus dense que sur les places "naturelles") la densité d'oiseaux et le taux de présence est plus élevé, donc augmente in finé le risque de contamination (ou plutôt la vitesse de propagation au sein de la population)
C'est mathématique.
Maintenant, comme je l'ai écrit : "tout est relatif"
(vous verrez si dimanche soir je tire la tronche en postant sur le forum :mrgreen:)
bonsoir à tous
je viens de lire vos réactions et solidaires de la plupard d'entre elles
et assez d'accord avec Franck et d'Alain
pourtant la socièté actuelle est ainsi faite que le principe de précaution prévaut à tout bout de chanp.
je vie très mal la fermeture du parc par le maire du Teich, mais c'est comme ça et j'espère que c'est une mesure de plus et qui ne sert à rien
je crois déceler un "grain" de fronde dans le fil de Luc et ça j'aime bien
bon courage à tous et M..
@+lban
C'est meme plus de la fronde,c'est un écoeurement qui progresse de jour en jour.Tu vois les memes mecs tomber dans les pommes parce qu'ils ont mangé un yaourt passé de 2 jours se faire des 3èmes mi-temps à tuer un régiment de cosaques.
Et ensuite ça disjoncte parcequ'on a trouvé un virus qui , pour l'instant,tue surtout des oiseaux.Ou est la logique ?
Ah ben zut, moi à qui il arrive de manger des yaourts passés depuis 6/7 jours :mrgreen:
(sont payés, je les mange ! Et puis comme disait mon grand-père quand, gamin, je faisais la fine bouche : "ça va pas te boucher le trou du c... !!!")
J'en plaisante mais bon, y'a de plus en plus de chochottes, ça c'est clair. On vit dans un monde aseptisé où plus rien n'est permis, et ça empire chaque jour !
Et les oiseaux ne nous facilitent pas toujours le vie en matière de communication!!!
Génial.Donne nous des explications STP.
Les fauconniers militaires de la base aérienne de Beauvechain m'ont ramené cette image... L'oiseau est donc une Buse de Harris (originaire d'Amérique centrale).
Super Fantomas :shock:
Pour info je suis allé à la Ferme aux grues today, et bien il y avait des grues ! Et ce sans agrainage :shock:
Bon c'est clair qu'il n'y en avait pas 5000 (plutôt 200 ou 300 au moment le plus fort, je pense) mais de manière très régulière toute la journée, jusqu'à ce qu'une mini tempête de vent fasse ouvrir et claquer la porte de mon affût :shock: :sad: (evidemment les grues n'ont pas apprécié) ; pour être certaines de ne pas revenir, deux promeneurs sont passés sur le chemin derrière les deux autres affûts, faisant fuir les dernières rescapées.
17h15 : re mini tempête de vent, mais là ça a duré 15mn (au moins) avec pluie => en ayant marre de tenir la porte (je n'avais rien pour la maintenir fermée) j'ai plié bagages (et EVIDEMMENT 5mn après avoir démarré ma voiture, l'orage était passé avec une superbe lumière fhfh)
M'ENFIN
J'ai quand même rapporté quelques images :mrgreen: (pas grand chose : 4.5 Go !!! J'étais tellement peu sûr d'en faire toute la journée, j'ai mitraillé comme un sourd :lol:)
Photos p'têt demain !
Vu un gros vol de grues au dessus de Tellin (ardennes belges) direction grand nord..
Citation de: Cédric Girard le 03 Mars 2006, 21:09:46
On vit dans un monde aseptisé où plus rien n'est permis, et ça empire chaque jour !
Tu n'imagines pas à quel point ce que tu dis est vrai...
à+
si je suis globalement d'accord avec vous tous et on oublie par exemple , les agrainages involontaires que sont les transports de grains en tracteurs agricoles .
Mais je vais toutefois me faire l'avocat du diable :
prenez l'hypothèse que le H5 N1 se répande dans le secteur du Der
et qu'un élevage de volailles soit infecté par ce virus , bilan 10 000 dindes par terre
ce sera un jeu d'enfant pour un avocat (même débutant) de démontrer que toute les mesures n'avaient été prises et notamment à la ferme aux grues et de demander dommages et intérêts (matériels et immatériels ) auprès de la LPO et bien plus fructueux encore auprès du Conseil Régional qui lui est une manne de fonds sans fond (puisqu'il s'agit de vos impôts) ...
et oui , c'est la mode (et je suis bien placé pour le savoir ) , principe de précaution oblige , il s'agit là plus d'une protection juridique que d'une protection contre une épizootie , les collectivités sont des proies bien plus faciles que les grandes entreprises par exemple (demandez à TOTAL FINA ELF)...
Fabrice vient de m'adresser un mail perso qu'il me demande de partager avec vous:
Bonjour Rémy,
J'ai lu il y a quelques jours sur le forum un échange de messages
concernant l'arrêt de l'agrainage à la ferme aux Grues...
Je ne discute pas cette décision qui relève de l'indispensable principe
de précaution... et je ne vois guère en quoi elle peut être contestée
sous le simple prétexte qu'elle empêche des photographes de s'adonner à
leur passion ! Raison on ne peut plus futile face à la menace !
Je suis également "étonné" de constater que bon nombre de photographes
semblent penser qu'il suffit de payer une journée d'affût pour
photographier des oiseaux sauvages ! Nous sommes vraiment dans une ère
de consommation et la nature n'y échappe pas. Pour ma part, depuis
presque 30 ans je n'ai jamais mis les pieds dans un Parc animalier ni
payé un seul centime pour avoir le droit de déclencher... ce qui ne m'a
pas empêché de réaliser quelques images publiables...
Le véritable plaisir est la construction d'une image avec toutes ses
étapes, du repérage à la prise de vues en passant par la construction
de l'affût, les échecs et les attentes. Etre des dizaines à réaliser
les mêmes photos avec le même décor depuis le même affût ne relève pas
suffisamment à mon humble avis d'une démarche créatrice personnelle.
Alors Ferme aux Grues fermée ou pas ! rien n'empêche de faire le pied
de grue !
Ceci dit félicitations à la fois pour ta magnifique expo de Montier et
le développement de ta démarche dans Chasseur d'Images, article très
technique mais passionnant. Cependant je m'avoue un peu moins
"pinailleur" que toi car j'ai tendance à privilégier l'émotion face à
une image même si le piqué est un poil en-dessous !
Allez continue à faire des photos à l'aube et dans l'Aube où il existe
encore quelques entiers secrets que tu seras le seul à emprunter !
Bien amicalement
Fabrice
PS : Je m'adresse à toi car tu semblais à l'origine de la discussion
sur le forum ! mais tu n'es en aucun cas mis en cause
personnellement...
Je t'autorise également à faire part de mes réflexions aux autres
"membres" (car je ne suis qu'un "invité" sur ce forum !)
Bonjour Fabrice,
C'est avec un sentiment mitigé que je viens de lire ton mail d'une part une grande satisfaction d'avoir l'honneur de te lire et d'autre part une certaine déception de la manière dont tu as pu percevoir les choses face à cet état de fait. Peut-être suis-je sur le coup de l'émotion donc je vais essayer de modéré mes propos et répondre le plus objectivement possible en fonction de mes convictions.
1) En ce qui concerne l'agrainage aux grues :
Tu as perçu mon fil sur l'arrêt de l'agrainage comme si je faisais mon caprice de « photographe » qui ne pourra pas satisfaire son envie personnelle d'aller photographier des grues en consommateur à cause de l'arrêt de l'agrainage. Là n'était pas le propos, je me posais juste la question de la raison de cet arrêt brutale à quelques jours de l'arrêt officiel alors que la migration était à son apogée. Effectivement, l'agrainage n'a pas pour but de satisfaire les photographes contrairement à beaucoup d 'autres techniques de nourrissages employés malheureusement de plus en plus par de nombreux photographes pro ou non. L'intérêt principal étant quand même d'une part de permettre aux grues de reprendre des forces, se nourrires et surtout d'éviter les « pillages » dans nos chères cultures ! Je rappel aussi que les photographes qui paient le droit de passer 12h en affût contribues largement au financement de cet agrainage ! Alors arrêtons de faire culpabiliser les photographes amateurs pour ce cas précis. Tu sais comme moi que passer 12 ou 14 h d'affût rebute plus d'un « consommateur ». Pourtant tu prêches un convaincu car les affûts sont en place depuis plusieurs années et je n'ai jamais mis les pieds dans ce genre d'endroit. J'avoue aussi par méconnaissance de la raison principale de l'agrainage. Alors pourquoi arrêter quelques jours avant cet agrainage sous prétexte de précaution ? Et bien la réponse est simple, cela n'a rien à voir avec la grippe aviaire, c'est simplement comme d'hab une raison financière et le département a décidé d'arrêter de subventionné celui-ci sous prétexte que les cultures étant en retard il n'y a pas de risque de dégâts. Info, intox ? Notre société fonctionne vraiment à l'émotion électorale mais c'est un autre débat et un avis perso.
2) Sur le débat concernant les pratiques de nourissage et le fait de payer un « spot » pour faire des images :
Il me semble que de nombreux photographes de renom contribuent largement à cette course en avant ! à ma grande déception. Quand tu entends à la remise des prix du festival de Montier, en public, un photographe pro dire qu'il suffit pour faire une image de Héron (primée) de mettre quelques 500 KG de poisson chat, je trouve cela limite........
Combien de pro parcourt les forums dont un que tu connais pour avoir ces fameux « spot » et utilisent des techniques encore plus discutables ! En ce moment tout le monde rêve de faire une chouette lapone ou Harfangs en plein vol de face ! ! ! ! Dame nature est bien généreuse vue la réussite dans ce domaine ;-)
Payer un affût à l'ours 150€ le nuit devant un charnier, payer 150€ l'affût à l'aigle etc.....
Franchement ce débat n'apportera rien aussi bien pour toi que pour moi ! Je connais ton travail et ton éthique et là j'ai le plus grand respect. Je suis comme tout le monde, j'ai une éthique concernant ma démarche photographique qui peut être considéré comme « extrême » pour certains et je suis touché par le fait que tu en doutes.
3) le véritable plaisir est la construction d'une image :
Encore une fois je suis d'accord avec toi, mais dans ce type d'affût, le véritable challenge n'est-il pas justement de faire une image qui ne ressemble pas à des dizaines d'autres, d'apporter sa touche personnelle ? Sans aucune prétention ma plus grande satisfaction est de voir que certains pensent que j'ai réussi ce genre de challenge à la ferme aux grues.
4) expo et CI :
merci pour tes félicitations, j'aurais aimé discuter avec toi sur mon stand mais j'étais dépassé par les évènements et je n'ai pas pu être dispos pour tout le monde.
Comme tu le dis, je pinaille c'est mon gros défaut ! Ma femme me le dit souvent ;-)
Mais j'ose espérer qu'il y avait un peu de sensibilité dans mes images ;-)
Voilà, j'espère avoir l'occasion de te lire à nouveau, de voir tes images comme celle que tu m'as envoyée afin de partager une partie de l'émotion que tu as ressenti face à ce magnifique chat sauvage !
Merci pour ton mail, cela me permet de me rendre compte de la manière dont peut être perçu un fil sur internet ;-)
A bientôt
Rémy
Bonjour Rémy,
Par principe, je me suis imposé depuis quelques temps de ne pas "intervenir" dans un fil qui ne concerne pas une image sticto-sensu.
Toutefois la correspondance entre toi et Fabrice Cahez, m'incite à y déroger sans créér de polémique stérile, mais seulement pour apporter sur quelques points mon sentiment.
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis très simplement un amateur, au sens de celui qui aime. Je ne vends pas de photos, n'écrit pas de livres, n'organise pas de stages, ne participe pas aux concours. Par contre j'aime échanger, partager et en cela internet et ses forums sont des formidables moyens de communication. Pour finir, et avec mes 58 ans, je ne suis plus tout à fait un jeûnot dans la pratique de la photographie des animaux sauvages.
Mon propos est donc le suivant :
Lorsque que je lis : " Le véritable plaisir est la construction d'une image avec toutes ses
étapes, du repérage à la prise de vues en passant par la construction de l'affût, les échecs et les attentes". je ne peut qu'approuver, mais pour ceci "Etre des dizaines à réaliser les mêmes photos avec le même décor depuis le même affût ne relève pas suffisamment à mon humble avis d'une démarche créatrice personnelle." , c'est peut-être dénié le plaisir qu'éprouvera un photographe à réaliser des clichés d'animaux, même peu artistique ou publiable, qu'il ne rencontrera jamais dans sa région.
Lorsque je lis : "Sur le débat concernant les pratiques de nourissage et le fait de payer un « spot » pour faire des images : Il me semble que de nombreux photographes de renom contribuent largement à cette course en avant ! à ma grande déception." je ne souhaite pas jeter de quelconques anathèmes mais je te rejoins. N'est-ce pas aussi une façon de donner aux "petits" l'envie de vouloir faire comme ou d'imiter les "grands" ?
Pour le reste, c'est affaire de conscience et d'honnêteté pour chacun d'entre nous lorsque nous sommes sur le terrain ou pas.
Amitiés et @+ Jacques.
Moi, je vais écrire au Ministre de l'égalité des chances, c'est pas normal que certains fassent des photos pour leur loisir et d'autres pour leur métier. Et de plus c'est pas normal non plus que certains payent pour faire des photos alors que d'autres sont payés pour en faire. M'enfin lolll
Sans rire, on ne peut pas raisonner de la même façon suivant ou on se place, mais pour moi le vrai problème était le nourrissage des grues dans leur périple. Surtout qu'il faisait froid à ce moment là. :?
Et le vrai plaisir en réalité c'est de réaliser personnellement LA photo, et peu importe le "système" si on reste honnête avec soi-même. 8)
Intéressant toutes ces réflexions 8)
Comme je ne pratique pas la langue de bois, je vais vous donner mon avis, qui rejoint celui de Fabrice Cahez cité plus haut.
Je trouve personnellement aberrant de payer pour aller faire un affût, le plaisir est justement dans la construction de l'image de A à Z. La société de consommation, une fois de plus, est passée par là....
Tout cela sonne faux et je n'y retrouve pas la liberté et l'émotion que doivent exprimer une vraie photo de nature.
Ensuite, chacun voit midi à sa porte, c'est ma façon de penser et je comprends que d'autres puissent envisager les choses autrement...
actuellement , on voit de plus en plus de gens s intéresser à la nature .
l air du numérique a bien sur faciliter cet engouement et certains ont acheté leur premier appareil et ont tenté quelques images de nature........
ce coté là est très bien , il faut vraiment qu on sensibilise la population sur le coté fragile de dame nature .
cependant cet engoument peut avoir un coté néfaste , les néophytes peuvent causer des dérangements en voulant photographier certaines especes .
prenons le cas des grues par exemple , les affuts construits par la lpo permettent à des personnes de faire des photos de grues sans aucun dérangement .
si il n y avait pas ces affuts , ces personnes iraient sur le terrain en tentant de faire quelques photos , creant ainsi un dérangement .
christophe.
Dans ces réactions,je trouve du vrai chez tout le monde mais aussi par endroit pas mal de mauvaise foi,et j'en tire la réflexion suivante:
Il est un peu facile de stigmatiser un photographe qui passe une journée dans un affut loué.Peu de gens peuvent se permettre de passer des semaines entieres en contacts,observations,repérages et affuts,car tous ne sont pas des pros ou des retraités.
Par ailleurs,un passionné qui "fait les grues" à la ferme aux grues ne fait pas QUE CA dans l'année,et je ne vois pas tres bien ou est le scandale de profiter d'une structure qui a le mérite de permettre un grand plaisir sans aucun dérangement pour les animaux.
Après,le coté "consommation" de tres nombreux photographes à en croire Cahez,existe bel et bien,mais il est le fait, là encore de manque de temps pour celui qui a le malheur de devoir faire un autre metier pour vivre de temps en temps sa passion.Et en poussant plus loin le raisonnement,se faire emmener sur un spot par un copain qui a fait tout le travail,c'est etre aussi consommateur.Les pro de l'image ne font souvent pas autrement,qui ont un réseau d'informateurs qui font une grande partie du boulot,et ils ont bien raison.L'an dernier,un couple célèbre a fait l'élanion blanc dans les Landes,on ne me fera pas croire qu'ils ont trouvé le nid seuls...
Chacun a sa méthode et il est "ayatollhesque" de ne voir que celle là.Un seul principe me parait incontournable:ne pas nuire.On n'est pas des chasseurs que diable!
Moi, je trouve aussi que les affûts LPO aux grues c'est une bonne initiative. Ca remplit les caisses d'une assoc que j'aime bien, tout en restant démocratique pour les photographes.
Aussi, le nourrissage ici a une fonction utile pour les grues, le photographe passe après. Je ne dis pas que c'est le genre de photo que je préfère faire, mais ça ne me dérange pas.
A la limite, c'est la même chose que les sorties en mer payantes que la LPO organisent pour observer les macareux et fous de bassan.
Sinon pour le reste je rejoins Fabrice à 200 %. En tant qu'amateur, le récent développement du commerce autour de la photo animalière, ce n'est pas pour moi...
Sinon pour le reste je rejoins Fabrice à 200 %. En tant qu'amateur, le récent développement du commerce autour de la photo animalière, ce n'est pas pour moi...
[/quote]
He ! Kram's et quand tu vas en Inde ou au Kenya tu ne crois pas que tu contribues au développement du commerce autour de la photo animalière ?
Pourtant, t'aime bien le Kenya, non ?
Faut pas cracher trop vite dans la Tusker...
c'est interessant comme débat.
Pour pousser un peu le bouchon, je me demande dans quelle mesure un photographe payant pour un affût installé par un autre, avec tout le travail de repérage-construction-voire appâtage que cela suppose, a le droit de signer de son nom la photo qu'il y fera. Il n'aura finalement fait qu'une petite partie du travail d'élaboration de la photo, peut être la plus simple. Il n'aura choisi ni le milieu, ni l'angle...
J'aimerais votre avis sur ce point de vue...
Salut Laurent,
Par rapport à ta réflexion, je dirais que les multiples fils sur les grues de la ferme aux grues en sont la démonstration par l'absurde.
Les affûts sont installés et inamovibles, il ne reste plus au photographe que s'assoir et attendre...
Pourtant, y en a pas deux qui ramènent les mêmes images !
Chacun aura son point de vue, sa lumière, sa chance mais aussi son savoir faire.
Et on constate de fait des différences parfois importantes dans le niveau et la spécificité des images.
Les images devraient-elles vraiment être toutes signées "LPO" ?
Franck
Ces affuts sont quand meme une garantie de plus grand calme pour les oiseaux.Il n'y a qu'à voir les problèmes au moment du brame,avec la "mode" d'aller l'écouter.Dans mon coin,outre les chasseurs bien sur,à partir de 17-18 heures,c'est la foire d'empoigne,ça crie,ça défile dans les prairies,ça photographie au compact + flash.Ca n'est bien sur pas tout à fait le meme "public" mais je ne suis pas sur que sans ces affuts,il n'y aurait pas foule autour des zones de gagnage.A Arjuzanx d'ailleurs,ou il n'y a rien de tel,le défilé des voitures à mi journée est parfois bien em...Et puis sans parler photo,c'est quand meme assez formidable de passer une journée au milieu de ces oiseaux,meme si vers 19 heures on a un peu les oreilles qui bourdonnent.
La réaction de Fabrice montre à quel point l'interprétation d'une discussion sur le web peut différer d'une personne à une autre.
La preuve en est d'une réaction sur photim d'une personne qui s'esclaffait de constater que la LPO "agrainait les grues pour les photographes" (!) ; bien évidemment il ne connaissait pas les raisons initiales de l'agrainage, et "bien évidemment" il ne nourrit pas les passereaux de son jardin pour les aider à passer l'hiver (j'aime à faire ce rapprochement car finalement ce n'est pas si différent !)
L'autre problème soulevé : payer pour faire des images (ou plus généralement, faire les mêmes images que les autres, que ce soit en parc ou
sur des spots "trop" connus).
Je pense que là on touche un problème majeur pour les photographes amateurs ou même pros qui n'ont pas forcément des semaines à consacrer par an à l'approche naturaliste de leurs sujets. On est déjà bien content lorsqu'on VOIT ces sujets, pour la plupart ! Tout le monde ne peut pas s'offrir (financièrement et/ou temporellement) un voyage en Finlande ou à Québec (je ne vise personne, ce sont juste deux exemples récents vus sur le forum). Tout le monde ne peut pas partir 4 semaines au Kamtchatka (désolé pour l'orthographe, vous m'avez compris !) photographier les ours et compagnie. Tout le monde ne peut pas passer chaque jour des heures à observer la faune à côté de chez lui durant des années et des années comme le fait Fabrice Cahez (et c'est tout à son honneur !). Tout le monde n'a simplement pas la chance d'habiter dans des régions offrant un fort potentiel pour la photographie nature (sur ce point je ne suis pas trop à plaindre malgré tout...)
La photo "de parc" (et/ou payante) permet au moins de réaliser une petite part du rêve de chacun d'entre nous avec les moyens que l'on a. Soyons clairs : sans être allé au Bayerischer Wald, aurais-je photographié un jour un lynx dans ma vie ? D'ailleurs, c'est un peu un défi que de réussir des choses différentes des autres, dans les mêmes conditions, vous ne trouvez pas ? C'est dans ces moments que l'on voit finalement, un peu l'oeil du photographe :wink:
Tout le monde n'est pas à égalité en terme de moyens (financiers, temporels, logistiques, faunistiques oserais-je dire !) et on doit donc
faire avec et rêver (ou baver jalousement) devant les photos des autres. Je pense que tout les photographes naturalistes rêvent de pouvoir passer du temps, beaucoup de temps à observer et connaître la faune (peut-être plus qu'à la photographier, même si la finalité est le cliché) mais l'évidence est que tous ne sont pas égaux sur les moyens à y consacrer.
Je n'aborderai même pas les problèmes de "terrain" (chasse, propriétés privées, dérangement, autorisations et j'en passe) qui viennent s'ajouter à tout cela...
My two cents !
Citation de: Cédric Girard le 10 Mars 2006, 19:45:40
... Je pense que tout les photographes naturalistes rêvent de pouvoir passer du temps, beaucoup de temps à observer et connaître la faune ...
C'est principalement ce qui nous manque.
eh, Franck, j'ai l'impression de reconnaître du premier coup d'oeil une image faite à la ferme aux grues, même si elle ne sont pas toutes identiques tu as raison sur ce point. Il y a des différences selon les photographes, mais il y a aussi des ressemblances incontournables.
Tu ne vas pas nier, je pense, que l'installation de l'affût fait partie intégrante de la prise de vue animalière, en cela qu'il conditionne en grande partie le résultat. C'est même souvent le plus dur du travail, avec toute l'acquisition de connaissance nécessaire au préalable pour trouver le site, et placer judicieusement l'affût en fonction de la lumière, des habitudes de la bête...
Payer quand ce travail est fait pour profiter de l'affût et signer de son unique nom me gêne vraiment, mais ça ne m'empêche pas de dormir non plus. Ce n'est pas ma conception de la photo de nature, ça ressemble à de la consommation, mais il est vrai que je peux me permettre, vu l'endroit où je vis et mon travail, de procéder autrement et de prendre le temps nécessaire pour "fabriquer" l'image de A à Z...quitte à en faire moins...
J'ai lu avec attention toutes vos interventions et j'adhère entièrement à l'analyse de Cédric...En même temps, vous me faites bien tous rire, entre les pros qui défendent leur éthiques...mais en ont ils tous? (malheureusement non!) et les amateurs qui essayent de vivre pleinement leur passion avec effectivement les moyens et le temps qu'ils peuvent y consacrer, tous les avis sont défendables...la ferme aux grues est avant tout un lieu pour fixer des oiseaux qui sans elle iraient faire beaucoup de dégats dans les champs alentours dans les jeunes pousses de céréales, c'est un lieu qui accueillent maintenant quelques affûts car les photographes étaient demandeurs (et puis pour une assoc comme la LPO, tous les apports financiers sont bons à prendre) et je ne vois pas où est le problème si tous les gens font les mêmes photos (qui d'ailleurs peuvent fortement variées comme on l'a dit plus haut d'un photographe à l'autre), de toutes façons, 99,9% des clichés réalisés à la ferme resteront dans la photothèque perso des photographes en question donc...et puis si "quelques" pros y vont, c'est que c'est aussi un moyen facile de faire des photos de grues acceptables sur un oiseau très farouche, c'est sur aussi que se donner la peine de pister les oiseaux en Suède ou en Finlande donnerait des photos bien plus esthétiques ne serait ce que grâce aux lumières mais n'y a t'il pas des affûts aussi a Hornborga? qui sont d'ailleurs surbookés, alors arrêtez de faire la fine bouche...Et puis moi par exemple j'y vais pour faire de la photo évidemment mais aussi pour essayer de trouver les oiseaux bagués qui sont difficiles à repérer dans une forêt de pattes et aussi essayer de trouver des oiseaux "différents" des autres (malformations, accidents de la vie, etc...) et tout cela pour essayer de rendre service à la LPO. C'est cela aussi le bénévolat... Voilà, ah oui aussi, pour ma part je vais à la ferme aux grues également pour m'imprègner de l'ambiance incroyable que peuvent déclencher des milliers d'oiseaux qu'il est impossible d'appocher autrement dans la nature et je suis heureux de repartir le soir et d'entendre pendant quelques heures leurs cris dans ma tête...et je vous assure que je suis plus souvent à les observer qu'à les photographier quand j'y vais.
Amicalement.
Alain.
Citation de: remy le 10 Mars 2006, 09:27:10
Nous sommes vraiment dans une ère
de consommation et la nature n'y échappe pas. Pour ma part, depuis
presque 30 ans je n'ai jamais mis les pieds dans un Parc animalier ni
payé un seul centime pour avoir le droit de déclencher... ce qui ne m'a
pas empêché de réaliser quelques images publiables...
N'est-ce pas participer à une forme de consommation de la nature quand on vend des images de celle-ci ? images qui seront peut-être achetées par des utilisateurs des affûts de la ferme aux grues :mrgreen:
Donner de l'argent à la LPO que ce soit pour la ferme aux grues ou une sortie en bateau sur les 7 îles ne me dérange absolument pas. On peut ainsi observer dans de bonnes conditions et sans dérangement les oiseaux tout en aidant une association qui oeuvre pour leur protection.
En revanche, je rejoint l'avis de F. CAHEZ concernant les parcs animaliers, je ne vois pas le plaisir que l'on peut avoir à photographier des animaux sauvages parqués dans des enclos. Je préfère ne jamais voir un lynx ou un loup de ma vie que de cautionner ce genre de structure. J'ai eu la chance de rencontrer un ours dans la nature et même si ma photo est bien moins réussie que celles faites en parc, mon émotion était certainement bien plus grande.
Question consommation : il suffit de regarder le catalogue des agences spécialisées 'Photo nature' pour voir qu'il y a de plus en plus de clients pour ce genre de produit. Des gens qui n'ont pas le temps à consacrer aux repérages et qui payent pour obtenir des photos. Je suis d'ailleurs certain que pas mal de pros utilisent ce genre de voyages pour se constituer un fonds d'images pour leur agence.
Pour moi, être amateur est un avantage car on a pas à vendre ses images pour manger. On peut ainsi consacrer tout le temps nécessaire pour avoir la photo dont on rêve.
Ce n'est bien sûr que mon humble opinion et je me garderais bien de donner des leçons ou jeter la pierre à quiconque.
Cordialement
Je suis ce fil avec beaucoup d'attention car il me fait beaucoup penser aux discutions chasse et anti-chasse.
D'un coté ceux qui ont le feu sacré et de l'autre les vilains petits canards. Et vice versa
Pour moi une photo en vaut une autre à condition d'être honnête sur sa provenance.
Le plaisir de faire un beau cliché ( une belle compo, lumière etc.. ) d'un animal que se soit en parc ou en liberté, qu'en faite vous ? ?
Si certain sont blasé et bien pas moi car j'ai encore beaucoup à apprendre au point de vu photo.
Je vois la photo comme une activité artistique dans laquelle il faut bien sur respecter son sujet, le reste n'est que masturbation intellectuelle.
Ces discutions me semble assez stérile car certains se placent sur un plan naturaliste et d'autres simplement en photographe.
Jean Jacques
Citation de: Olivier_S le 10 Mars 2006, 23:01:59
.... Je suis d'ailleurs certain que pas mal de pros utilisent ce genre de voyages pour se constituer un fonds d'images pour leur agence...
Il n'y a qu'à voir le défilé de pros à DYREHAVEN.Mais là encore pourquoi pas?Comme le dit LEGOUPIL,le tout est d'etre honnete,avec soi pour commencer,avec les autres ensuite,et de reconnaitre les conditions de prises de vue.
C'est pourquoi,bien que je reve d'aller un jour au Kenya ou en Tanzanie,je suis beaucoup plus admiratif devant certaines images de renards ou de rapaces par exemple, vues sur ce forum ou dans certaines revues,que devant des images prises dans des parcs africains.
Lorsque je vois des images dans des revues ou à montier en der, je me pose toujours la question si les clichés sont pris dans un parc ou en pleine nature et de quelle manière.
Donc je m'interroge sur l avenir de la photo animaliére!!!
Va t elle devenir une photo "truquée", photo de "riche" comme dans le temps ou seul les patrons fortunés partaient en groupe la journée en louant un bus!
Peut être que l année prochaine on verra l ONF faire payer l entrée,il faudra prendre un ticket à l'entrée pour faire de la photo de sangliers, de cerfs.....
Mais il y a des pros qui font pires pour à tout prix ramener une image qui rapporte et je les nomme "les paparazzis animalier".
Mais ce qui compte peut être pour certains , c est de ramener une image pour se faire connaître, c'est l appas du gain, c 'est notre société moderne....
Pour le goupil, peut on vraiment "respecter le sujet" quand on photographie en enclos des animaux emprisonnés à vie pour notre bon plaisir? Cautionner cela en fréquentant ces sites, et respecter les animaux en même temps, est ce possible ?
Citation de: NED le 11 Mars 2006, 19:34:49
Pour le goupil, peut on vraiment "respecter le sujet" quand on photographie en enclos des animaux emprisonnés à vie pour notre bon plaisir? Cautionner cela en fréquentant ces sites, et respecter les animaux en même temps, est ce possible ?
Même interrogation que Laurent
C'est la beauté de la Nature et l'amour que j'ai pour les animaux qui motive ma démarche photographique. Tout ce que je ressens quand je vois des animaux captifs, c'est de la tristesse. La photo dans ce cas doit servir à dénoncer ces situations inacceptables. Ce qu'a très bien fait Alessandro Bee (primée au BBC 2005) avec cette photo :
(http://www.nhm.ac.uk/resources/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/gallery/pictures/71.jpg)
While visiting a zoo near Turin in Italy, Alessandro caught the gaze of this old leopard. Only a few months before, Alessandro had been in the Serengeti watching leopards being leopards in the wild. The contrast couldn't have been greater. He was amazed how its eyes expressed so much emotion – anxiety, confusion, even fear. But worst of all was the leopard's defeated posture.
Citation de: arly le 11 Mars 2006, 19:55:38
Je préfère encore le Bayer qu'à Chambord :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Comparer un parc de vision et une forêt close de 4550 ha, tu y vas un peu fort David !
Pour avoir vu les images de David sur les conditions de prises de vues au Bayer (plateforme surélevée avec pleins de photographes qui attendent qu'un loup lève le museau pour lancer une rafale), cela n'a rien à voir avec 5 jours seul à l'affût dans une clairière à attendre que des animaux plutôt farouches se montrent.
La forêt publique dans laquelle je fais souvent des photos est plus petite que celle de Chambord et les animaux y sont moins craintifs car habitués aux promeneurs.
Si tu penses que c'est pareil c'est ton droit mais je tenais à mettre les choses au clair.
Bye
J'ai lu avec attention ce fil...
Et si seule la belle image comptait ? Plus forte que tout !
Je suis d'accord pour ce qui est d'avoir l'honnêteté intellectuelle de dire comment a été prise la photographie lorsque cela est demandé. S'attribuer un quelconque mérite usurpé n'a rien d'enviable.
Chacun tirera satisfaction d'une situation particulière et ressentira l'émotion qu'il veut comme il peut où qu'il soit.
Pour ce qui est de la ferme aux grues, je ne pense pas que l'activité photographique soit si lucrative que ça pour la LPO (d'autres pourront confirmer mes propos). Je crois savoir qu'il s'agit plutôt de profiter d'une action de protection (et de gestion vis à vis de l'environnement agricole) pour canaliser un certains nombre de photographes sur un lieu plutôt que de voir se généraliser une pratique photographique trop dérangeante pour les grues et, accessoirement, pour les autres terriens.
Et si cette ce phénomène de consommation avait au moins des vertus pédagogiques que d'autres pratiques photographiques n'ont pas ?
Par contre, je ne tire pas mon chapeau à ceux qui se disent photographes animaliers en ne pratiquant que ce genre d'exercice, qui "safarisent" à tout va sans savoir ni même avoir la curiosité d'en connaître plus, à part mettre un nom sur un animal... Si si j'en connaît !
Voilà tout.
Stéphane D
Je ne souhaitais pas non plus intervenir sur ce genre de fil dont les discussions dérivent souvent rapidement et font rarement avancer le débat, mais je ne peux m'empêcher.
Je respecte Fabrice CAHEZ qui connaît suffisamment les espèces qu'il photographie et leur habitat pour réaliser des images superbes sans dérrangement manifeste. Le problème, c'est que tous les photographes, au moins amateurs, n'ont pas cette connaissance, ni toujours cette sensibilité. Alors quand je vois le nombre de personnes pratiquant la photo animalière, je suis bien heureux qu'une partie le fasse en parc ou dans des endroits aménagés et préservent ainsi la tranquilité de la faune "sauvage".
On en voit assez au moment du Festival du Der qui approchent à longueur de journée les grues en plein champ, et ce à découvert, jusqu'à provoquer leur envol et les empêcher de se nourrir. Et bien quand ces gens là sont dans les affûts de la ferme aux grues, non seulement ils prennent plaisirs à approcher des oiseaux qu'ils n'auraient jamais eu la chance de voir de près, mais en plus ils ne les dérrangent pas, ni celles qu'ils ont sous les yeux, ni les autres dans les champs alentours.
De même, nous déploront chaque année les comportements de quelques uns au moment du brame et assistons à une pression de plus en plus forte dans les forêts domaniales à cette période au détriement de la tranquilité des espèces et bien je me réjouis de voir que bon nombre de personnes préfère les Pays-Bas où il ne perturberont pas les animaux.
Quant à cautionnier les parcs animaliers, ce n'est pas non plus ma façon de voir les choses, ma démarche photoghraphique étant avant tout naturaliste. mais il faut quant même au passage rappeler que les conditions de vie des animaux ont largement été améliorées ces dernières années et surtout que la totalité de ces parcs participent dorénavant à la préservation des espèces captives en permettant des réintroductions en milieux naturels pour assurer des renforcement de populations en déclin et un brassage génétique des micro-populations (un juste retour des choses), alors pourquoi ne pas en profiter pour réaliser des images dont la portée pourra peut-être permettre la sensibilisation du public à la préservation de ces espèces ?
Par contre, j'ai pu comprendre au travers des interventions précédentes, que pour certains, seule la photo compte, peu importe la méthode, alors là, je fais des bonds ! J'espère que la manière dont c'est écrit et que ça peut être interprété ne reflète pas la pensée réelle de leurs auteurs. Parce qu'il me semble pour ma part que le respect et la tranquilité des espèces photographiées prime sur la photo et je déplore ceux qui pour tenter une meilleure image se permettent d'occasionner des nuisances aux espèces et aux milieux... Malheureusement ça arrive et j'espère que cette pratique n'est pas encouragée par la course au beau cliché encouragée par ce forum.
Citation de: Olivier_S le 11 Mars 2006, 20:41:03
Citation de: arly le 11 Mars 2006, 19:55:38
Je préfère encore le Bayer qu'à Chambord :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Comparer un parc de vision et une forêt close de 4550 ha, tu y vas un peu fort David !
Pour avoir vu les images de David sur les conditions de prises de vues au Bayer (plateforme surélevée avec pleins de photographes qui attendent qu'un loup lève le museau pour lancer une rafale), cela n'a rien à voir avec 5 jours seul à l'affût dans une clairière à attendre que des animaux plutôt farouches se montrent.
La forêt publique dans laquelle je fais souvent des photos est plus petite que celle de Chambord et les animaux y sont moins craintifs car habitués aux promeneurs.
Si tu penses que c'est pareil c'est ton droit mais je tenais à mettre les choses au clair.
Bye
Certes Olivier, faire un affût de 5 jours dans la "vraie" cambrousse est bien plus "noble". Mais sauf erreur de ma part, on retombe une fois de plus dans des comparaisons impossibles ! Pour faire 5 jours d'affût à Chambord tu as du certainement avoir
une autorisation, que LA MAJORITÉ D'ENTRE NOUS NE POURRA JAMAIS AVOIR. Le débat n'a même pas lieu de continuer ! Et je te dirais : c'est PAREIL pour bon nombre de spots intéressants, qui sont "chasse gardée" (sans mauvais jeux de mots rytyt) dans 99.9% des cas !
Alors oui, la "photo de parc" c'est pas noble, les animaux sont malheureux (quoiqu'en Allemagne, ils sont "un peu" en avance sur nous au niveau des parcs de vision, je dirais même que ce n'est pas du tout comparable...) et j'en passe et des meilleures.
Mais ça permet aux photographes qui n'ont pas les ouvertures avec les instances spécialisées (Chambord, réserves naturelles, etc...) d'au moins se faire un peu plaisir en prenant quelques photos et en découvrant des animaux qu'ils ne pourront quasi jamais découvrir autrement (ou à défaut les découvrir sans avoir à gérer toute la phase de préparation, qui je le rappelle, n'est pas à la portée de tous en terme de MOYENS temporelles et/ou logistiques et/ou financiers !)
Mais bon, si les puristes jugent que ceux qui n'ont pas les moyens que je cite n'ont qu'à "ne plus faire de photos" (car c'est un peu comme ça que je l'interprête, désolé !) et bien je n'ai plus rien à faire ici et retourner à mes photos de mésanges sur mes mangeoires (ah ben non, zut, c'est pas éthique : c'est du nourrissage !!!)
+1 pour Cédric
Et je rajouterais que ces parcs ne vont pas fermer parce que les photographes vont les bouder.
Je fais 99% de mes photos en milieu naturel et si j'interviens c'est que je ne supporte pas ces discours élitistes que j'ai déjà subit du temps où je chassais.
jj
je fais 100% de mes photos en milieu naturel, et je ne photographierais sans doute jamais de lynx dans ces conditions, et alors? Que voudrait dire une telle image ?
Il n'y a pas d'"élite", il y a les limites que l'on met à son activité, les moyens que l'on se donne, et surtout les raisons pour lesquelles on fait de l'image. Chacun les siennes, et on devrait pouvoir en discuter sereinement et argumenter...
Citation de: NED le 12 Mars 2006, 12:13:22
je fais 100% de mes photos en milieu naturel, et je ne photographierais sans doute jamais de lynx dans ces conditions, et alors? Que voudrait dire une telle image ?
Le souvenir qu'un jour j'ai eu la chance d'approché un lynx de près, car même en parc pour moi c'est un animal magique.
Malheureusement une des seules solutions qui m'est proposé est le Bayern car j'ai une famille à nourrir et un métier qui ne me permet pas de passer des plombes à affûter le lynx dans les Vosges.
Ceci dit
Je trouve que le forum a beaucoup changé.
Au début c'était du partage d'images et de la convivialité, maintenant il y a de plus en plus de leçons de morale et de pétitions qui circulent.
Moi qui pensais bêtement que c'était un forum traitant de photographie ou alors je n'ai pas tout compris :?:
Jean Jacques
Je pense que ça fait du bien d'en parler,je n'aime pas trop intervenir dans ce genre de débat, mais je pense qu'il faut remettre les choses à leur place,
Cédric, tu l'as parfaitement exprimé. )))).
Ce forum est pour nous un endroit ou l'on peut partager notre passion pour la photo animaliere,
certains se sont donnés les moyens pour faire des belles photos avec du bon matériel car c'est d'abord pouvoir ce faire plaisir que de ramener une belle photo, je pense que beaucoup d'entre nous respectent la nature, et prendre en photo des oiseaux ou de mammiferes et les montrer à ces amis c'est leur faire prendre conscience que l'homme n'est pas tout seul sur terre, et qu'il y a par chance encore de belle chose à voir et de belles émotions à ressentir.
je fais souvent des photos au parc orntho du teich, je peux vous dire que souvent je rentre bredouille,et de temps en temps j'ai la chance d'avoir une espece assez proche pour 1 - l'observer et 2 prendre un cliché pour mon plaisir et de partager ce plaisir avec d'autre photographes, qu'ils soient amateur ou profesionnel et 3 - montrer ces photos pour proteger cette espece et leur dire : " regarder, c'est pas magnifique !"
Il y aura toujours des personnes qui ne recpecteront rien ça malheureusement difficile de leur faire comprendre, mais c'est peut etre aussi notre rôle d'amateur que d'essayer de leur expliquer!
Je voudrai aussi remercier les professionels qui participent à ce forum, je pense à Pudro,Hellio,ckonig, et j'en oubli , de nous faire partager ces moments priviliégiés de nature et de nous faire parfois "rêver".
J'apprécie la bonne ambiance de ce forum, et Serge H, Midoohan , vous savez de quoi je parle.... :mrgreen:
Voila c' était ma petite contribution.
Amicalement,
salut à tous
"pour le petit nouveau que je suis" ce fil est très intéressant, j'ai lu en partie les nombreuses réactions
et je repense à la bouteille a moitié pleine ou vide .
Du moment que les oiseaux ne sont pas dérangés ou mis en périls que m'importe que ce soit dans un parc ou en pleine nature , le fruit d'un repérage collectif ou individuel, en aquitant un droit d'entrée ou pas ,par un pro ou non , si la photo est bonne l'important n'est il pas de savourer l'image et de la partager.
Par contre je suis d'accord sur 10 photographes dans un même affût on aura 10 photos différentes.
Et pour finir ces quelques mot de Laurent que je fais mien
"Il y aura toujours des personnes qui ne recpecteront rien ça malheureusement difficile de leur faire comprendre, mais c'est peut etre aussi notre rôle d'amateur que d'essayer de leur expliquer!
Je voudrai aussi remercier les professionels qui participent à ce forum, je pense à Pudro,Hellio,ckonig, et j'en oubli , de nous faire partager ces moments priviliégiés de nature et de nous faire parfois "rêver".
J'apprécie la bonne ambiance de ce forum.... "
amicalement @+lban
Salut
je suis également nouveau sur le forum et je souhaitait participer à ce fil.
pour ce qui est de la photo dans les parcs animaliers, grand nombre de photographes de renom y sont passé par là. Beaucoup d'entre eux paye encore très cher le luxe de photographier des Tigres de Sibérie, des Pumas ou des Léopards dans des conditions extrèment favorables. Il va sans dire que ça minimise les frais de voyage et de séjour si la durée dans le temps est limitée. Il vaut mieux payé ce genre de prestation plutôt que de partir à l'autre bout de la planète sans être sût à 100% de réussir une image!
D'autres part, la quasi totalité des parcs animaliers européens participent + ou - à la sauvegarde d'une ou plusieures espèces en danger. Je pense que le rôle positif, dans ce genre de démarche, contribue, pour certaines espèces, à repeupler des zones désertées : Oryx d'Arabie en Israèl ou encore Aigle Ibérique en Espagne.
De plus, il n'existe plus (à ma connaissance) de prélèvement d'animaux dans leur milieu naturel.
@+
Luis
"Il vaut mieux payé ce genre de prestation plutôt que de partir à l'autre bout de la planète sans être sût à 100% de réussir une image!"
En fait, à part si on est professionnel, je trouve que c'est exactement l'inverse qui est intéressant. Sans même parler d'aller à l'autre bout du monde, simplement essayer de se frotter à le réalité de la Nature, qui ne se dévoile pas toujours facilement, "sans être sûr à 100% de réussir une image".
Il est surement plus difficile de dire "aujourd'hui,je photographie une campagnol roussatre" , et de le faire, que de dire "la semaine prochaine j'ai 1 giga de guépards" et d'y arriver.
Mais là n'est pas le problème finalement.
Je pense qu'ici on est tous respectueux de notre environnement,il ne faut pas se mordre le nez sur des problèmes sémantiques.
Je vous rappelle que ce fil a commencé avec une info de Rémi sur l'arret de l'agrainage...On a un peu dérivé non?
Gardons le ton courtois et convivial qui fait notre charme :grin: :grin: :grin:
"Il vaut mieux payé ce genre de prestation plutôt que de partir à l'autre bout de la planète sans être sût à 100% de réussir une image!"
Moi aussi je suis à 100% d'accord avec toi Ned, je parlais de certains photographes animaliers. Ce n'est pas la cas de tout le monde.
@+
Luis
Citation de: Marc Delsalle le 12 Mars 2006, 21:59:25
Il faut de tout pour faire un monde; Nicolas fait du très bon boulot sur ce forum, même excellent.
L'idée d'avoir scinder oiseaux du jardin du reste des photos d'oiseaux est une bonne idée. Je suis plus exigeant et critique quand on fait des oiseaux au jardin (c'est quand même un peu plus facile) ou des photos d'oiseaux/animaux imprégnés.
A part cela, vous devez vous poser une seule question : cela veut dire quoi "Nature" dans le monde actuelle ? La civilisation est partout !!
Faire des photos d'oiseaux dans des anciennes friches industrielles où la nature reprend le dessus n'est-ce pas aussi difficile ?
J'ai connu au moins deux forums qui sont partis complétement en **** à force de querelles, d'esprit de clan (basé sur le principe de l'exclusion, et oui, même chez certains pseudo naturalistes cela existe) et autres maladresses en tout genre. J'espère que ce ne sera pas le cas de Bénélux car la convivialité a toujours été de mise depuis sa création (et malgré son essor fulgurant)
ça c'est le genre d'intervention qu'il me plait de lire ...
merci Marc
In fine, je suis certain que la très grande majorité des membres de ce forum ont suffisament de réflexions et d'intelligence pour juger de la valeur d'un cliché; au sens très large. Derrière un simley qui peu paraitre puérile à certains, il y sûrement et certainement chez celles et ceux qui laissent un mot suite à l'envoi d'un cliché, un avis de naturaliste qui fait du terrain, qui connait les difficultés de la prise de vue....mais qui n'a pas forcément envie de paraître méchant ou qui n'a pas envie tout simplement de décourager quelqu'un qui débute.
Alors, si on restait zen et si on s'en tenait là ? Profitez des moments de bonheur qu'offre la vie, le reste arrive bien assez vite sans le demander.
Amitiés à toutes et tous,
marc
Citation de: Marc Delsalle le 12 Mars 2006, 21:59:25
Alors, si on restait zen et si on s'en tenait là ? Profitez des moments de bonheur qu'offre la vie, le reste arrive bien assez vite sans le demander.
Amitiés à toutes et tous,
marc
Voici la voie de la raison uy8
Merci Marc
Jean Jacques
Citation de: legoupil le 13 Mars 2006, 07:44:21
Citation de: Marc Delsalle le 12 Mars 2006, 21:59:25
Alors, si on restait zen et si on s'en tenait là ? Profitez des moments de bonheur qu'offre la vie, le reste arrive bien assez vite sans le demander.
Amitiés à toutes et tous,
marc
Voici la voie de la raison uy8
Merci Marc
Jean Jacques
j'approuve à 150 %!!!!!!
amicalement,
Nicolas
Et bien je constate que ce fil est clos, et ce n'est pas plus mal...
Merci Marc.
Alain.
CitationPar contre, j'ai pu comprendre au travers des interventions précédentes, que pour certains, seule la photo compte, peu importe la méthode, alors là, je fais des bonds ! J'espère que la manière dont c'est écrit et que ça peut être interprété ne reflète pas la pensée réelle de leurs auteurs. Parce qu'il me semble pour ma part que le respect et la tranquilité des espèces photographiées prime sur la photo et je déplore ceux qui pour tenter une meilleure image se permettent d'occasionner des nuisances aux espèces et aux milieux... Malheureusement ça arrive et j'espère que cette pratique n'est pas encouragée par la course au beau cliché encouragée par ce forum.
Je pense qu'il ne faut pas déroger à l'étique. La méthode doit être rigoureusement identique dans les parcs et en pleine nature (ce qui n'est pas le cas de tous les photographes, j'en conviens). Mais une belle photo de grue, qui plus est un comportement, est-elle détestable parce qu'elle a été prise depuis un affût de la ferme au grues?
C'est certes plus satisfaisant et gratifiant de l'avoir fait soi-même depuis son affût perso... mais ce n'est que le gars du coin qui a du temps qui s'y collera.
Je pense aussi que le forum rassemble suffisamment de photographes expérimentés pour défendre un certain point de vue sur la photographie animalière... et que ceux qui participent "à la course aux beaux clichés" ne sont plus des enfants de coeur. La richesse de ce forum n'est-elle pas l'échange et le brassage d'idées... Les débutants trouveront là matière à être guidés.
Alors 100% nature ou 99%, cela regarde chaque photographe en son âme et conscience.
C'est comme commencer la photo animalière en s'exerçant au zoo ou aller caresser les baleines.
Ou encore donner de la viande à la buse ou du tournesol à la mésange...
Le 100% nature existe-t-il encore dans notre monde d'aujourd'hui ???
Stéphane D
Ah désolé,
le post arrive un peu tard par rapport à ce qui est dit !
Stéphane D
Citation de: NED le 11 Mars 2006, 19:34:49
... peut on vraiment "respecter le sujet" quand on photographie en enclos des animaux emprisonnés à vie pour notre bon plaisir? Cautionner cela en fréquentant ces sites, et respecter les animaux en même temps, est ce possible ?
Parfois ces malheureux animaux ne sont PAS/PLUS viables en milieu naturel, cela reste donc, à regrets, la seule solution pour leur survie....
Mon intervention n'est pas pour cautionner cela, mais il est, me semble t'il bon, de le rappeller.
Concernant le fait que des pros acceptent de vendre des photos prises en parc animalier, c'est leur probleme, je pense qu'à leur place je ferai de
même puisque c'est un
gagne pain que de vendre des photos.
Mais je ne suis pas pro, et pour être honnête, ça ne m'intéresse absolument pas. Je ne suis que passionné. Si je prends un plaisir beaucoup plus intense
avec une espèce sauvage (appellons ça modestement un plaisir naturaliste), il n'en reste pas moins que les rares fois ou j'ai mis les pieds dans un dit parc animalier
(ce qui inclut les zoos pour moi) j'ai aussi pris du plaisir mais un plaisir bien plus photographique, certainement lié aux nombreuses opportunités de clichés.
Toutefois je me suis bien gardé de me faire mousser avec ça sur les forums ou ailleurs (je ne vise personne of course)! Juste pour dire qu'il faut être honnête et en phase avec soi même et les personnes avec qui on partage (j'ai bien dit partage me concernant) ses clichés.
Le plus important le plaisir & le respect doit rester, et ces affûts sont aussi un bon moyen d'amener les jeunes à la photo et à prendre conscience de ce qu'est la Nature...
Désolé, je suis à la bourre et malgré la modération de Marc, mais j'avais simplement moi aussi, envie de m'exprimer....Richard
er4 er4 er4
Au fait notre faune locale est-elle encore sauvage?
Mes faisans vénérés, mes perdrix rouges, mes colchides etc proviennent d'élevage et sont réintroduits par nos amis gestionnaires :mrgreen:
mes sangliers et mes chevreuils sont nourris pour qu'ils soient parqués naturellement ?
PFFFFFFFFFFF tout fou le camps mon pÔve Msieur!
moi qui croyais faire des images à l'état sauvage :grin:
Ce fil est parti sur les conséquences de mesures prises contre la peste aviaire sur l'agrainage des grues du Der. Il a dévié sur un tout autre sujet suite au constat de Fabrice.
Si des mesures sont prises pour prévenir une éventuelle pandémie, il faut bien laisser faire et admettre que d'autres savent mieux que nous ce qu'il en est. La Ferme du Der, que je ne connais que par vos images, ressemble tout de même bigrement à une grande batterie d'élevage, et toute concentration artificielle d'une espèce n'est à mon avis pas défendable. Idem dans les chasses avec l'agrainage des sangliers, soit disant pour les maintenir hors de cultures. Il y en a véritablement de trop, mais cela est certainement un autre débat.
Chacun peut prendre son pied à faire des photos, sur des sujets en captivité ou en liberté, dans son jardin ou au fin fond de la jungle. Il y a des moments, et des moyens pour tout. Si la photo d'animaux captifs ne m'intéresse pas, cela peut plaire à d'autres.
De plus, la demande d'images « exceptionnelles » étant forte de nos jours, il vaut mieux les faire sur des sujets en enclos que sur des sujets dits sauvages, cela évitera beaucoup de dérangement en milieu naturel. Le territoire vital des animaux sauvages se réduisant de nos jours comme peau de chagrin, il est bon de ne pas trop rajouter aux pressions de chasse, de tourisme, quads, et autres. De plus, captif ne signifie pas « facile », je râle souvent contre mes chats lorsque je veux leur tirer le portrait.
Cela dit, rien n'empêche tout photographe naturaliste honnête de mentionner « captif » sous son image, si celle-ci ne répond pas aux critères « WWF ». Les monstres coiffés de Dyrhaven, les loups et les lynx du Bayerische Wald sont reconnaissables entre tous pour les spécialistes, mais pas pour les débutants, qui « complexent » devant ces images. Les images merveilleuses présentées par les derniers forumeurs n'en sont pas moins excellentes, (surtout le couple de lynx de Philippe Lebeaux) : cela permet de rêver de telles rencontres lors de nos quêtes quotidiennes, ...hors des affûts du Der...
Juste pour préciser qu'il m'a été déjà donné d'observer des concentration de grues cendrées sur des cultures, certes moins "denses" qu'à la ferme aux grues (qui je le rappelle est faite POUR rassembler les grues !) mais tout de même conséquentes.
J'ai des amis agriculteurs qui sont à moins de 15 km de la Ferme aux grues et qui ont une grosse exploitation ; ils ont parfois 200/300 grues sur une même parcelle, ce qui nécessite l'utilisation de canons sonores en journée pour éviter les dégâts aux semis.
En décidant de ne plus agrainer, le politique se couvre, un point c'est tout...
Les grues sont effectivement rassemblées dans les cultures environnantes ou en dortoirs et en grand nombre... elles n'ont pas besoin de nous. Donc sans être scientifique, je me doute que si des grues devaient chopper la grippe aviaire elles l'auront. La seule différence c'est que l' "Hommo politicus" ne sera pas mis en cause.
Force est de constater que la santé publique est traitée (de plus en plus) par le pouvoir politique... Cela n'est pas forcément une bonne chose et on risque d'abuser du principe de précaution pour se couvrir et éviter de s'en prendre plein les dents si une contamination sur les élevages de la région arrivait (économie oblige). Face à ces enjeux, le conseiller scientifique risque de suivre le même chemin. Il faudrait peut-être voir comment les autres pays d'Europe gèrent le problème.
Donc dans le cas présent plus on en fait et plus on peut se tenir droit.
Se prémunir d'une contamination en protégeant les volailles et les élevages semble bien logique (au contact de l'homme)... Mais je ne connais pas la raison (valable) qui a poussé à écourter l'agrainage de 5 jours pour les grues.
Bon de toute façon les grues s'en vont, le niveau d'eau du lac a bien remonté et tout cela n'est pas bien important. Si on en avait toujours fait de trop... il y aurait eu moins de problèmes avec la nature et l'environnement en général (sans tenir compte du politico-économique).
Tient au fait j'ai visité un parc de vision (personne n'est parfait) c'est dans la même région et là quelle surprise de voir des poules, pigeons, paons, canards en volière en plein bois, à 2 kilomètres d'une bourgade. On pouvait même les toucher du doigt !!
Stéphane D
Je vais en rajouter une couche, mais pour moi un photographe de nature doit photographier par essence des animaux libres et sauvages.
Toutes ces photos faites en parc c'est du pipeau : c'est donner une mauvaise image de la photo de nature au grand public.
Bien sûr quand on débute, cela permet d'améliorer sa technique, mais pour moi cela reste de la photo "de studio" où les sujets sont là et où on a tout le loisir d'attendre la meilleure lumière qui soit.
Citation de: Lumières éternelles le 16 Mars 2006, 22:31:29
Je vais en rajouter une couche, mais pour moi un photographe de nature doit photographier par essence des animaux libres et sauvages.
Toutes ces photos faites en parc c'est du pipeau : c'est donner une mauvaise image de la photo de nature au grand public.
Bien sûr quand on débute, cela permet d'améliorer sa technique, mais pour moi cela reste de la photo "de studio" où les sujets sont là et où on a tout le loisir d'attendre la meilleure lumière qui soit.
Moi en tout cas je suis pas photographe de nature, je suis ou plutot j'essaye d'être un photographe attiré par l'animalier, et pour ce qui du pipeau c'est pas le genre de la maison, je laisse ça au Homo :mrgreen:
Allez arrêtez de vous "prendre le chou" videz quelques chopines, racontez vous des bonnes blagues a se fendre le bide et photographiez ce qu'il faut plait avec les moyens qui sont a vôtre portées !
Amicalement,
Le Paulo ...
Jordaliz:la voix de la sagesse. ))) ))) )))