Ci dessous quelques hardes de chevreuils prises cette semaine après la fermeture de la chasse...il nous reste encore de belles bêtes......à admirer et à immortaliser..
GREG
SUITE
suite & fin
Un jeune brocard ...
joiles photos .
bravo.
tu es de ou?? moi de l'aisne :)
Bonsoir !
je n'apporterai qu'une simple critique qui découle de l'attitude de ces animaux (la peur) !
On voit qu'ils ont été effrayés.
Aucune quiétude ne se dégage de tes clichés.
Cdt
Tu sais pour approcher des hardes qui sont postées à 600 /800 métres des chemins ce n est pas facile donc quelques fois il partent en courant sur 300/400 métres et se remettent à manger (ou dormir) en toute quiétude tout en gardant un oeil sur toi .
Sinon ,Je suis de Compiègne (60)
Le plaisir des chevreuils de plaine ! La distance est le meilleur atout sécurité.
Si je peux me permettre deux critiques:
La mise au point ne me parait pas parfaite mais ce n'est pas évident à ces distances là (vive la digiscopie :grin:) et
Pas trop convaincu par la division de ton image avec le sujet au milieu). Cela vaudrait la peine de reformater l'image peut être ?
maintenant , y' a des troupeaux de gazelles en Picardie !!!
un bon filon à exploiter
2 petits reproches:la netteté en effet,et sur certaines images,n'etait il pas possible d'éliminer du champ ces superbes poteaux EDF?
Oufti !
Ils se reproduisent comme des lapins uy8 chez toi !
J'espère que personne ne va introduire la mixomatose du chevreuil :? !
Tes images sont intéressantes, mais - sorry - la qualité n'y es pas,
bien sur, tu vas y retourner et nous en faire de plus belles !
Lis bien les conseils de ce forum, et tu vas voir, tu réussiras !
Bonne chance, François.
Citation de: GYPAETE MYOPE le 02 Mars 2006, 11:49:38
2 petits reproches:la netteté en effet,et sur certaines images,n'etait il pas possible d'éliminer du champ ces superbes poteaux EDF?
J'ajouterai le cadrage : trop de présence du labour
Citation de: GYPAETE MYOPE le 02 Mars 2006, 11:49:38
..........................n'etait il pas possible d'éliminer du champ ces superbes poteaux EDF?
Tu vois Gypaete ?
Ce n'est pas trop les poteaux qui me gènent car, après tout, ce ne sont pas des "animaux de studio" :? et ces photos peuvent avoir valeur de reportage. Ce faisant, les poteaux inscrivent ces animaux dans un site qui n'est pas toujours éloigné de toute présence humaine !
et comme y souscrivait Quentin, en les voyant affolés ainsi, on a l'impression de voir des gazelles !
excepté la netteté bien sur ! :?
ok pour les défauts de nettetés , mais toutes ces photos sont prises à main levée sans monopode ...et en ce qui concerne la peur de ces animaux face à l humain , il ne faut pas oublier une chose : Ces animaux ont subis un traque permanente pendant plusieurs mois par nos "amis" chasseurs.......!
Donc à la sortie de la saison de chasse comme en ce moment depuis mardi , ils leur faut un certain temps avant de redevenir moins craintif face à nous....
GREG
ok la netteté n'est pas top !
mais perso je dis quand même bravo à Grégus...
après on nous parle de "peur", "manque de quiétude"....mais vous savez tous qu'en fin de chasse les animaux ne peuvent pas voir un humain sans détaller.....
je trouve le trophée du premier brocard de la harde sur la dernière photo assez intéressant.
Grégus, tu n'as pas une autre photo ?
Tu les as faites à main levée avec ton 500mm ?
Ces photos de chevreuils en plaine sont prises avec mon 350 D et mon 100 /400 CANON à main levée...
GREG
Je me rend compte qu en réduisant les photos à moins de 150 ko et en les transférant sur le site , il y a une grosse perte de netteté et de grain.
Vous avez la même impression que moi ?
GREG
Citation de: GREGUS le 02 Mars 2006, 21:12:53
Je me rend compte qu en réduisant les photos à moins de 150 ko et en les transférant sur le site , il y a une grosse perte de netteté et de grain.
Vous avez la même impression que moi ?
GREG
Salut Gregus,
Avant de compresser tes photos à 150Ko, réduit d'abord la taille à 800 pixels de largeur et ensuite choisit un taux de compression pour atteindre la limite des 150 Ko. Tes photos y "gagneront" en qualité et s'afficheront pleine page sur le forum.
@+ Jacques.
ok je vais essayer.
Merci
Citation de: GERONIMO le 02 Mars 2006, 14:22:22
Ce n'est pas trop les poteaux qui me gènent car, après tout, ce ne sont pas des "animaux de studio" :? et ces photos peuvent avoir valeur de reportage. Ce faisant, les poteaux inscrivent ces animaux dans un site qui n'est pas toujours éloigné de toute présence humaine !
C'est un problème récurrent,et du temps de l'argentique je me suis tres souvent abstenu de déclencher.Maintenant je le fais parfois mais je jette presque toujours.
Le coté reportage est interessant,mais personnellement,quand je fais une image ou que je la trie,je me pose une question depuis que j'ai commencé ce sport idiot:
"est ce que tu l'agrandirait pour faire un poster accroché dans ta chambre?"
Autrefois,si c'etait non,je jetais.Maintenant je suis parfois plus "coulant" et je stocke,mais sans plus.Je pene qu'il faut garder un coté esthetique à l'image,et la présence d'éléments humains ou de "civilisation" doit etre murement réfléchie.
Ca n'est que mon avis bien sur,et bien souvent quand je regarde les images que j'ai gardées,j'ai encore des envies de poubelle!
L'avantage du numérique,c'est que "ça ne coute rien de plus de déclencher"
L'inconvénient,c'est que ça rend peut etre moins exigeant.
Salut Greg,
beau troupeau...Pour l' approche en plaine de chevreuils, j' ai déjà vu des gars qui se planquaient
derrière un panneau réfléchissant type miroir alu...Il paraît que ça marche pas mal...
Par contre, permets-moi d' être franc :la qualité du 100/400 :shock: :shock: :shock:
J' ai souvent faillie changer mon Bigma avec le Canon mais même sans stab et à main levée....je sortirais une autre qualité....Comment cela se fait-il ??Réglage, crachin, couple disparate?
Luc, qu' en penses-tu ?
le nat
Citation de: GYPAETE MYOPE le 03 Mars 2006, 08:19:59
Citation de: GERONIMO le 02 Mars 2006, 14:22:22
Ce n'est pas trop les poteaux qui me gènent car, après tout, ce ne sont pas des "animaux de studio" :? et ces photos peuvent avoir valeur de reportage. Ce faisant, les poteaux inscrivent ces animaux dans un site qui n'est pas toujours éloigné de toute présence humaine !
C'est un problème récurrent,et du temps de l'argentique je me suis tres souvent abstenu de déclencher.Maintenant je le fais parfois mais je jette presque toujours.
Le coté reportage est interessant,mais personnellement,quand je fais une image ou que je la trie,je me pose une question depuis que j'ai commencé ce sport idiot:
"est ce que tu l'agrandirait pour faire un poster accroché dans ta chambre?"
Autrefois,si c'etait non,je jetais.Maintenant je suis parfois plus "coulant" et je stocke,mais sans plus.Je pene qu'il faut garder un coté esthetique à l'image,et la présence d'éléments humains ou de "civilisation" doit etre murement réfléchie.
Ca n'est que mon avis bien sur,et bien souvent quand je regarde les images que j'ai gardées,j'ai encore des envies de poubelle!
L'avantage du numérique,c'est que "ça ne coute rien de plus de déclencher"
L'inconvénient,c'est que ça rend peut etre moins exigeant.
C'est exact Gypaete mais, sur un site réservée à la nature, doit on n'y laisser que des photos "d'art" dans la mesure où des clichés permettent de constater que des animaux vivent (ou sont amenés à vivre) dans des endroits où l'on ne s'y attend pas ?
Parce que l'homme les aménerait à quitter leur domaine par exemple !
Quelques exemples ne font pas de mal mais permettent de juger de l'évolution du cadre de vie de la faune.
Tout dépend du type de photos que l'on veut placer (jugée "Art" ou jugée "Reportage").
Du moins................ à mon humble avis !
Je ne sais pas pourquoi la qualité n est pas là : un mauvais réglage d un paramètre peut être ???????????????????
Pour info je travaille donc avec un 350 D accouplé à un CANON 100/400 4.5/5.6 L IS en mode RAW , en ISO 400 , en mode AV à 5.6 ,stabillisateur à 1 en mode 1 , en AF à partir de 6 m 50 , collimateur central avec une balance des blancs en automatique ( awb ).
Pour le mode de mesure je suis en Moyenne des mesures à prépondérance centrale.()
Voilà , je pense que pour les connaisseurs tout y est ,à vous de me proposer si vous voulez des astuces de réglages pour parvenir à une meilleure netteté...
Merci de vos conseils
GREG
Citation de: GREGUS le 03 Mars 2006, 20:25:44
... en mode AV à 5.6 ... ,à vous de me proposer si vous voulez des astuces de réglages pour parvenir à une meilleure netteté...
A 5,6 tu es à pleine ouverture : essaye de fermer d'un cran (f8), je pense que ton IS te le permet et tu auras fort probablement plus de netteté. Autres points : tous les derawtiseurs ne se valent pas, en as-tu testé d'autres (RSE par ex) ? La "netteté" est aussi partiellement paramétrable avec la fonction renforcement (de PS par ex) : peut-être tu devrais en ajouter ?
A+
Martin
Qu est ce la fonction de renforcement ?
Quelle mode de mesure faut il utiliser sur le 350 d pour la photo en sous bois ?
il y en a 3 :
..MESURE EVALUATIVE
..MESURE SELECTIVE
.. OU MOYENNE DES MESURES A PREPONDERANCE CENTRALE ????
Citation de: GREGUS le 04 Mars 2006, 08:41:30
Qu est ce la fonction de renforcement ?
Quelle mode de mesure faut il utiliser sur le 350 d pour la photo en sous bois ?
il y en a 3 :
..MESURE EVALUATIVE
..MESURE SELECTIVE
.. OU MOYENNE DES MESURES A PREPONDERANCE CENTRALE ????
- Renforcement : dans les filtres de photoshop. Cela ajoute un microcontraste autour des zones sombres/clairs, ce qui donne un vision plus piquée.
- Comme tu travailles en RAW : Evaluative (c'est celle qui tient compte de toute la surface), car c'est elle qui essaye d'avoir le plus d'info sur l'étendue de l'histogramme : à toi de corriger les petits écarts en derawtisant.
Pour te donner un aperçu rapide :
Bonjour,
En ce qui concerne les modes de mesures de la lumière, il faut savoir certaines choses.
Le système de mesure de la lumière en numérique doit être identique à celui de l'argentique ?
La cellule est donc étalonnée sur un "gris moyen" à 17%.
Ce qui veut dire que pour avoir une mesure correcte, tu devras prendre sur une partie représentant cette moyenne de gris.
Selon le type de photo, le sujet, l'environnement du sujet et ...................ce que tu recherches tu choisiras un type de mesure bien défini.
- MOYENNE DES MESURES A PREPONDERANCE CENTRALE pourrait très bien aller pour un paysage par exemple.
- MESURE SELECTIVE pour un sujet qui se détache de son environnement ou pour lequel tu voudrais "insister"
quant à la MESURE EVALUATIVE ?????
Une mesure évalue toujours la quantité de lumière alors.............le mieux est que tu lises ton manuel.
Le principe est de choisir, sur le sujet qui t'intéresse, une zone à mesurer représentant le gris moyen dont je t'ai parlé plus haut.
Fais des essais et compare avec ce que je viens de te dire car................l'expérience est la meilleure des écoles
Cdt
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
A mon avis cette "%µ£"]=-*\_&## de numérique y est pour beaucoup.
Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!
Citation de: GYPAETE MYOPE le 05 Mars 2006, 08:23:46
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
Pour moi c'est le contraire :grin: J'ai nettement plus de bonnes photos pcq :
- je peux shooter à des sensibilités qui étaient impensables en dia et qui donnent de superbes 30*45
- grâce à l'histogramme je peux facilement voir si je me suis planté dans mes rêglages
- mon boitier m'allonge mes objectif (je n'ai qu'un 300)
- je sais développer mes RAW moi-même
Par contre j'ai beaucoup de déchets à cause de la MAP :evil: du 20d : problème que ne n'avais pas avec les boitiers argentiques.
Citation de: GYPAETE MYOPE le 05 Mars 2006, 08:23:46Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!
Tu peux faire pareil en numérique : tu shootes en JPG et tu n'y touches plus : bon ou poubelle. Le RAW, je le vois comme une opportunité d'interpréter mon négatif (pas dia) comme je pense que la photo devrait être : Mr Canon (tout aussi valable pour les autres marques) ne sait pas embarquer dans son boitier la logique nécessaire pour que les jpg ressemblent à ce que j'ai vu (en jpg la neige est rarement neutre, en RAW, c'est très facile à faire). Je ne considère pas cela comme de la tricherie. Lorsque nous shootions en dia, rien que le choix du film velvia/sensia/elite changeait complètement la photo, ce n'était pas pour autant de la tricherie fhfh
A+
Martin
Citation de: GYPAETE MYOPE le 05 Mars 2006, 08:23:46
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
A mon avis cette "%µ£"]=-*\_&## de numérique y est pour beaucoup.
Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!
Bonjour Gypaëte,
Celà confirme ce que je pensais et il est vrai qu'avec la Dia ............................tu ne peux tricher !
Tu n'as pas droit à l'erreur.
Combien en ai je vu qui avec des tout automatiques ou numérique être déçus de leurs résultats !
Le numérique permet des choses spectaculaires certes mais...................
Le resultat est qu'après, bien souvent, on recherche une teinte, des variations de couleurs que l'instant de la prise de vue ne nous avait pas permis.
De même, on a trop tendance à oublier que l'image du viseur n'est qu'une image reconstituée, électroniquement, donc....................pas fiable.
Sur les 300 et quelques dias que j'ai pu faire dernièrement, je savais quasiment là où je risquais d'avoir de mauvaises surprises (d'autant que je maitrisais toute la procédure en amont et en aval de la prise de mes dias puisque je les développe aussi) !
De toutes façons, à partir du moment où l'on doit faire confiance intégralement à un système..............on y perd en liberté de reflexion et donc ................d'analyse :?