Mes tirages Photoweb pour le concours de Montier (20x30cm) sont arrivés et qu'il ne sont pas extraordinaires.
Pas dégueu non plus mais un manque de peps et de couleurs.
Comme si j'avais envoyé des photos en Adobe98 et qu'on me les avaient tiré en srgb.
Ma façon de faire :
Images issues d'un 5D-2 en Adobe 98
Redimensionnement en 3543 pixels (300dpi pour du 20x30)
Accentuation : 85-1-4
Convertir en profil (Photoweb_srgb-ver2.0)
Enregistrer sous, je décoche le profil ICC, jpeg qualité 12 de base standard.
Voilà ! je fais une bêtise quelque part ?
Et vous, vos tirages Photoweb sont-ils bon ?
La qualité a-t-elle baissé ? Ou est-elle fluctuante ?
j'ai commandé les miens hier ; on verra bien....
Les miens sont sous enveloppe pour Montier depuis quelques heures. J'étais assez content du tirage, tout comme les années précédentes : pas vu de baisse de qualité.
je trouve aussi que la qualité a baissé, mais cela fait déjà pas mal de temps (je dirais un an).
En tout cas c'est assez irrégulier, alors qu'avant c'était toujours nickel du premier coup.
Il ne faut pas hésiter à leur retourner, vu qu'ils prennent en charge les frais de retour.
Et sur la méthode, vous faites comme moi ?
en ce qui me concerne je fais comme toi, sauf pour le redimensionnement.
Je ne vois pas l'intérêt de ramener à 300 dpi pour 20x30, même s'il y a "trop" de pixels, mieux vaut laisser au labo faire le boulot de rééchantillonnage, non?
Je sais pas !
J'ai lu quelque part qu'il valait mieux faire le redimensionnement (et l'accentuation) toi même plutôt que de la laisser faire au labo.
Et puis, 21 millions de pixels, ça dépasse parfois la limite autorisée (en poids) de Photoweb.
La qualité est en baisse (voire mauvaise), mes dernières commandes ne sont pas bonnes : toutes trop sombres.Je crois qu'il est préférable de trouver un bon petit labo qui a pignon sur rue pour pouvoir discuter avec l'imprimeur quitte à payer plus cher...
Citation de: hulk le 27 Juin 2010, 22:45:58
Je crois qu'il est préférable de trouver un bon petit labo qui a pignon sur rue pour pouvoir discuter avec l'imprimeur quitte à payer plus cher...
J'en ai un : PAP (au sud de Montpellier)
http://www.pap-print.com/index.php (http://www.pap-print.com/index.php)
Mais le 20x30 est tout de même à 4€ ou 5€ (je sais plus)
Soit entre 60 et 75€ pour un concours : ça fait mal au cul !
Aujourd'hui j'ai essayé à nouveau Photoweb avec des images (les mêmes) plus contrastés et plus saturés.
Avec la chance que j'ai, les tirages vont être baveux de couleurs et contrasté à l'extrême...
Pour ce qui est de savoir s'il vaut mieux rééchantillonner soi même en cas de "trop de pixels", j'avoue que je ne sais pas ce qui est le mieux, mais moi je ne rééchantillonne pas.
Sinon, pour la qualité, j'ai essayé l'atelier du tirage (http://atelier-du-tirage.com/index.php) avec le papier le moins cher, c'est du niveau (voir un peu mieux) que le tout bon de Photoweb, et tu as un service personnalisé par tél si besoin, mais c'est un peu + cher.
il faut surtout retirer l'option compensation :)
J'ai reçu 3 tirages 30x45 et c'est très proche de mon écran.
Profil srvb, 30x45 300 dpi, accentuation faites par mes soins.
Mais ça m'est arrivé d'avoir des tirages assez sombres... c'était pas génant alors j'ai pas réclamé :)
C'est la 2eme fois que j'en fais cette année avec eux pour montier et ça me semble bien !
Par contre je redimenssionne moi même (5DII et 7D ) et je n'utilise pas leur profile et encore moins leur retouche !
Je suis pas deçu généralement... car ça ressemble a ce que j'ai à mon ecran !
Citation de: Lyrr le 27 Juin 2010, 22:33:11
Je sais pas !
J'ai lu quelque part qu'il valait mieux faire le redimensionnement (et l'accentuation) toi même plutôt que de la laisser faire au labo.
Et puis, 21 millions de pixels, ça dépasse parfois la limite autorisée (en poids) de Photoweb.
tout à fait, c'est d'ailleurs ce que je fais... mais cela n'est valable que pour les bons labos seulement...
Le problème c'est que sur certaines machines il y a redimensionnement automatique suivi d'une suraccentuation pour compenser. J'avais testé à une époque un même fichier pour un tirage 15x21 : tiré sur des fuji frontiers (photographe du coin et photoweb), perte de détail, moutonnement dans les ombres, franges de suraccentuation bien visible dans le ciel.
depuis, je fuis les frontiers.
Encore récemment, c'est un 40x60 qui m'a posé problème chez pixum cette fois. le fichier préparé au petits oignons à 300dpi a été redimensionné puis réaccentué... bref même défaut.
Le même fichier proposé à l'
atelier du tirage (http://atelier-du-tirage.com/). Je n'ai plus aucun problème... Et en plus, sur le papier epson premium, équivalent au tirage labo photo, il est très compétitif...
quel que soit le tireur, je redimensionne à la taille voulue ... édition de l'image à l'écran "taille d'impression" et accentuation de l'image pour qu'elle soit bien à l'écran.
Ensuite, changement du profil pour celui de photoweb ... j'enlève les cases retouche par contre ...
Je n'ai jamais eu de mauvaises surprises, mes tirages sont fidèles à ce que j'ai envoyé.
Pour les grands formats, je fais tout chez http://www.vision-360.net (http://www.vision-360.net) pour les tirages seuls ... ou chez http://www.lamco.fr (http://www.lamco.fr) si j'ai besoin d'un montage sur dibond. Très bonne qualité pour les 2 ... et jamais de mauvaises surprises. J'ai tiré mon expo en 60x90cm à partir de fichiers 10Mpix ... que j'ai extrapolé sous toshop pour être en gros à 150dpi sur cette taille là. Accentuation avant impression jusqu'à ce que ça soit bien net à l'écran en mode "taille d'impression" (en faisant gaffe que le bruit n'augmente pas trop).
pour moi c'est encore pire, je n'ai pas reçu mes clichés pour montier fhfh... Je ne sais pas si c'est photoweb ou la poste mais là en tout cas, je l'ai mauvaise. Pour le coup ce sont mes photos de nature qui sont dans la nature.... :)
Citation de: alm78 le 30 Juin 2010, 17:06:00
Bonjour,
Petite question: est ce que le matériel de chez Photoweb est à même d'appréhender intégralement l'étendue du gamut du Adobe98?
Si la réponse est "non", il est peut être préférable de passer par du sRgB ... quand on fait appel à Photoweb.
Possible que ce soit la cause de certaines de vos déceptions ;)
Antoine LM
c'est certain même !! ... et photoweb conseille d'utiliser le profil sRGB de leurs imprimantes, profil qui est donné dans le site .... sinon, gare aux surprises effectivement !
Coucou,
J'ai eu exactement le mm ressenti que Serge pour ce qui est du rendu sombre des images... Pourtant j'ai aussi utilisé leur profil ICC.
On a pas du tomber sur la bonne imprimante :? :mrgreen:
Avez-vous essayé Darqroom ?
J'ai fait faire plusieurs 24x36, avec option correction manuelle, et c'était nikel (4,50 € le tirage ou 2,49 pour le mode expert cad fichier non modifié préparé sur écran calibré).
J'ai déjà remarqué à plusieurs reprises une qualité très fluctuante chez photoweb. Bien souvent, c'est très bon, mais parfois bof, voir dégueu ....
Ils exploitent leurs machines plus qu'à fond. Quand on tombe sur une machine en fin de vie, la qualité s'en ressent.
Citation de: farouk5 le 30 Juin 2010, 15:37:35
pour moi c'est encore pire, je n'ai pas reçu mes clichés pour montier fhfh... Je ne sais pas si c'est photoweb ou la poste mais là en tout cas, je l'ai mauvaise. Pour le coup ce sont mes photos de nature qui sont dans la nature.... :)
L'Afpan accepte les photos jusqu'au 7.
En envoyant par colissimo lundi matin, cela devrait arrivé à temps (c'est ce que je vais faire car je n'ai toujours pas reçu mon 2ème envoi Photoweb)
moi j'ai toujours trouvé la qualité de photoweb très variable et je n'ai jamais compris pourquoi c'est à moi de convertir selon leur profil... Je fais tout chez Vision 360, aucun souci, c'est très bien. a part leurs frais de port qui sont quand même très cher.
tirages reçus, ils sont nickels.
Par contre, ça va être chaud pour qu'ils arrive,nt à temps à l'afpan car pour l'instant, c'est photos aux eurockéennes et retour lundi soir :?
Citation de: XavC le 03 Juillet 2010, 15:41:42
tirages reçus, ils sont nickels.
Par contre, ça va être chaud pour qu'ils arrive,nt à temps à l'afpan car pour l'instant, c'est photos aux eurockéennes et retour lundi soir :?
Tu n'as qu'à t'arrêter à Saint-Dizier pour les mettre dans la boîte en revenant de Belfort (c'est la route). :wink:
Personnellement la dernière fois que j'ai utilisé photoweb j'ai été pas mal déçu du résultat (d'ailleurs je ne commande plus chez eux quand la qualité du tirage m'importe vraiment, mais par contre ca me coute... er4). Il est certain que mon écran est perfectible (même étalonné - budget pas extensible donc tant qu'il tient...) donc je ne remet pas 100% de la faute sur photoweb mais j'ai quand même eu beaucoup de problème avec les rouges (surtout) chez eux et n'ai jamais trouvé la solution.
En tout cas par rapport a il y a quelques années ca me semble moins bon (peut etre ai je tord ou un coup de pas de bol...)
pour la procédure je suis exactement ce que tu as décrit également.
reçu les miens, impeccables. Le seul truc désagréable c'est qu'ils mettent un peu trop de photos dans l'enveloppe et du coup les bords des 2-3 dernières photos sont un peu abimés.
Sinon je converti en sRVB avant d'envoyer, je n'utilise pas leur profil et mon écran est étalonné
Bonjour à tous.
Je me permet de participer à ce topic, pour répondre aux questions sur la qualité des tirages de Photoweb, agrandissement ou non. Je me présente donc d'abord, grom, je travaille à Photoweb, en tant que resp tech et qualité pour la partie argentique( petit et grand format). J'espere que les modérateurs accepteront ma venue.
Je ne participe pas à ce forum pour quelque pub que ce soit, mais pour essayer de répondre à vos questions.
A priori, beaucoup d'entre vous font des 30x40, 30x45. C'est deux formats sont tirés sur la même machine Frontier, qui est exclusivement dédiée à ces tirages. L'espace couleur utilisé est le sRGB. Donc, il est inutile chez vous de travailler en adobe98, qui a un gamut bien plus large que celui que nous utilisons.
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom
salut Grom et bienvenue ici
en ce qui me concerne, c'était des 20x30 et il y avait 53 tirages mis dans deux chemises en carton. L'une d'elle était un peu trop remplie, ce qui a abimé un peu les 2 derniers tirages.
Citation de: Harpactus [Yvan] le 23 Juillet 2010, 10:18:02
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom
salut Grom et bienvenue ici
en ce qui me concerne, c'était des 20x30 et il y avait 53 tirages mis dans deux chemises en carton. L'une d'elle était un peu trop remplie, ce qui a abimé un peu les 2 derniers tirages.
Merci pour l'accueil Yvan.
Désolé pour tes 2-3 tirages abimés. Je pense que cela ne se reproduira plus.
@++
grom
Bonjour Grom et bienvenu sur ce forum.
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19
A priori, beaucoup d'entre vous font des 30x40, 30x45.
Non, ici on parle surtout de tirages destinés à un des concours et la dimension qui nous intéresse (à part un intervenant) est le 20x30cm
Pour ma part, pour les plus grands tirages, je préfère m'adresser à un labo "pro"
J'ai une question un peu technique :
A combien de DPI la machine (une Frontier ?) redimensionne-t-elle les fichiers lorsqu'ils sont trop grand.
Mon reflex fait 21M de pixels. Pour un tirage 20x30cm, cela fait du 475dpi...
Je redimensionne donc à 300dpi (pour du 20x30cm) sans savoir exactement si c'est la bonne valeur.
Avoir la valeur exacte me permettrait d'ajuster moi même la dimension des photos et surtout d'affiner comme je le veux l'accentuation. Chose que l'on ne peut pas faire lorsque la machine redimensionne elle même.
Autre question : pour du 20x30 faut-il utiliser le profil Photoweb ou le srgb ?
hell'o Lyrr
ok pour les 20*30. Ils sont également fait sur frontier, le meme modele que pour les 30*40, mais sur d'autres machines.
300 dpi est la norme d'impression frontier, il faut se caler là dessus. Sinon, le soft ramenera ton image à cette résolution.
Pour les profils, travailler en sRGB et visualiser avec un soft proofing me parait etre la meilleure solution. A condition d'avoir un écran de qualité et étalonné.
@++
grom
Merci pour ta réponse.
Je travaille mes photos en adobe 98 et je convertis en srgb à la fin du processus.
J'ai un écran de qualité et étalonné (Spyder3) et je ne sais pas ce qu'est un soft proofing...
re
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.
Le soft proofing est un apercu écran du profil utilisé par les tireuses. Tu as comme ça un aperçu direct du rendu de tes photos papier. Et du fait de ne pas convertir de profil à profil, tu conserves ton original.
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du rendu des tirages, car ils ont "explosé" l'image pour qu'elle soit "jolie" sur leur écran.
@++
grom
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
re
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ??
grom
Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du
- quelle réponse paradoxale .... demander de travailler en sRGB puis d'avoir un écran de qualité .... un écran de qualité c'est du wide gammut en adobe 98 ... sinon à quoi bon mettre + de 500€ dans un écran si c'est pour travailler en sRGB ??
- à quoi bon acheter un reflex qui offre des possibilités étendues si c'est pour se limiter au sRGB ??
Au fait ... de nombreux imprimeurs acceptent les fichiers TIFF en adoge 98 .... donc aucune raison de se limiter au sRGB. Il n'y a pas que vous sur le marché ... surtout pour le très grand format.
Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là ....
Citation de: alpesphoto le 23 Juillet 2010, 15:29:56
Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là ....
Tout pareil.
Citation de: XavC le 23 Juillet 2010, 14:51:49
Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...
Bien d'accord avec toi
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du
Citation
- quelle réponse paradoxale .... demander de travailler en sRGB puis d'avoir un écran de qualité .... un écran de qualité c'est du wide gammut en adobe 98 ... sinon à quoi bon mettre + de 500€ dans un écran si c'est pour travailler en sRGB ??
- à quoi bon acheter un reflex qui offre des possibilités étendues si c'est pour se limiter au sRGB ??
Au fait ... de nombreux imprimeurs acceptent les fichiers TIFF en adoge 98 .... donc aucune raison de se limiter au sRGB. Il n'y a pas que vous sur le marché ... surtout pour le très grand format.
Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là ....
Je ne parle pas ici des restrictions du sRGB par rapport au adobe98, mais de ce que nous utilisons chez Photoweb.
Je ne parle pas non plus des imprimeurs. On est bien sur un topic qui traite de la qualité de nos tirages, non?
Donc, j'ai bien compris que nous ne sommes pas les seuls à faire du tirage, mais j'essaie de vous aiguiller sur comment faire pour que VOS clichés sortent avec la qualité que vous désirez sur NOS machines.
C'est juste pour vous donner les réalités techniques que nous utilisons ici.
Pour les écrans, je ne suis pas franchement d'accord. Quand je compare les photos de clients entre un Dell bas de gamme et mon lacie, ben y'a pas photo comme on dit: dominantes, ombres bouchées, ect ect... Et cela ne vient pas d'un étalonnage à la sonde...
@++
grom
Citation de: alpesphoto le 23 Juillet 2010, 15:29:56
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.
Citation de: XavC le 23 Juillet 2010, 14:51:49
Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...
Exactement !
Mon labo pro par exemple tire mes photos en adobe 98
Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 16:52:04
Je ne parle pas ici des restrictions du sRGB par rapport au adobe98, mais de ce que nous utilisons chez Photoweb.
Je ne parle pas non plus des imprimeurs. On est bien sur un topic qui traite de la qualité de nos tirages, non?
Donc, j'ai bien compris que nous ne sommes pas les seuls à faire du tirage, mais j'essaie de vous aiguiller sur comment faire pour que VOS clichés sortent avec la qualité que vous désirez sur NOS machines.
C'est juste pour vous donner les réalités techniques que nous utilisons ici.
Pour les écrans, je ne suis pas franchement d'accord. Quand je compare les photos de clients entre un Dell bas de gamme et mon lacie, ben y'a pas photo comme on dit: dominantes, ombres bouchées, ect ect... Et cela ne vient pas d'un étalonnage à la sonde...
@++
grom
ben alors pourquoi dire de prendre les photos en sRGB alors :? ... changer le profil juste avant l'impression prend environ 2s1/2 ... donc autant prendre en qualité optimal (RAW + adobe98) et changer le profil après.
Citation de: alpesphoto le 25 Juillet 2010, 13:34:03
ben alors pourquoi dire de prendre les photos en sRGB alors :? ... changer le profil juste avant l'impression prend environ 2s1/2 ... donc autant prendre en qualité optimal (RAW + adobe98) et changer le profil après.
Ben, par facilité. Effectivement, l'adobe98 est plus large que le sRGB, mais à ma connaissance, aucune tireuse ne gére cet espace couleur car les papiers argentique ne restituent au mieux que le sRGB. On peut par une optimisation de la LUT du papier gagner un peu en espace colorimétrique, mais guère. Des compromis sont à prévoir.
Lyrr disait plus bas que son labo pro tirait en adobe98, mais je pense qu'il a voulu dire "imprimer" en adobe98.
@ +
grom
J'ai fait la comparaison, photoweb versus un labo à coté de chez moi avec des images identique.Pas à hésiter photoweb meilleur et 4 fois moins cher.
Cela dit leurs images sont toujours trop sombres ce qui oblige à anticiper le problème et donc à faire un peu à l'aveuglette.
Je me demande s'il est vraiment nécessaire d'utiliser leur profil???
Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 16:40:07
J'ai fait la comparaison, photoweb versus un labo à coté de chez moi avec des images identique.Pas à hésiter photoweb meilleur et 4 fois moins cher.
Cela dit leurs images sont toujours trop sombres ce qui oblige à anticiper le problème et donc à faire un peu à l'aveuglette.
Je me demande s'il est vraiment nécessaire d'utiliser leur profil???
Hello
Le profil va bientôt évoluer. Nous sommes en cours de finalisation de celui-ci. Pour ceux qui sont inscrits à la newsletter, vous en serez averti par celle ci, sinon, je me permettrai de donner l'info ici.
Gypaete Myope: tu n'es pas le premier à remonter cette info de photos sombres. Pourtant, malgré la batterie de tests que nous avons fait, nous n'avons pas reproduit le phénomène. Toutes les images test que j'ai tiré sont sorties conformes à mon écran. Du coup, nous avons opté pour une optimisation de la réponse papier, en étroite collaboration avec notre fournisseur de papier, et les résultats devraient etre probants. Les tests en tout cas, le sont...
J'y reviendrai avec tous les détails dès la sortie du nouveau profil.
@++
grom
Citation de: Grom le 26 Juillet 2010, 17:06:23
Du coup, nous avons opté pour une optimisation de la réponse papier, en étroite collaboration avec notre fournisseur de papier, et les résultats devraient etre probants. Les tests en tout cas, le sont...
J'y reviendrai avec tous les détails dès la sortie du nouveau profil.
Merci de prendre les choses en mains ... car je pense que nombreux sont ceux qui se plaignaient du même problème.
Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.
Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 17:53:37
Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.
Ça serait un grand pas !!
Citation de: lebon-zimages le 26 Juillet 2010, 17:57:44
Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 17:53:37
Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.
Ça serait un grand pas !!
Hell'o
J'espère que ce nouveau profil vous conviendra, sinon, je vais en entendre ... ;-)
Mais je trouve normal, et je ne suis pas le seul à Photoweb, que l'on soit à l'écoute de nos clients. Vos retours nous sont très utiles, et toujours pris en compte.
J'ai de temps en temps des tirages qui nous reviennent car pas conformes à l'original, mais cela reste assez épisodique.
De plus, quand je compare les fichiers natifs avec mon écran, le résultat est somme toute très correct.
Je ne manquerais de vous solliciter lorsque le new profil sera en ligne. Un retour de votre part me semble très intéressant!!!
@++
grom
Citation de: Grom le 28 Juillet 2010, 17:08:54
Je ne manquerais de vous solliciter lorsque le new profil sera en ligne. Un retour de votre part me semble très intéressant!!!
Super, merçi ))))
Pour ma propre expérience, j'ai fait tirer pas mal chez Photoweb
- du 30x45 et du 50x75
- du 20x30
en utilisant la méthode du soft proofing.
Comme dit plus haut, les tirages ont tendance à être un poil sombre et un poil trop rouge.
Je travail avec un écran calibré à la sonde, en sRVB, je fais l'aperçu soft proofing, je règle luminosité/couleur/contraste et ensuite j'éclairci de 3 à 5 pts dans photoshop...
Pour moi le rapport qualité prix est imbattable. :grin:
En général : les 30x45 et les 50x75 sont encore mieux tirés que les 20x30 (@Grom : il y aurait un meilleur contrôle qualité sur les machines grand format ?)
(A côté de ça j'ai une Epson R2880 avec laquelle je tire sur du papier mat fine art, et je n'ai pas ce problème de "trop sombre" "trop rouge", donc je ne pense pas que ça vienne de l'écran)
Bonjour, je fait remonter ce fil car j'ai l'intention de faire imprimer quelques photos prises au cours de cette année.
Je viens de télécharger le profil pour les tirages 30*45, et je viens de voir que celui-ci est photoweb version 3.
Je viens de traiter une image en faisant du soft proofing avec ce profil, et celle-ci est très insatturée. Est-ce normal?
Sinon j'avais pour habitude moi aussi d'augmenter un poil la luminosité de mes photos pour que celles-ci paraissent moins sombre sur le tirage. Est-ce que ce problème est réglé avec le nouveau profil?
Voilà pour le moment, j'attend une réponse avant d'envoyer à imprimer.
J'espère également que ça en aidera quelques uns.
A bientôt.
Julien.
Pas de probleme pour moi faut pas se prendre la tete.Faut rester simple les gars!
Au festival intergalactique de Labastide de Serou, j'ai pu admirer entre autres les tirages d'Accipiter, alias Eric Medard.
Superbes bien sur et je lui ai demandé ou il les faisait faire.
C'est ici:
http://www.atelier-du-tirage.com/ (http://www.atelier-du-tirage.com/)
Je viens d'essayer, quelques paysages de la brèche de Roland et des chevêches.
Seule procédure, avoir un écran bien calibré, puis sur toshop obtenir le résultat désiré.
Et bien le résultat est excellent et je vais rester chez eux...
Moi aussi j'ai testé l'atelier du tirage et j'en suis très satisfait. Pas besoin de s'enquiquiner à gérer des profils, pas besoin d'augmenter la résolution et les tirages sont d'excellente qualité, le respect des couleurs est très bon et ils sont très réactifs. Leur site est un peu archaïque mais il ne faut pas hésiter à envoyer un mail ou passer un coup de fil pour qu'ils fassent les opérations qu'on ne peut pas faire, c'est très rapide.
Un seul regret, ils ne font pas les 10x15 cm !
Merci pour cette adresse.
Pour ma part, j'ai testé http://www.vision-360.net/ (http://www.vision-360.net/) avec de très bon résultats.
Pas besoin de gérer des profils et les tirages sont d'excellente qualité.
Le service est en outre très convivial.
oui, les tirages sont bien aussi, mais il faut interpoller les fichiers à 300 dpi, je trouve cela un peu lourd. Mais je n'ai pas fait d'essai sans interpoller...
Citation de: sbouilland le 07 Septembre 2010, 12:38:00
Mais je n'ai pas fait d'essai sans interpoller...
Je ne l'ai pas fait et ça ne pose aucun problème ...
Pourquoi faire une interpolation chez l'un et pas chez l'autre, ils utilisent tous les 2 des traceurs Epson et impriment surement avec le meme logiciel. Pour ma part je ne fait pas d'interpolation et cela passe tres bien chez vision360. De plus la plupart des formats dont j'ai besoin sont moins cher chez vision.