Bonjour à tous
Voilà, je recherche une longue focale pour la macro (j'ai le déjà le Canon 100L IS) et je m'oriente vers un 180mm
Je souhaiterais avoir vos avis sur :
Canon EF 180L F3.5
Sigma 180mm F3.5
Tamron 180 f/3.5
Les boitiers sont le 5DmkII et le 1DmkIV
Merci d'avance
Tu vends le Canon 300mm f/4 IS alors que pour moi,c'est le meilleur outil en proxy-photo avec sa mise au point minimale de 1,5m. Au besoin, tu peux même lui ajouter une bague allonge afin de la réduire encore.
90% de mes photos macro et fleur sont prises avec cet objectif (et je possède aussi le 100 macro)
Je partage l'avis du sieur Tollari :mrgreen:: en complément d'un 100 IS il vaut mieux t'orienter vers un 300/4 IS ou alors vers un 70-200/2.8.
Sur les 2 les bagues allonges et/ou le tc passent à merveille (tc 1.4 + bague de 12 par exemple) ou même une bonnette 500D
Après c'est une question de complémentarité : j'ai un 50 un 180 et le 70-200 (ayant eu le 300/4 IS) et je suis relativement "confort" pour la macro et la proxy.
Si je n'avais pas eu le 180 j'aurai pensé au 100 IS (bien qu'horriblement cher) car il permet la main levée (ce qui est nettement plus délicat aavec le 180 (surtout avec 4 km de bagues et plein de flash :mrgreen:)
Mais je me verrai mal avec un 180 et un 100 : çà doublonnerait à mon sens
merci
J'ai la bonnette 500D depuis pas mal de temps. Je vais la redécouvrir avec le 70-200 V2.
Le 300 4 est bon en proxy c'est sur. Mais ayant eu à l'époque où j'étais en D3 le 180 macro sigma, j'avais bien aimé le rendu.
Je veux donc retrouver les flous merveilleux d'un vrai objectif macro longue focale.
Pour les bagues allonge, je vais en acheter pour tester.
ha çà je suis bien d'accord les longues focales macro offrent un bokeh plus agréable que leurs consoeurs plus petites ))))
C'est entre autre ce qui avait fait pencher la balance vers le 180 dans mon cas : qui peut le plus peut le moins ce qui n'est pas vrai à l'inverse : tu peux diminuer la distance de map mini d'un 180 à coup de bagues allonges mais tu ne peux pas monter de tc canon sur un 100 canon (ou alors il faut en passer par un tc kenko ou sigma : bof bof :?)
Pour les bagues : j'ai eu les kenko en jeu de 3, le truc à toujours avoir dans son sac. Mais là je me suis laissé tenter par les Meike extensible ( 46 à 68mm) je viens tout juste de les recevoir (verrai bien ce que çà donne dimanche si le temps le permet)
Je possède depuis 2 mois le 180mm Tamron en version Nikon, et personnellement c'est un bonheur !
La qualité optique est excellente, de près comme de loin, le bokeh est très harmonieux, la construction solide, le prix plutôt léger, la bague de MAP douce et agréable à manipuler.
Les moins : un autofocus pas franchement rapide qui a tendance à patiner (mais qui est bien utilisable en macro sur sujets statiques), et la difficulté d'éviter le flou de bouger sans pied dans les conditions de lumière faible (mais je pense que mon D200 n'est pas totalement innocent sur ce coup là).
Bref, je n'en ai entendu que des bons retours, et n'ai pas regretté de l'avoir préféré au Sigma :)
Le sigma 180 a la même qualité d'image que le canon , le canon a pour lui une meilleur construction & un meilleur AF mais le prix n'est pas le même...Pour le Tamron je ne connais pas.
Bref je crois que si tu veux faire de la proxi : 300mm f'4 , si tu veux de la vrai macro 180mm (trépied vivement conseillé).
Moi j'ai choisi le sigma et je ne regrette vraiment pas mon achat !
je possede le 180 sigma,et je l'adore!!Pourtant d'apres les retours pas facile a utiliser,et pourtant je m'en sors mieux que mon 100 macro....
Je sais que certains pensent que le canon ne vaut pas son prix mais pas moi, il est mieux construit, plus homogène (aussi bien en diapo qu'en numérique) et très bien corrigé pour des ouvertures de 16 à 22. La diffraction me semble moins présente que sur le sigma.
Si on a le choix, moi je choisi Canon. Cela fait des années que je l'utilise aussi bien avec un eos 1V qu'avec un 1DS. Il est irrésistible. Si on a de petits moyens le sigma est une excellente optique aussi mais pour moi moins bien corrigée à partir de 14 (et ça pour moi qui visse c'est rédhibitoire!)
Je précise que ceci n'est que MON opinion.
Merci à tous
C'est vrai que mon choix irait sur un 180mm Canon. D'occase si possible. Sinon, neuf si une promo se présente.
Je ne souhaite pas trop faire de proxi mais plutot de la macro proche du 1:1 . En complément de mon 100mm, le 180 semble donc s'imposer dans certains cas mais je sais qu'il est moins pratique d'utilisation (trépied,....)
tout dépend des photos que tu compte faire, moi je ne l'emploie presque qu'à main levée. Ma vitesse de base pour éviter les flou c'est le 160 ème et de cette manière j'ai ce que je veux en plus avec les numériques actuels on peut facilement monter en sensibilité pour avoir un gain de vitesse. :grin:
Ah j'ai oublié de préciser je travaille en FF.
Xavier coulmier avait préféré le sigma pour la difference de prix sachant que ce sont deux macros donc trés bon j'opterais pour le sigma,c'est du simple au double(niveau prix)...c'est vrai que la construction du canon est trés bonne,mais le sigma ne démérite pas.
Je serais curieux sur le meme cliché de connaitre la personne qui fera la difference....
Quand le canon (180mm) sortira en IS la question ne se posera plus :mrgreen: sauf pour le porte monnaie :?
Voici une petite comparaison entre le Canon et le Sigma:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_180_macro_review.htm (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_180_macro_review.htm)
Personellement, je possède le 200 Micro (nikon) et le 300/4 AFS.
L'un reste dans son sac quand l'autre baroude.
Sans contexte, optez pour un vrai télé macro avec un bon trépied.
Le 150 Sigma exige égalemement réflexion.
Merci, j'ai vu ce lien ce matin en recherchant les tests sous dpreview et sa conclusion est plutot de prendre le Sigma, moins cher pour exactement la meme qualité d'image et AF. Le 180mm sigma est ds les 600 euros neuf. L'autre est dans les 1400. Ca fait quand-meme une différence. Meme d'occase.
Le 150 sigma serait trop proche de mon canon 100L IS.
la même qualité d'image pour les Grandes ouvertures, à partir de 8 c'est un peu différent et j'ai des diapo pour les prouver, la diffraction semble moins affecter le canon surtout à 16!
Maintenant pour les budgets serrés la question ne se pose même pas. Attention toutefois que certains objo sigma ont eu d'énormes problèmes de compatibilité avec les boîtiers canon. Mon pote photographe à vu son 100 macro inutilisable parce que il était tout simplement incompatible pour une sombre question de mise à jour de la puce interne ont t'ils dit. A prendre en considération quand on est prêt à craquer.
oui c'est vrai aussi que pas mal ont des problèmes de micro-ajustements avec des objectifs sigma sur un 5D2, 7D ou 1D4 entre autres. +20 ou -20 ne suffisent pas.
Je sens que tout ça va se finir avec mon bon canon 100L IS ou le 70-200 v2 avec la bonnette 500D (qui donne de bons résultats).
:?
En meme temps en macro le plus souvent on utilise la map manu,donc l'af et micros regalges pas vraiment la peine.Pour l'anecdote le seul objectif dont j'utilise les micros reglages est un canon.....