Salut a tous
je voudrais un grand angle pour mon D700
et j'aimerais savoir ce que vous achèteriez ?
Petite précision :
je possède déjà un 24 /70 f 2,8
merci a tou
le 14-24 f/2.8 chez nikon est très bon non ?
je ne sait pas trop , voila justement pourquoi jepose la question
tu en possede un ?
Non je suis chez canon mais je crois que c'est une référence...Les Nikonistes t'en diront plus
Autant que je sache, cet objectif est devenu la référence en matière de qualité optique en super grand angle.
rytyt
Eric.
oui mais pour y mettre des filtres c'est chaud, voir impossible !
C'est étrange, mais il me semble que l'APS-C me semble plus adapté pour l'UGA !
pas de possibilitè de mettre des filtres ? :shock:
suffit de regarder la frontale :mrgreen:
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm/images/D3S_4394-1200.jpg (http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm/images/D3S_4394-1200.jpg)
A moins que Cokin adapte ses portes-filtres à ce 14-24...
salut!
Le 14-24 est la Rolls du GA chez Nikon, mais en effet se pose le problème des filtres...
Il existe cependant des solutions plus ou moins bricolées: fais une recherche Goo.le sur "filter 14-24 nikon" et tu en verras. Mais généralement elles provoquent un vignetage important en dessous de 17 millimètres sur les grands capteurs des D700/D3, ce qui prive l'utilisateur d'une bonne partie de son investissement!
Maintenant, si c'est surtout pour du paysage et/ou de l'architecture à petite ouverture, et que l'usage des filtres ne revêt pas pour toi une importance critique, il y a le Sigma 12-24 qui couvre le FX...
Et si les filtres sont importants, il reste encore l'excellent 17-35/2.8 qui a le bon goût d'avoir un pas de vis pour filtres de 77 millimètres, voire encore d'autres généralistes qui font des zooms larges.
Sans oublier les anciennes focales fixes, encore dénichables en occasion - mais pas forcément bon marché pour autant - AF ou non: des 28 et moins, en AF, il en existe plusieurs, et plus encore en AI/AI-s!
Bon courage!
Olivier
Citation de: djudju le 18 Juin 2010, 00:42:33
oui mais pour y mettre des filtres c'est chaud, voir impossible !
C'est étrange, mais il me semble que l'APS-C me semble plus adapté pour l'UGA !
Attention, normalement le 14-24 est une optique FX, donc pour le "plein" format (pourquoi ne pas dire 24 x 36 ? :mrgreen: ).
Pour les APS-C il faut se reporter, chez Nikon, sur le 12-24 ou le dernier 10-24 (DX tout les deux.)
Eric
il me faut un plein format c'est pour mon D700
moi j'utilise un 20-35 mm f2,8 avec beaucoup de plaisir , pas de vignettage , qualité au top , j'avais avant le 20mm en fixe , c'est encore mieux au niveau du poids , le 14-24 je le déconseille vivement :shock:
la qualité des photos est absolument au top , mais c'est une optique très spéciale , on s'en lasse rapidement et surtout , on ne l'emporte .... jamais , à cause du poids et de l'extrême fragilité du hublot avant . bon si tu en a l'utilité professionnelle , bien , sinon à toi de voir , il reste le nouveau 16 -35mm qui est bien , mais pas dans la même classe de jeu .
( si j'ai gardé le 20-35 par rapport au 20mm fixe , c'est que le 20mm fixe est délicat , le zoom , tu peux enfoncer des clous avec :mrgreen:)
Me posant exactement la même question, j'ai lu pas mal de tests, et les deux grands angles qui ont vraiment une très très bonne qualité d'image sont les14-24mm f/2.8 et le 24mm f/1.4
Le dernier à 1.4 fait des images fantastiques, un bijou, mais alors son prix.........
Citation de: djudju le 18 Juin 2010, 00:42:33
oui mais pour y mettre des filtres c'est chaud, voir impossible !
C'est étrange, mais il me semble que l'APS-C me semble plus adapté pour l'UGA !
Lee a conçu un porte filtres spécialement pour lui, ça fonctionne bien:
http://www.leefilters.com/camera/news/articles/ref:N4BA0A7EB613CC/ (http://www.leefilters.com/camera/news/articles/ref:N4BA0A7EB613CC/)
Enfin, si on n'a pas besoin du range 14-16, le 16-35 est très bien, et permet d'utiliser les filtres 100mm "classiques" contre 150 pour le 14-24. Tout mis bout à bout, la différence de budget est considérable.
Toutes les autres optiques(20-35, 17-35, 18-35) souffrent d'un net manque de piqué sur les bords/angles, même à leur meilleurs diaphs. C'est LE point faible du 24x36.
Il reste ensuite les focales fixes... de mémoire il doit y avoir un 18 et un 20mm 2.8 afd.
Mais je crois que le 14-24 les écrase en terme de piqué... de prix aussi peut-être ? Il me semble que dans les tests de Jean-Marie Sépulchre, le 18 n'avait pas obtenu une très bonne note...
Mais pour les filtres ça devrait être plus simple... :?
Tu as le Zeiss 21mm 2.8 aussi, Manu avait fait un petit test :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103151.msg1256289.html#msg1256289 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103151.msg1256289.html#msg1256289)
12-24 Sigma,bon compromis prix pour bonne qualité image.
J'ai opté pour le Zeiss 21mm ZF.2. Malgré sa construction tout métal, il est moins lourd et moins encombrant que le 14-24, il a une qualité optique équivalente, il est légèrement moins cher et accepte des filtres classiques 82mm.
C'est mon optique préférée en paysages. Il faut dire que je suis loin d'être un fan des zooms et de l'AF.
Mais ... je n'ai pas de D700, je l'utilise donc avec un D2X ou un D80.
Certains de mes amis l'ont essayé sur D700 et D3, le résultat est excellent.
Avec un 14-24 mm , on a quand même d'autres possibilités de cadrages, il faut savoir ce que l'on recherche.