J'avais decouvert quelques unes de ses images sur Naturapics et je me permet de mettre le lien de son blog avec quelques uns de ses chefs d'oeuvres :
http://cesarpastorquesada.blogspot.com/ (http://cesarpastorquesada.blogspot.com/)
Je suis tombé sous le charme de ses images avec comment on peut le voir des sujets parfois très communs (rouge gorge, merle) mais mis en scenes divinement bien.
J'irai pas jusqu'a dire que je déteste mais c'est du tout flashé avec des marres a la Bence :sad: :sad: :sad:
Et dès qu'il fait autre chose le fond c'est du ciel ou alors c'est de la cigogne plein cadre bien classique!
Il y'a bien mieux a voir que ca sur cette magnifique galerie
Amaury
PS:avis purement personnel !!
Pas de soucis ! C'est sur que sur Naturapics y'a du très très fort, mais moi j'ai adoré son blog et ses images meme si cela fait "studio" et artificiel.
Je partage entierement l'avis d'Amaury !
Trop artificiel a mon sens, et pas trés nature a mon gout !
Mais ça reste de belle photo !
Les reflets sont quand même terribles !! Même si ça ne colle pas non plus beaucoup avec le genre de photos que j'aime et que c'est justement un peu artificiel à mon goût, je ne rejoins pas l'avis d'Amaury dans le sens où je ne trouve pas cela vraiment similaire à du Bence.
C'est dans une mare, certes, mais c'est assez différent, et j'avoue que j'aime bien cette série là !
Jaime
Citation de: lebon-zimages le 25 Mai 2010, 18:34:53
Je partage entierement l'avis d'Amaury !
Trop artificiel a mon sens, et pas trés nature a mon gout !
Mais ça reste de belle photo !
Du même avis que Amaury et Fabrice.
Techniquement c'est au top, c'est sûre surtout la gestion du flash et de l'expo mais niveau esthétique et naturel c'est très loin de ce que j'aime. Ca fait limite studio photo pour oiseaux.
Amicalement Pierre
Question: avec tous ce matos, comment un oiseau peut toujours venir? Il n'est pas effrayé?
Citation de: Pierre Rodriguez le 25 Mai 2010, 18:49:11
Citation de: lebon-zimages le 25 Mai 2010, 18:34:53
Je partage entierement l'avis d'Amaury !
Trop artificiel a mon sens, et pas trés nature a mon gout !
Mais ça reste de belle photo !
Du même avis que Amaury et Fabrice.
Techniquement c'est au top, c'est sûre surtout la gestion du flash et de l'expo mais niveau esthétique et naturel c'est très loin de ce que j'aime. Ca fait limite studio photo pour oiseaux.
Amicalement Pierre
Quelle est la limite?
Pour moi c'est carrement du studio photo pour oiseau, rien n'est laissé au hasard... mais ça n'est reste pas moins de superbes photos...
Si c'est ça la photo animalière, j'arrête de suite ... :roll:
Je suis content, j'aurais mieux fait de m'abstenir de poster ce lien je pense :sad:
Pour moi c'est comme le travail de Paul Starosta et Stephane Hette, c'est une autre facette de la photo animalière.
Je trouve le travail admirable niiveau resultat et coté technique je pense qu'il se casse plus la tete que moi pour mes photos car moi hormis le repérage c'est la patience qui paye. Lui en plus de la patience, le coté technique est hyper poussé.
Bref, ça ne plait à pas à tout le monde (voir personne), mais ca a le mérite d'exister.
C'etait juste pour le partage.
Bonne journée.
T'inquiètes pas il en faut pour tous les gouts.
Même si ça ne fait 100% naturel il faut quand même noter que techniquement ,voilà un photographe qui maitrise terriblement bien son matériel et j'aimerais bien être à son niveau :roll: .
La recherche technique et esthétique est quand même à saluer.
Après même ses photos hors studio sont quand même bien composées et d'une grande qualité.
Au moins voilà un photographe qui ne laisse pas indifférent .
Donc rien que pour les critères énoncés plus haut ,merci de partager ta trouvaille .
Bonne journée.
@+ :wink:
Bonjour!
Je rejoins Alf sur pas mal de point, c'est clair que niveau technique, il y a une sacré maitrise. D'un point de vue esthétique, il est clair également que la recherche des fonds est impressionnante. Après, pour moi et comme visiblement pour beaucoup, on est plus vraiment dans la photo nature, mais dans le studio nature. A faire trop propre, trop travaillé, trop contrôlé, on se retrouve avec des photos qui perdent beaucoup de leur naturel. D'ailleurs on peut le constater sur les commentaires de naturapics sur certaines de ses images, il y a souvent des doutes sur la liberté des oiseaux et leur comportement...
Il en résulte des belles images, mais dont personnellement je me lasse vite
Bof finalement en quoi est-ce que c'est moins naturel qu'un affût aménagé avec des appâts et des perchoirs ? Ou que les photos de tiebin, qui fait un boulot fou pour aménager ses décors et rendre les fonds esthétiques ?
Il y a de superbes photos en vol.
bonjour,
moi j'adore, même si ces photos font "studio" (certaines sont limite kitch ; d'autres extraordianaires). Et pour connaitre les difficultés techniques de ce type de photo, je trouve qu'il maitrise sacrément bien. Bravo à lui. Essayez un peu de faire la meme chose pour comprendre la difficulté...
Citation de: Bee le 26 Mai 2010, 13:45:21
Bof finalement en quoi est-ce que c'est moins naturel qu'un affût aménagé avec des appâts et des perchoirs ?
tout à fait d'accord !!
a+
Effectivement cela correspond plus à de la "photo studio nature" dans le style Starosta/Hette qu'au ramping dans la boue ou sous la neige à 5 du Mat' pour rater un pauvre Ratourneau......... :mrgreen:
Mais comme pour Hette ou Starosta, je trouve la (les) techniques déployées et maitrisées tout simplement extraordinaires quant aux résultats :shock: baaaaaaaaaaave
bref, ce n'est pas la photo que je pratique et qui "colle" aux canons" de ce que l'on entend habituellement par photo nature, naturaliste, animalière etc....
Mais j'aime !! l'esthétisme qui s'en dégage me touche et c'est bien là l'essentiel.
Citation de: Bee le 26 Mai 2010, 13:45:21
Bof finalement en quoi est-ce que c'est moins naturel qu'un affût aménagé avec des appâts et des perchoirs ? Ou que les photos de tiebin, qui fait un boulot fou pour aménager ses décors et rendre les fonds esthétiques ?
Il y a de superbes photos en vol.
Pour moi les photos de Tiebin rentrent dans la catégorie "studio en pleine nature sur animaux savages", ce qui n'a absolument rien de péjoratif, j'adore ses photos.
Perso, je ne remets pas en cause le caractère "naturel" ou "pas naturel", puisque je n'étais pas présent lors de la prise de vue.
Par contre, toute une série de photos avec le même arrière-plan, la même ambiance, ... ça manque de diversité ... et puis y a pas une brindille qui dépasse ... ça, ça me déplait dans l'approche "studio".
Pour ce qui concerne la technique, il maitrise, c'est sur. Mais c'est plus facile de matriser quand on a tout préparé au cm près que quand le rouge-gorge ou la buse débarque de nulle part, vient se placer dans votre champ de vision et qu'il faut sur quelques secondes faire ses réglages et cadrer proprement. Y a quand même plus de sport ...
La photo de nature, un sport ou du labo ? :lol: :wink:
Citation de: Jef. le 27 Mai 2010, 19:28:10
Pour ce qui concerne la technique, il maitrise, c'est sur. Mais c'est plus facile de matriser quand on a tout préparé au cm près que quand le rouge-gorge ou la buse débarque de nulle part, vient se placer dans votre champ de vision et qu'il faut sur quelques secondes faire ses réglages et cadrer proprement. Y a quand même plus de sport ...
Tu crois que le rouge-gorge est attaché à une ficelle dans ses photos ou qu'il est dressé ??? Qu'est ce qui est plus "sport"... Arriver à faire passer un oiseau juste entre 2 flash, pile poil comme il faut ou mettre quelques graines dans une mangeoire et attendre au petit bonheur la chance ?? :wink:
Quand tu monte un affut avec des appats pour tes buses, ce n'est pas préparer sa prise de vue en fonction du fond, des photos que tu veux prendre ?? Bref penser comme une photo de studio ?? :wink:
moi j'accroche pas du tout!! :sad:
J'irai pas jusqu'a dire que c'est moche mais bon... :mrgreen:
Il a la technique, et ca nous fait une belle jambe, quand il est dehors, sous la pluie en plein bois avec un cerf lors une journée pluvieuse (comme en belgique quoi) il assure autant???
Moi aussi avec un fond uni et 12 flash, mon mark III pique a mort...
seb
C'est marrant parce que perso, y en a plus d'une que j'aurais aimé faire :roll: A commencer par les chouettes de nuit ou la genette !
Et même si les reflets tournent un peu à l'overdose, il y a du très, très lourd avec des piafs 'communs' !
Après, il y a de l'intégrité et du savoir faire...du coup, j'en profite pour tirer à ce gars mon chapeau bien bas.
Il n'y a pas une seule et unique façon de penser comme aucune vérité inébranlable de faire de la photo si ce n'est dans le respect du sujet photographié.
Citation de: alain fournier le 27 Mai 2010, 23:44:06
C'est marrant parce que perso, y en a plus d'une que j'aurais aimé faire :roll: A commencer par les chouettes de nuit ou la genette !
Et même si les reflets tournent un peu à l'overdose, il y a du très, très lourd avec des piafs 'communs' !
Après, il y a de l'intégrité et du savoir faire...du coup, j'en profite pour tirer à ce gars mon chapeau bien bas.
Il n'y a pas une seule et unique façon de penser comme aucune vérité inébranlable de faire de la photo si ce n'est dans le respect du sujet photographié.
+10
Je suis un fana des images de drinking station et je dois dire que les siennes sont vraiment magnifiques et les teintes le sont toutes aussi.
Merci pour le partage :)
c'est bien beau pour un newbie comme moi en photo "animaliere" :o :shock:
Cesar pastor quesada est un passionné et son site est passionnant maintenant qu'on aime ou qu'on aime pas ... Cela appartient à chacun ! mais de grâce arrêtons de poser des jugements fhfh
Ce photographe prend son pied avec un sujet ainsi qu'avec une technique et il a le mérite d' approfondir, de le perfectionner, de le peaufiner ... et de partager son plaisir via un blog très bien réalisé.
Et bien moi, je dis BRAVO ))))
Dimitri
Je suis d'accord avec toi, Dimitri. C'est fou comme certains sur ce forum se font une idée précise de ce qu'est la photographie animalière, et ne sont ni prêts à la partager, ni à la remettre en cause !
Les magnifiques photos de Stephane Hette avaient suscité ce même genre de commentaires avec, sans connaître les réelles conditions de prise de vue, une suspicion de dérangement voire maltraitance des animaux.
Au moins, ces photographes tentent de faire quelque chose de nouveau, ça plait ou ça plait pas, mais rendont leur hommage pour avoir tenté autre chose. Pour ma part, je dirais qu'il ne se contentent pas de faire de l'observation et de retranscrire cette observation sur le capteur de leur appareil, mais ils font de la "photographie" en utilisant tous les moyens mis à leur disposition pour exprimer leur sensibilité.
Photos superbes, trés bien réalisées et réfléchies techniquement même si il est vrai que la première fois elle décoiffe carrément, puis la seconde l'émotion est beaucoup moins grande même si elles sont parfaitement réalisées et il est là le hic je pense. Elles font quand même parti de la tof animalière mais j'aurais aimé savoir la réaction du piaf aprés le flash des metz disposé autour de la mare...Mais bon voilà pour ma par c'est plus en fantôme des bois ou en billebaude que je pratique donc...Pas exactement la même chose et je ne conçois même pas de faire des tof avec appats même si il est vrai on pourrait faire des truc de ouf genre de la buse au 100 macro ou au 16-35 why not...Ya bien un gars qu'à placer un gd angle dans une charogne pour choper le dej des vautours donc....A méditer...
Op
Citation de: diaph52 le 08 Juin 2010, 10:18:48
Je suis d'accord avec toi, Dimitri. C'est fou comme certains sur ce forum se font une idée précise de ce qu'est la photographie animalière, et ne sont ni prêts à la partager, ni à la remettre en cause !
Les magnifiques photos de Stephane Hette avaient suscité ce même genre de commentaires avec, sans connaître les réelles conditions de prise de vue, une suspicion de dérangement voire maltraitance des animaux.
Au moins, ces photographes tentent de faire quelque chose de nouveau, ça plait ou ça plait pas, mais rendont leur hommage pour avoir tenté autre chose. Pour ma part, je dirais qu'il ne se contentent pas de faire de l'observation et de retranscrire cette observation sur le capteur de leur appareil, mais ils font de la "photographie" en utilisant tous les moyens mis à leur disposition pour exprimer leur sensibilité.
En ce qui me concerne, j'aime bien ce genre de photo. C'est esthétiquement magnifique.
Tout comme les photos de Stéphane hette, Ghislain Simard ou José Luis Rodriguez.
Mais ce qui est dérangeant avec ce genre de photographe c'est leur propension à vouloir percer ou se faire connaitre dans le monde de la photographie nature alors qu'ils auraient d'autre vecteur comme la photo contemporaine.
Prenons Stéphane Hette,par exemple il est partout : Star du 1er NatImage, il reviens encore dans le 2ème... de nombreuses expos à Montier en Der, des photos sur les Champs Elysées alors que le thème était les insectes et la biodiversité. José Luis Rogriguez lui, a même failli gagné le plus grand concours photo du monde avec sa photo de loup apprivoisé. G.Simard a gagné le prix insecte à Montier avec un papillon capturé (personne à la preuve mais bon...).
En fait, ce qui est énervant c'est qu'avec leur photos magnifiques, ils pourraient réussir par le biais d'autre vecteur que celui de la photographie animalière mais il préfère utiliser celui ci (a part S.Hette qui lui se fait connaitre sur tous les fronts)
Citation de: Lyrr le 09 Juin 2010, 16:04:44
Prenons Stéphane Hette,par exemple il est partout : Star du 1er NatImage, il reviens encore dans le 2ème...
S. Hette il fait pas partie du staff de CI maintenant ? comme G. Simard et D. Magnin ?
Disons que depuis leur franc succès avec leur photos de papillon, ils (Simard et Hette) font partis des photographes qui travaillent régulièrement avec le magazine (mais ne sont pas salarié). Ils sont également sponsorisé (ce n'est pas un secret que l'expo à Montier de Hette a été payé par Chasseur d'Image)
Mais bon ! pour le coup, je trouve que c'est amplement mérité car Chasseur d'image est un magazine PHOTO et ce sont de très bon technicien (notamment en gestion du flash).
Citation de: Lyrr le 09 Juin 2010, 16:04:44
Prenons Stéphane Hette,par exemple il est partout : Star du 1er NatImage, il reviens encore dans le 2ème... de nombreuses expos à Montier en Der, des photos sur les Champs Elysées alors que le thème était les insectes et la biodiversité.
Et sérieusement, on te proposerai d'être publié dans deux numéros consécutifs de la même revue, tu dirais non ?
Quand tu gagnes un prix à un concours, tu n'envoies pas d'images aux concours suivants ?
Citation de: GLaG le 09 Juin 2010, 20:12:54
Citation de: Lyrr le 09 Juin 2010, 16:04:44
Prenons Stéphane Hette,par exemple il est partout : Star du 1er NatImage, il reviens encore dans le 2ème... de nombreuses expos à Montier en Der, des photos sur les Champs Elysées alors que le thème était les insectes et la biodiversité.
Et sérieusement, on te proposerai d'être publié dans deux numéros consécutifs de la même revue, tu dirais non ?
Quand tu gagnes un prix à un concours, tu n'envoies pas d'images aux concours suivants ?
Bien sûr que oui ! (mais ça n'arrivera pas)
Mais j'ai le droit d'être jaloux quand même...
Plus sérieusement, je pense quand même ce sont les photographes qui se proposent et non pas l'inverse (les magazines ou les éditeurs ne cherchent pas spécialement, ils répondent aux propositions)
CitationPlus sérieusement, je pense quand même ce sont les photographes qui se proposent et non pas l'inverse (les magazines ou les éditeurs ne cherchent pas spécialement, ils répondent aux propositions)
Je suis loin d'avoir autant de parutions et expos que Stéphane, mais pour les plus importantes/régulières c'est l'éditeur qui m'a contacté via mon site web (plusieurs livres chez le même éditeur, 5 ou 6 articles dans "Alpes Loisirs", et régulièrement des demanes d'images "isolées"). A l'inverse, la quasi-totalité de mes démarchages/propositions ont été refusées.
Citation de: GLaG le 09 Juin 2010, 21:26:24
Je suis loin d'avoir autant de parutions et expos que Stéphane, mais pour les plus importantes/régulières c'est l'éditeur qui m'a contacté via mon site web (plusieurs livres chez le même éditeur, 5 ou 6 articles dans "Alpes Loisirs", et régulièrement des demanes d'images "isolées"). A l'inverse, la quasi-totalité de mes démarchages/propositions ont été refusées.
En écrivant mon précédent message, je savais que tu répondrais ceci :mrgreen:
Là n'est pas mon propos (qui est quand même assez insignifiant) je disais juste que ce genre de photographes très doués se serve des possibilités qui sont offertes aux photographes nature pour percer et réussir.
Ce qui entraine une certaine frustration et de la jalousie chez les photographes qui n'y arrivent pas (comme moi)
Bon, rien de grave, j'ai pas besoin d'aller consulter 8) mais parfois ça soulage d'écrire ce genre de chose :mrgreen:
Et puis sur ce fil, c'est assez discret car il ne sera pas beaucoup consulter donc je j'aurais pas de problème avec les intéressés (lâche en plus...)
Citation de: Lyrr le 09 Juin 2010, 21:41:15
En écrivant mon précédent message, je savais que tu répondrais ceci :mrgreen:
Et ? Tu penses que c'est faux, ou pas généralisable, ou ? Ce n'est pas une surprise puisque je l'ai déjà dit et écrit : mais qu'il ne soit pas original ne rend pas le propos faux.
Je ne sais pas à quel point mon expérience est généralisable mais j'ai quand même entendu beaucoup d'anecdotes de photographes qui ont eu des "bons contacts" non pas suite à un démarchage direct, mais parce que leurs images avaient été vues au bon moment/par la bonne personne.
CitationLà n'est pas mon propos (qui est quand même assez insignifiant) je disais juste que ce genre de photographes très doués se serve des possibilités qui sont offertes aux photographes nature pour
percer et réussir.
Si Stéphane Hette, si Ghislain Simard, et d'autres, exposent ou publient régulièrement dans un festival dédié à la photo nature comme Montier ou dans un magazine "Nature" comme Nat'Images ou dans une expo sur les insectes, c'est peut-être qu'il y ont leur place *aussi* comme photographe de nature...même si tu ne leur reconnais pas ce titre ?
Citation de: GLaG le 09 Juin 2010, 22:08:23
Et ? Tu penses que c'est faux, ou pas généralisable, ou ? Ce n'est pas une surprise puisque je l'ai déjà dit et écrit : mais qu'il ne soit pas original ne rend pas le propos faux.
Je ne sais pas à quel point mon expérience est généralisable mais j'ai quand même entendu beaucoup d'anecdotes de photographes qui ont eu des "bons contacts" non pas suite à un démarchage direct, mais parce que leurs images avaient été vues au bon moment/par la bonne personne.
Faux non, pas généralisable : effectivement
Citation de: GLaG le 09 Juin 2010, 22:08:23
Si Stéphane Hette, si Ghislain Simard, et d'autres, exposent ou publient régulièrement dans un festival dédié à la photo nature comme Montier ou dans un magazine "Nature" comme Nat'Images ou dans une expo sur les insectes, c'est peut-être qu'il y ont leur place *aussi* comme photographe de nature...même si tu ne leur reconnais pas ce titre ?
Oui, je pense quand même que tu as raison.
Ce sont bien des photographes nature.