Bonsoir,
Je vous souhaite me lancer dans la photographie animalière (principalement ornithologique), je voulais avoir des avis objectifs concernant le matériel le plus adéquat entre CANON et NIKON...
Merci de votre aide !
Salut,
Tu n'auras aucune reponse vraiment valable a ta question.
Demande quelle est la meilleure equipe de foot, de F1 ou je sais pas, c'est pareil.
Chacun de ces deux grands de la photo offre avantages et inconvenients. A toi de faire le trie, en fonction de exigeances, cahier des charges, budgets, mais la encore tout se tient.
L'ergonomie sera surement le point le plus important a prendre en charge. Donc ca, tu ne te feras une idee qu'en prenant le matos en main.
Voila je laisse la place a d'autres pour t'informer.
Fred05
En fonction des besoins des sensibilités et de sa appréciation personnelle. Aussi un peu en fonction de ses finances, Certains objos sont moins chers chez Canon (les gros télé par exemple) alors que pour d'autres c'est l'inverse. A voir. D'une manière générale Canon est un peu moins cher. (attention en gamme pro pour les réflex par exemple c'est presque kif kif en fonction du boitier)
A voir aussi ton niveau en photo:
- as tu déja utilisé un reflex? si oui, quelle marque
- as tu du matos? si oui quelle marque?
Il est vrai que Canon est un peu moin cher (en même temps.... :mrgreen:)
Si tu débute complétement, vas essayer dans un magasin pour l'ergonomie, c'est plus sûr.
A savoir aussi qu'il te faudra un logiciel de traitement d'image à moins shooter en jpg.
Chez Nikon, ce logiciel est payant (captureNX) chez Canon je ne sais pas.
A voir aussi ton budget dans lequel il ne faut pas oublier les accessoirs: sac, carte, trepieds, batterie etc...
Pour faire des photos de piafs, il te faut minimum un 300 je pense. Un zoom du type 70-300 est très bien pour commencer.
Salut,
Tu te fixes un budget maximum ... tu t'informes un peu partout (revues, net) pour déterminer quel est le boitier le meilleur du moment pour le prix fixé ... et tu auras "ta marque" étant entendu, de toute façon, que l'une et l'autre sont excellentes !
J'ai procédé de cette manière pour l'achat de mon Nikon D200 qui était, à un moment donné, ce qu'il y avait de mieux ... pour le budget déterminé évidemment !
Après, la prise en main peut jouer ... le feeling quoi !
Bonne chance dans ton choix !
Jack
Salut !
Impossible de te dire qui est meilleur que l'autre car à vrai dire personne ne peux vraiment le dire.
Perso j'ai debuté avec du Canon et je suis toujours Canon.
Je ne vois pas l'interet pour moi de partir sur une autre marque car j'ai trouvé ce qui me fallait dans mon budget donc voilà.
Je serais parti sur du Nikon, j'aurais eu la meme demarche.
Après, tu sait deja vers quelle utilisation tu veux te tourner, ce qui deja est important car tu sais vers quel type de matériel tu dois t'orienter.
Un boitier à petit capteur (toujours appréciable pour gagner quelques précieux mm), un télé objectif ou zoom, un bon trépieds et/ou monopod, une tenue adéquate, affut, et surtout un guide ornithologique car sans connaissance du terrain ,le matériel n'est rien. La documentation est primordiale pour la photo d'animaux sauvage. Bien bouquiner, une bonne paire de jumelle et de la patience. La photo sera là pour immortaliser les nombreuses heures d'observation en amont.
Niveau matériel, puisque je vais essayer de te donne rmon avis, déjà se fixer un budget, en gardant bien à l'esprit que ça a un cout parfois exorbitant et que ça doit rester une passion sans te bouffer la vie de tout les jours.
Partir d'un petit matériel de base et le faire évoluer au fil des années ça a aussi son charme.
Privilégis toujours les objectifs au boitier car c'est eux et ton oeil qui font la photo et le boitier est juste là pour garder en mémoire.
Si je devais recommencer avec canon, je partirais sur un 450 ou 500D avec un sigma 135-400mm que l'on trouve à pas cher en occaz et qui est très respectable niveau qualité et qui aurait peu à envier à un 100-400L canon qui vaut 2 fois son prix. Déjà là je pense que tu es sous la barre des 1000€. Pense à un bon pieds stable (ce n'est pas ce qui manque)
comme les autres,
tout dépend de ton budget
Canon et Nikon sont meilleurs que les autres marques pour les gros budgets, pour les budgets plus modestes c'est (beaucoup) moins flagrant...
C'est justement bien une question de budget ; quand il est limité, on n'a pas les moyens d'acheter pas cher...
Je m'explique : à terme, si tu accroches vraiment, tu auras besoin d'optiques spécialisées, et là seuls les deux grands proposent du valable. Si tu es parti sur une autre marque pour économiser dans un premier temps quelques centaines d'euros, tu verras vite que la revente fait perdre par mal d'argent pour finir par revenir chez les jaunes ou chez les rouges...
Conclusion : autant débuter directement chez CaNikon :wink:
J'dis ça, j'dis rien :mrgreen:
D'accord, ne jamais rien acheter de provisoire, c'est de l'argent jeté.
Georges
Citation de: Giorgio le 17 Mai 2010, 16:33:28
D'accord, ne jamais rien acheter de provisoire, c'est de l'argent jeté.
Georges
+1
Résumons:
Usage? à toi de voir!
Budget? déterminé par: tes finances ET l'usage que tu cherches à faire de ton matos.
Ergonomie? à essayer absolument!
Et attention aux "à-côtés" non négligeables soulignés ci-dessus, programmes informatiques, trépied et autres tenues de camouflage...
Te reste à faire tes devoirs!
Olivier
Merci pour tous ces messages! Je vais aller faire un tour chez Camara pour essayer les différents boitiers.
Tizouc
Pas grand chose à rajouter : les deux marques dominent le marché, chacun ayant ses points forts. Pentax est une alternative viable malgré tout. Même s'il leur manque la puissance de R&D des deux majors, ils font de très bon appareils (K7, Kx) mais qui souffrent d'un autofocus en deça ou d'un montée en iso moindre (k7), malgré une très bonne prise en main (tout simplement bluffante pour le K7, très petit, mais parfaitement moulé).
Il faut bien avouer que nikon a pris l'avantage sur canon dernièrement (je suis en canon, je peut donc le dire), avec un module Autofocus très performant, que canon rattrape un peu avec le 7D. En revanche, sur la montée en iso, nikon avec son D3s prend largment l'avantage, mais sur le reste de la gamme, ça se vaut.
Globalement, le plus important est d'essayer les modèles, et de voir quelle est la prise en main que tu préfères. Si tu as le meilleur appareil du monde mais que tu n'aimes pas le manipuler, c'est donner de la confiture aux cochons. Perso, j'adore la prise en main canon (sur le 7D et 450D), après, chacun ses goûts.
Nikon a la réputation d'avoir des objectifs plus cher, ce qui n'est pas entièrement faux, dans le sens où il ne possède pas de gamme en f/4 abordable (je pense notamment au 300 f/4, mais aussi au 400 f/5,6). Cependant, ils viennent de sortir une tripotée de nouvelles optiques, et ca ne m'étonnerait pas qu'ils comblent cette lacune. Dans tous les cas, pour pas très cher, tu as aussi des marques tierces (sigma, tamron, tokina) qui font des objectifs indépendamment de la monture, je pense notamment au 120-400 de sigma qui est un excellent choix pour commencer à moindre coût en animalier.
Le choix n'est pas facile, Nikon semble avoir l'avantage sur un certain nombre de points.
Par contre les APS-C Nikon sont limités à un peu plus de 12MP, en photo animalière on est souvent plus loint qu'on ne le voudrait, surtout quant on débute, et là les 12MP laisse pas tellement de marge pour faire des gros recadrages.
Que Nikon sorte un boîtier de 14 ou 15 MP (ou plus) et ça simplifira le choix.
Entièrement d'accord avec mes petits copains...
Détermine ton budget, ne néglige pas le marché de l'occasion (notamment sur bénélux..)
Là Nikon et Canon ont largement l'avantage sur les autres marques, car tu trouves du matos d'occasion chez ces 2 grands, pour les autres c'est moins évident. Rassure-toi, quelque soit ton choix cela sera un très bon choix (et cela sera le tien...)
Mieux vaut commencer avec un petit boitier, lorsque tu en auras fait le tour et qu'il te manquera quelque chose cela vaudra la peine d'aller voir une gamme au dessus. Ou sinon, ne fait pas comme certain (que j'ai croisé) qui ont du matos pro mais qui ne savent pas ce que c'est que l'ouverture ou la profondeur de champ... Permets toi d'apprendre...
Bon amusement
Marc
Citation de: k20d le 17 Mai 2010, 21:57:14
Le choix n'est pas facile, Nikon semble avoir l'avantage sur un certain nombre de points.
Par contre les APS-C Nikon sont limités à un peu plus de 12MP, en photo animalière on est souvent plus loint qu'on ne le voudrait, surtout quant on débute, et là les 12MP laisse pas tellement de marge pour faire des gros recadrages.
Que Nikon sorte un boîtier de 14 ou 15 MP (ou plus) et ça simplifira le choix.
Bonsoir a tousse,
ci quan meme tres itrange de lire ca. il a des gen avec le D2Hs il fon des image que peu etre meme pa tu poura imaginet que ca existe et il a 4 megaP le boitier.
apren toi a aler de proche du animal et tu fera des image avec moin de recadrage
Bonne nuit
Far!d
Si tu hésites, commence par de l'occasion... analyse tes besoins et entre les 2 marques, peu importe en n'oubliant pas que ce n'est pas le matos qui fait la photo mais ton oeil... on peut avec un simple APN faire de belles photos et si tu débutes, prends du matos simple pas trop compliqué pour ne pas être noyé dans la technique
Pat
Citation de: BZHades le 17 Mai 2010, 21:30:13
Nikon a la réputation d'avoir des objectifs plus cher, ce qui n'est pas entièrement faux, dans le sens où il ne possède pas de gamme en f/4 abordable (je pense notamment au 300 f/4, mais aussi au 400 f/5,6). Cependant, ils viennent de sortir une tripotée de nouvelles optiques, et ca ne m'étonnerait pas qu'ils comblent cette lacune.
le parc optique Nikon est quand même moins bien fourni et plus cher, ce n'est pas une légende.
D'une manière globale, tout ce qui est bon et pas trop cher n'existe pas chez Nikon.
Ex. chez nikon le 300 f/4 est plus cher que chez Canon (et en plus il n'est pas stabilisé) pas de 400 f/5,6 jaune (optique excellente chez Canon), pas de gamme 70-200 f/4 (qui est déclinée avec ou sans IS chez Canon avec un prix très compétitif), etc.
Au final ça fait quand même sérieusement pencher la balance pour Canon... à moins de ne pas être freiné côté finances...
Ouais ... bof ....
Perso je suis chez Nikon, mais j'aurai pu etre chez Sony, Canon, personne ne me paie pour etre chez Nikon.
Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ???? enfin il en faut pour tout le monde.
Fred05
J'ai été Canon et Nikon, je suis aujourd'hui Nikon et je pense que c'est définitif.
Il est exact que les optiques Nikon coûtent plus cher que les optiques Canon, mais ce n'est pas toujours le cas. La gamme Nikon est de toute façon très complète et comme cela a déjà été dit, il existe des généralistes qui proposent de très bonnes optiques à des prix très compétitifs (Sigma par exemple).
Les deux marques proposent un grand choix d'optique de très bonne qualité.
De mon point de vue, le choix est clairement lié à l'ergonomie des boitiers. Le mode d'accès aux fonctions est assez différents. Pour faire simple, Nikon privilégie l'accès à de nombreuses fonctions via un accès par bouton dédié. Canon propose l'usage d'une molette circulaire qui permet d'accèder aux fonctions nécessaires à la prise de vue. Personnellement, et après avoir longuement testé les deux formules, je sais que je suis Nikon. Pour autant, je ne préconise pas Nikon mais plutôt le test personnel et le choix en toute indépendance.
Pour ce qui est des pixels et des tailles de capteur, le choix des deux marques commence à faire une différence. La densité de pixels est à mon avis une des raisons importante du retard de Canon dans les hautes sensibilités. Je considère que le full frame est de très loin préférable aux capeurs de taille réduites, la qualité des images me semble très nette et je ne suis pas du tout convaincu par la course aux pixels.
Enfin, l'autofocus Nikon me semble légèrement en avance sur canon, mais quand je vois les photos que les canonistes sortent sur bénélux, je me dis que ça ne dois pas être très différent...
Luigi
Citation de: Fred05 le 18 Mai 2010, 01:08:12
Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ????
Fred05
avec un 400mm 5.6 tu peux te balader léger et faire de superbes photos à la focale de 400mm et ce avec une optique qu'on trouve à 800€ d'occasion ou 1150€ neuve.
De plus il est très piqué à pleine ouverture ce qui n'est pas le cas des 300/4 rouges ou du jaune.
Alors je sais c'est ridicule à côté d'un 400/2.8 qui est c'est bien connu à la portée de toutes les bourses... et particulièrement des gens qui débutent comme on te le demande ici.
Le Nikon 300 f4 AFD est une optique top de top en occasion mais ne descend qu'à 245 cm de MAP mini
Le Nikon 300 f4 AFS est une superbe optique qui descend à 145 cm de MAP mini
les 2 optiques PIQUENT à pleine ouverture ! c'est une superbe optique en proxy
donc que le f4 ne pique pas à pleine ouverture est faux
Pat
Peu importe la marque et le boitier, l'important, c'est d'acheter directement des objectifs de qualité (de préférences des focales fixes et si le budget suit à grandes ouvertures). Les gens qui débutent font tjrs du "petit budget" et achètent des zooms avec mauvaises ouverture. Souvent, il ne faut pas plus de 1 an pour se rendre compte que c'était une mauvaise idée. Pour le reste, la question Nikon ou Canon c'est du pipi de chat ...
Comme dit plus haut, ne pas négliger en outre les marques sigma, tamron, tokina pour les objectifs (de qualité).
Et enfin, privilégier le marché de l'occasion. Il est tellement facile et bon marché d'acheter de l'occase qu'il n'est certainement pas intéressant d'acheter nouveau. Pour un novice, comme pour un expert (sauf l'achat coup de tête, parfois on craque :mrgreen:).
Bon achat ! :wink:
Citation de: Luigi le 18 Mai 2010, 11:33:22
J'ai été Canon et Nikon, je suis aujourd'hui Nikon et je pense que c'est définitif.
Il est exact que les optiques Nikon coûtent plus cher que les optiques Canon, mais ce n'est pas toujours le cas. La gamme Nikon est de toute façon très complète et comme cela a déjà été dit, il existe des généralistes qui proposent de très bonnes optiques à des prix très compétitifs (Sigma par exemple).
Les deux marques proposent un grand choix d'optique de très bonne qualité.
De mon point de vue, le choix est clairement lié à l'ergonomie des boitiers. Le mode d'accès aux fonctions est assez différents. Pour faire simple, Nikon privilégie l'accès à de nombreuses fonctions via un accès par bouton dédié. Canon propose l'usage d'une molette circulaire qui permet d'accèder aux fonctions nécessaires à la prise de vue. Personnellement, et après avoir longuement testé les deux formules, je sais que je suis Nikon. Pour autant, je ne préconise pas Nikon mais plutôt le test personnel et le choix en toute indépendance.
Pour ce qui est des pixels et des tailles de capteur, le choix des deux marques commence à faire une différence. La densité de pixels est à mon avis une des raisons importante du retard de Canon dans les hautes sensibilités. Je considère que le full frame est de très loin préférable aux capeurs de taille réduites, la qualité des images me semble très nette et je ne suis pas du tout convaincu par la course aux pixels.
Enfin, l'autofocus Nikon me semble légèrement en avance sur canon, mais quand je vois les photos que les canonistes sortent sur bénélux, je me dis que ça ne dois pas être très différent...
Luigi
enfin un point de vue bien argumenté et non partisant, ça fait plaisir à lire !
perso, même si un 300/2.8 ou un 500/4 me font réver, je n'ai pas ni les moyens financiers , ni physiques pour trimballer tout ça (j'ai essayer le 500 VR par exemple).
Sony rattrappe son retard en haute sensibilité et AF avec sa gamme Alpha 450-550 (cf test)
Le Sony 70-400 G est probablement le meilleur de sa catégorie devant le canon 100-400 qui "commence" à peiner devant les capteurs très pixellisés (je ne parle pas du 80-400...)
et les nouveaux Sigma sont dispo en HSM et OS pour Sony (mais pas tous c'est vrai).
maintenant, si tu est sûr d'accrocher et de pouvoir investir lourdement, Canikon est la solution...
Se payer la rolls des boîtiers (Nikon) et puis devoir compléter avec du Sigma ... :mrgreen: Les boîtiers sont des consommables, les (bons) objectifs restent. Dans quelques temps Canon produira un boîtier à faire pleurer Nikon (et vice-et-versa) c'est sûr. rytyt
Georges
pour d'la photo famille style (mémé yvette,el mon oncle albert,...)canon
mais pour de la Photo de la vraie Nikon point barre
2 parametres priment effectivement : le budget et la prise en main. Pour ma part, je suis Canon car mon cerveau aime l'ergonomie Canon, c'est tout.
Après Nikon a un parc optique plus cher : oui mais si tu t'accroches et que tu décides d'acheter du gros, que ce soit Canon ou Nikon, ça te couteras un bras alors...
Seb
Citation de: PeaceOnBNL le 18 Mai 2010, 12:01:51
Le Nikon 300 f4 AFD est une optique top de top en occasion mais ne descend qu'à 245 cm de MAP mini
Le Nikon 300 f4 AFS est une superbe optique qui descend à 145 cm de MAP mini
les 2 optiques PIQUENT à pleine ouverture ! c'est une superbe optique en proxy
donc que le f4 ne pique pas à pleine ouverture est faux
Pat
je ne dis pas que ces optiques sont mauvaises, relis moi.
Je dis que ces optiques ne piquent pas à pleine ouverture comme le 400/5.6.
Et si ça te chante on s'amuse à faire le test quand tu veux.
Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.
rytyt
Citation de: flush le 18 Mai 2010, 16:30:11
Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.
rytyt
C'est la guéguerre Nikon/Canon ça ne changera jamais rytyt :mrgreen:
Comme dis plus haut ce sont de toute façon 2 très bonnes marques
J'ajouterai au niveau des objectifs de privilégier ceux compatibles plein formats (fullframe) pour ne pas regretter plus tard
Pour moi le plein format est l'avenir
Je termine en disant à l'inverse de tout le monde prend du Nicanon :mrgreen:
Citation de: flush le 18 Mai 2010, 11:48:40
Citation de: Fred05 le 18 Mai 2010, 01:08:12
Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ????
Fred05
avec un 400mm 5.6 tu peux te balader léger et faire de superbes photos à la focale de 400mm et ce avec une optique qu'on trouve à 800€ d'occasion ou 1150€ neuve.
De plus il est très piqué à pleine ouverture ce qui n'est pas le cas des 300/4 rouges ou du jaune.
Alors je sais c'est ridicule à côté d'un 400/2.8 qui est c'est bien connu à la portée de toutes les bourses... et particulièrement des gens qui débutent comme on te le demande ici.
Bon je ne vais pas pourrir le fil de l'auteur, et j'espere qu'il me pardonnera ce hors sujet. Aller j'ai ete le 1er a te repondre, accordes moi ton pardon tizouc ! Lol!
Donc mon cher Flush; enfin pas si cher qu'un 400 f:2.8 !!!
Tes propos sont quelques peux acides je trouve, enfin je les prends ainsi.
Effectivement l'auteur de ce fil a mentionne qu'il debutait. D'ailleurs debute t il en animalier ou en photo ??? Mais a t il evoque le sacro-saint sujet du prix du matos ? Non me semble t il.
Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree
Fred05
Citation de: -Eric- le 18 Mai 2010, 17:31:24
Citation de: flush le 18 Mai 2010, 16:30:11
Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.
rytyt
C'est la guéguerre Nikon/Canon ça ne changera jamais rytyt :mrgreen:
euh, y'a pas de guéguerre de ma part, j'avais commencé par
peu importe Canon ou Nikon ou autre !
PS : il y a des magasins qui vendent de l'occasion garantie et tu peux même lorsque tu décideras d'acheter du neuf sur base d'un choix plus précis, rendre le matos d'occasion ou le déposer en vente (p.ex. photogalerie.com)
RPS : j'ai aussi un Canon :mrgreen: S80
Citation de: PeaceOnBNL le 19 Mai 2010, 13:29:33
euh, y'a pas de guéguerre de ma part, j'avais commencé par peu importe Canon ou Nikon ou autre !
PS : il y a des magasins qui vendent de l'occasion garantie et tu peux même lorsque tu décideras d'acheter du neuf sur base d'un choix plus précis, rendre le matos d'occasion ou le déposer en vente (p.ex. photogalerie.com)
RPS : j'ai aussi un Canon :mrgreen: S80
Vu ton pseudo, je te fais confiance :mrgreen:
- citation de FRED 05
Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree
Fred05
Bonsoir , je croyais que pas mal de photographes animaliers avaient débuté avec le 100/ 400 ,en tous cas pour ceux qui ont débuté chez Canon et , je crois bien que son ouverture est 4,5 / 5,6 .
Bonsoir , jls .
un boitier Canon à faire pâlir d'envie les nikonistes, mais il existe, le Eos 1 DS markIII. Avec une ergonomie beaucoup moins abracadabrantesque que les D Nikon et des résultats si pas meilleurs (j'ai des doutes quand je vois les photos de mon pote avec son D3X) au moins aussi bons.
:mrgreen:
Non il faut le sentir pour les boitiers, les ingénieurs canon sont un peu plus loin dans la biométrie et leur boitiers tiennent mieux en main bien que Nikon a fait des efforts. Pour l'ergonomie, la soluce un bouton une fonction est bien mais les boitiers attrappent la boutonnite, je ne sais déjà même plus où mettre mes pognes sur mon DS par rapport à mon eos 3! :mrgreen: alors quand je vois les nikon c'est pire ils ont carrément la varicelle! Moi qui était habitué à l'ergonomie du Canon F1 ça change! Il n'ont tout de même pas atteint le niveau du minolta Dynax7 qui était à ce point là un record!
Certains sont à l'aise avec du nikon d'autres pas, moi j'ai choisi et je ne regrette pas. Si possible demander à un pote pour faire un petit essai.
Il y a aussi une différence importante, la bague de mise au point de objo tourne me semble t'il dans l'autre sens sur le nikon et je ne m'y suis jamais fait, même quand je bossais avec le nikon F4 (un super boitier au demeurant). Pour moi qui fait presque 95% de mes prises de vues en MAPManuelle on comprend que c'est important.
Sinon en matière optique les deux marques ont des merveilles.
Quand on est dans la gamme pro les deux se valent quasiment.
Pour le 100-400, certains l'adorent, comme moi d'autres le déteste c'est selon. A pleine ouverture il est un peu plus faible que le 400 mm fixe, mais quand on visse, le piqué atteint des sommets. (je veux bien montrer des photos de thorax de libellule où l'on voit tous les poils et on peut les détailler presque un par un!)
Le 80-400 nikon me semble lui un peu plus faiblard (comme mon pote m'a montré ses résultats, il l'a même renvoyé chez Nikon et leur réponse a été de dire, il est dans les standards! Excusez mais quand on tape plus de 1500 roro on est en droit d'avoir un machin qui fait du net et piqué!
Donc voilà, pas partisan mais chaque décision a son importance le plus important est de bien être avec son boitier et se rappel :wink:er que ce n'est qu'un outil après tout.
Citation de: Fred05 le 18 Mai 2010, 22:45:10
Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree
Fred05
moi je crois surtout que tu n'as jamais essayé cette optique et que tu la dénigres gratuitement.
Il s'agit de quelqu'un qui débute et on rencontre rarement qqn qui achète un Stradivarius pour débuter le violon.
Beaucoup d'entre nous on débuté avec un petit 70-300 pour ensuite acheter une optique à +/- 1000€ (100-400; 50-500; 300/4; 400/5.6 ou équivalent) et pour ensuite envisager un investissement plus cher (300/2.8; 500/4.5 sigma; 500/4; etc). Dans cette logique je réponds à la question qu'on me pose en essayant d'être sincère et objectif.
Et chez Nikon, sorti du 300/4 non stabilisé, c'est morne plaine à ces tarifs... que ça vous plaise ou non, c'est la réalité.
L'acidité, je garde ça pour la vinaigrette :mrgreen:
Avec les boitiers actuels tu montes en isos plutot que descendre dans des grandes ouvertures.
Et puis, f/4 ou f/5.6, très honnêtement, sur des longues focales, je ne vois pas trop la différence ...
canon ou nikon sont de très bonne marques , mais se qui compte c'est le cailloux et non le bouchon !
maintanant c'est vrai que le soir en sous bois on ne peut rien faire à 5.6 et je le prouve :
à la tombée du jour à 6400 iso (imprimé en A4 faut chercher le grain)
(http://franzeee.free.fr/photos/albums/userpics/10001/765D7567.jpg)
un peu plus tôt avec de la lumière :
(http://franzeee.free.fr/photos/albums/userpics/10001/765D7602w.jpg)
du piaf avec lumière :
http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=12 (http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=12)
du piaf sans lumière :
http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=16 (http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=16)
(on ne peut pas poster + de 2 photos à la suite ?)
bref j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir les sous pour acheter le 2.8 heing ? rytyt
@flush:
Ben vois tu a mon avis tu etais encore bien jeune que j'avais deja teste du f:5.6. Mais bon on s'egare la.
Ai je dit que c'etait impossible de bosser au 5.6 ? Non; mais que ce n'etait pas gagne. Ce qui sous entend que c'est plus technique, il faut savoir mieux maitriser les petites vitesses, jouer eventuellement sur une sur-ex artificielle, monter dans les ISO si, et seulement si, le boitier le permet.
Apres que tu le veuilles ou non, que tu le comprennes ou non, la PDC (je ne vais pas te faire l'affront de l'ecrire en toutes lettres) ne sera JAMAIS la meme a f:2.8 et a f:5.6.
Ca c'est de la physique optique et tu n'y peux rien changer.
Bon pour revenir un peu terre a terre et aider l'auteur du fil, comme il a deja ete ecrit, JE pense qu'il est tout de meme plus intelligent (effectivement quand on en a les moyens, mais la photo animaliere exige certains moyens, peut etre aurions nous commencer par la), qu'il est donc plus intelligent d'investir dans des optiques de choix, cheres donc, mais qui seront un investissement sur l'avenir.
Tu sais j'ai encore un D1x et bien acolle lui un 400 f:2.8 et tu seras sur le cul quant aux resultats.
Bonne fin de PM
Fred05
CitationC'est justement bien une question de budget ; quand il est limité, on n'a pas les moyens d'acheter pas cher...
Je m'explique : à terme, si tu accroches vraiment, tu auras besoin d'optiques spécialisées, et là seuls les deux grands proposent du valable. Si tu es parti sur une autre marque pour économiser dans un premier temps quelques centaines d'euros, tu verras vite que la revente fait perdre par mal d'argent pour finir par revenir chez les jaunes ou chez les rouges...
Bien résumé +1
Citation de: Fred05 le 20 Mai 2010, 15:38:23
@flush:
Ben vois tu a mon avis tu etais encore bien jeune que j'avais deja teste du f:5.6. Mais bon on s'egare la.
no comment. :mrgreen:
Pour completer ma derniere reponse, les avantages d'un objectif a grande ouverture sont encore:
la meilleure efficacite de l'AF quand il fait sinon sombre, moins clair,
et puis as tu deja accole un TC sur un 5.6 ? je ne suis pas un fan des TC mais pour un gars qui commence, ca peut lui donner une idee des tres grandes focales,
egalement le fait que si ton AF recoit plus de lumiere, il en va de meme pour ton oeil.
Je vais pas jurer ne jamais fermer a 5.6 sur le 600 VR, mais si il etait a 5.6 nominalement je verrai plus rien dedans.
Appuies sur ton test de PDC lorsque tu es a 5.6 sur un objo qui ouvre a 4 ou 2.8.
Ouah c'est la nuit d'un seul coup dans le viseur.
Et bien ton 5.6 adore pour lui c'est la nuit meme sans tester la PDC !
Bonne soiree.
Fred05.
Citation de: Tizouc le 17 Mai 2010, 00:10:18
Bonsoir,
Je vous souhaite me lancer dans la photographie animalière (principalement ornithologique), je voulais avoir des avis objectifs concernant le matériel le plus adéquat entre CANON et NIKON...
Merci de votre aide !
Salut,
Quel est ton budget ?
Mon conseil pour débuter serait un 300mm F4, un bon boitier d'occasion genre, D70 Nikon, 10D Canon ou autre (budget) et
une bonne paire de jumelle...et un "minimum" de connaissance du terrain et de ses habitants.
Nico
Citation de: Fred05 le 20 Mai 2010, 22:15:53
Pour completer ma derniere reponse, les avantages d'un objectif a grande ouverture sont encore:
la meilleure efficacite de l'AF quand il fait sinon sombre, moins clair,
et puis as tu deja accole un TC sur un 5.6 ? je ne suis pas un fan des TC mais pour un gars qui commence, ca peut lui donner une idee des tres grandes focales,
egalement le fait que si ton AF recoit plus de lumiere, il en va de meme pour ton oeil.
Je vais pas jurer ne jamais fermer a 5.6 sur le 600 VR, mais si il etait a 5.6 nominalement je verrai plus rien dedans.
Appuies sur ton test de PDC lorsque tu es a 5.6 sur un objo qui ouvre a 4 ou 2.8.
Ouah c'est la nuit d'un seul coup dans le viseur.
Et bien ton 5.6 adore pour lui c'est la nuit meme sans tester la PDC !
Bonne soiree.
Fred05.
Ton argumentation est assez mirobolante quand même.
Tu viens m'expliquer les avantages d'un objo qui ouvre ?
Oh papi ! m'enfin... fhfh
tu veux pas aussi m'expliquer des trucs du style "la guerre c'est mal; le racisme c'est pas bien; l'eau ça mouille, etc. ?"
C'est limite insultant quand même, je pourrais me vexer là...
Après je vais te dire, quand je mets l'oeil dans un 400/2.8 et puis après dans ton 600/4 y'a comme une différence de lumière donc ton objo là, à f/4 si je suis ton raisonnement, c'est une mairde. Ben ouais... en plus quand tu lui mets un TC tu te retrouves à combien ?
QUOI ? à f/5.6 :shock: :shock: oulala mais c'est inutilisable ça ! et cette PDC de stade de foot que tu vas te choper ! roooôh la honte !
tu nous ferai pas un ti complexe de supériorité là ? hein ? quand même... ?
juste un peu...
j'ai aussi un 70-200/2.8, et un 300/2.8 (AF pété) je peux jouer avec toi ?
bon bref, j'ai troquée mon acidité pour un sarcasme total là. :mrgreen:
Citation de: Nico72 le 20 Mai 2010, 22:40:21
Mon conseil pour débuter serait un 300mm F4, un bon boitier d'occasion genre, D70 Nikon, 10D Canon ou autre (budget) et
une bonne paire de jumelle...et un "minimum" de connaissance du terrain et de ses habitants.
Très bon conseil !!
Je ferais exactement la même chose.
Citation de: flush le 21 Mai 2010, 11:42:43
tu nous ferai pas un ti complexe de supériorité là ? hein ? quand même... ?
juste un peu...
Ca aussi c'est clair ! :roll:
Pour en revenir sur le 400mm f5.6L USM et aillant maintenant un 600mm f4L IS, je peux un peu comparer les 2 ouvertures.
Pour moi le gros changement entre les 2, hormis 200mm, je la trouve pas si montrueuse que ça en fait.
Pour mes premiers essais du 600, j'ai fermé quasi de suite à 5 histoire de chopper du detail et j'ai recupéré un peu de vitesse de si de là avec les nouvelles technologie des boitiers.
A 5 ou 5.6 le bokeh reste quand meme extra, y'a pas photo !
Quand je compare le 400mm f5.6L, des la pleine ouverture il était super mais il fallait quand meme fermer un chouilla pour garder du detail de partout (notament moi qui ne fait que des oiseaux en prairie, j'aime avoir du detail dans le plumage). Pour le coup il fallait vraiment de la lumière de prairie deboisée pour chopper un peu de lumière sinon un boitier dernier cri pour monter en sensibilité sans trop de grain, sans parler le bokeh qui en prennait un sacré coup. L'utilisant pour le surf, donc sur plage, il était top car evidament plein de lumière et ça piqué terrible, et avec l'usm, rien à dire.
Pour moi 5.6 reste la limite en ouverture de base pour peu qu'on l'utilise dans des conditions adaptées à cette ouverture.
C'est loin d'etre pitoyable et surtout devient terrible quand on ferme un peu.
C'est sur c'est pas un 2.8 is qui fait 6 fois le prix du 5.6 mais on s'adapte à ce qu'on a des fois et loin de moi l'idée d'aller shooter à 6h du mat en pleine foret avec mon ex 5.6, il n'etait tout simplement pas vraiment conçu pour ça, donc je me suis adapté.
Je pense aussi que notre façon de voir sa photo idéale evolue en meme temps que le le matos dont on dispose. J'irais surement à des endroits où je n'allait pas avant parceque j'ouvre à 4 et peux me permettre plus de folie et si un jour le 600 sort en 2.8, bin je changerais aussi surement de façon de faire et mes photos évoluront aussi.
Il suffit de voir combien de personnes qui font du cerf le matin tot utilisent un 400 2.8, le 5.6 très peu, par contre pour de l'oiseau au vol en prairie, c'est l'inverse, les 2 ont leur domaine de prédilection et les 2 ont leur qualités comme leur defauts, il suffi juste de les utiliser là où ils faut.
Et c'est reparti
un membre demande un avis et d'autres commencent à se disputer pour avoir raison au lieu de simplement évoquer leur vécu et laisser l'autre le soin d'analyser
pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff :sad:
Moi, je dirais que LA différence entre Canon et Nikon c'est: on tourne à gauche pour la MAP sur l'infini pour l'un, à droite pour l'autre :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Oui et tu peux aussi, éventuellement, utiliser tes objectifs Nikon sur du Canon (avec bague d'adaptation) - le contraire n'étant pas possible _
Un autre critère pour faire un choix entre Canon et Nikon, c'est de regarder dans son entourage en quoi sont équipés les "collègues".
ça peut toujours être sympa (ou vraiment dépanner) de se prêter du matériel...
Pour moi, il faut se sentir bien avec son materiel.
l'ergonomie, la prise en mains sont primordios.
essaye deux boitiers (D300s, D700 nikon, D7D,mark II canon) dans un magasin,
les touches de fonction, la prise en main ( ne regarde pas les pixels et autres éléments techniques )
celui qui te plaira fera ton choix de la marque.
Citation de: jejedudu le 25 Mai 2010, 19:29:50
Moi, je dirais que LA différence entre Canon et Nikon c'est: on tourne à gauche pour la MAP sur l'infini pour l'un, à droite pour l'autre :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Oui, mais en montant un Sigma, on inverse les bagues de zooming sur Nikon, non? :mrgreen:
D'habitude je n'interviens plus sur ce genre de fil ... ça fait longtemps que je l'avais plus fait tiens :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mais c'est toujours aussi marrant à lire ....
Les jaunes disent que c'est eux les meilleurs .....
Les rouges disent que c'est eux les meilleurs .....
Les deux prétendent avoir la plus grosse :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Certes ça m'est arrivé ... et ça m'arrive encore à de rare occasion de "jouer" ce jeux malsain ...
Mais une chose est sûre ... ça n'aide pas Tizouc rytyt
La vérité ? Les deux marque se valent (d'accord avec Luigi sur ce point) le meilleur moyen de les départager ? Aller les essayer en magasin, et voir quelle ergonomie vous va le mieux .... c'est aussi simple que ça .... Le reste c'est juste pour le plaisir de se faire mousser :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(je précise que j'ai déjà fait joujoux avec les deux marques ... elles ont des avantages et des défaut toutes les deux ... avec lesquels ont peut jouer )
Citation de: *fred* le 01 Septembre 2010, 22:27:20
D'habitude je n'interviens plus sur ce genre de fil ... ça fait longtemps que je l'avais plus fait tiens :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mais c'est toujours aussi marrant à lire ....
Les jaunes disent que c'est eux les meilleurs .....
Les rouges disent que c'est eux les meilleurs .....
Les deux prétendent avoir la plus grosse :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Certes ça m'est arrivé ... et ça m'arrive encore à de rare occasion de "jouer" ce jeux malsain ...
Mais une chose est sûre ... ça n'aide pas Tizouc rytyt
La vérité ? Les deux marque se valent (d'accord avec Luigi sur ce point) le meilleur moyen de les départager ? Aller les essayer en magasin, et voir quelle ergonomie vous va le mieux .... c'est aussi simple que ça .... Le reste c'est juste pour le plaisir de se faire mousser :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(je précise que j'ai déjà fait joujoux avec les deux marques ... elles ont des avantages et des défaut toutes les deux ... avec lesquels ont peut jouer )
Pas tout à fait d'accord, je suis chez canon, et pourtant je considère que nikon a pris une avance technologique importante avec un module AF du tonnerre, une politique qui évite la saturation en pixel, et un système flash plus abouti (le SB900 est sans doute le meilleur flash toute marque confondue)
seulement, j'accroche absolument pas à l'ergonomie nikon, et ne peux plus me passer de la roue codeuse, des boutons accessibles facilements etc. Bref, je reste chez canon, en espérant voir un jour l'équivalent du D3s : pas trop pixélisé, bonne gestion des iso, boitier full body, gestion des flashs sans fil, et si possible à un prix un peux moindre :mrgreen:
D'ici là, mon 7D me comble, et je risque pas d'en changer avant quelques temps !
Après, je dis pas non plus que canon est à la ramasse, mais disons qu'il est sans doute un peu moins pointu technologiquement, en séparant sa gamme (j'aurais aime plus de possibilités de personnalisation sur le 7D, comme sur les 1D)
J'imagine que dans quelques années, ça sera sans doute l'inverse, dans tous les cas, je ne switcherai pas, non pour le coût ( quoi que quelques k€ d'optiques tout de même, ça m'embêterai d'y perdre), mais clairement pour le plaisir d'utilisation, et au final, la différence entre une photo prise avec un canon, un nikon, pentax ou autre est invisible au tirage, l'important étant de connaître son matériel pour en exploiter les possibilités
Bonjour ,
Quand je veux acheter une voiture d'occasion je cherche celle qui est la plus vendue dans la gamme qui m'intéresse ...
Je possède du matériel Nikon mais si j'étais dans la position de débuter j'essaierais un boitier qu'on trouve en grand nombre sur le marché de l'occasion donc Canon avec un zoom sigma télé (au cas où le demandeur veut débuter en animalier)...
Cordialement .
GC
Lorsque j'ai débuté j'ai choisi (de force car malheureusement on ne peut pas vraiment mixer le matériel des différentes marques) en fonction non pas du boîtier mais des objectifs de mes rêves.C'est l'objectif qui importe : ils ont une très grande durée de vie et perdent peu de valeur.
Alors que les boîtiers ont finalement moins d'importance. Dans 6 mois, 1 an le nouveau boîtier dernier cri sera dépassé...
Bref, choisi ton objectif d'abord !
Pour le reste c'est très fluctuant, la fameuse gueguerre canon/nikon
Ne soit nikon ni leurré par un canon :mrgreen:
Peu importe, surtout si tu débutes, les détails des 'pro' sont donc négligeable, la seule chose est que les 2 meneurs de jeux n'ont qu'une idée en tête : vider ton portefeuille pour remplir la poche des actionnaires, le reste ... pfffff...
retiens juste une chose : c'est ton oeil et ton coeur qui feront des photos , pas le boitier qui n'est que la saisie d'un moment que tu auras vu
au fait, les 2 sociétés fusionneront au 1.1.2011 mais le choix du nom est indécis entre NINON et CAKON
:mrgreen:
Pat
Nikon D 7000.....viseur100%,AF en vidéo......Les jaunes amha garde la tête de qualité matos et au passage capteur 16,2million...