Télézoom sigma?

[Vivi1]

Bonjour à tous,

Je me suis acheté un 500D et j'aimerais maintenant me payé une longue focale.

J'ai lu beaucoup de choses et je suis un peu euh... pas mal désappointé. Pour moi ce n'est pas un petit investissement.

Je sais que beaucoup ne jurent que par le 300 f4.
Cependant je trouve la modularité réduite. De plus je ne compte pas obligatoirement faire de grands agrandissements de mes photos donc le piqué...? J'essai aussi de sortir dans de bonnes conditions de lumière.

Je me dirigeais donc vers les télézoom à 500mm (X1,6 du capteur) de chez sigma (rapport "qualité" / prix). Et surtout pour débuter ne pas dépenser de trop. De plus j'avais un bridge équivalent 480mm et je me trouve un peu court.

Entre le 50-500 et le 150-500, lequel serait le meilleur?
Avez-vous des liens qui montrent des photos faites avec ces objectifs pour que je me fasse une idée?

N'hésitez pas à me dire si je suis dans l'erreur.

Merci beaucoup pour vos éventuelles conseils/remarques qui pourrons m'aider dans ma recherche.

Vivi1

[marais]

Bonjour Vivi1,

Il me semble que Sébastien Delahaye avait passé ces télézooms Sigma au banc DXO, et que le 150-500 s'en sortait mieux que le 50-500 à la focale de 500. Autre avantage du 150-500: il est bcp plus récent et stabilisé, ce qui est bien utile avec ces longues focales. Sinon, les 2 ont la même ouverture maxi à 500mm, soit 6.3, et il faut savoir que cette ouverture faible pose des pbs à pas mal de boitiers pour la précision de la mise au point.
Chasseur d'images a publié un comparatif des télézooms dans lequel le 150-500 et le 120-400 étaient testés: avantage net et sans bavure au 120-400, plus efficace en AF, meilleur optiquement, mieux équilibré et aussi un peu moins cher.
J'ai utilisé le 150-500 qqes mois sur un D200 et je n'ai vraiment pas été emballé. Pour être honnête, je pense être tombé sur un mauvais exemplaire.

marais

[= Sébastien Delehaye =]

Bonjour,

La formule optique des 50-500 et 150-500 est malheureusement peu intéressante.

En même temps on en as pour son argent ! 500 mm pour moins de 1000 € il ne faut pas s'attendre à une grande qualité.

Les résultats des tests sont disponibles sur Benelux (par contre je ne me souvient plus du nom du post). Comme pour toute optique tu trouveras toujours des heureux propriétaires de 50-500 ou de 150-500, se réfugiant pour la plupart sur le fait que les optiques testés sont de mauvaises séries  ... c'est tirer par les cheveux. Quand on fait le tour des tests cela veux dire que TOUT les tests sont victime de ce phénomène LOL

Il suffit d'être moins gourmand en Range et en Focale et de se tourner vers un 120-400 ! c'est à mon avis le meilleur choix à l'heure actuelle pour qui veux investir dans une optique polyvalente, stabilisé et de qualité optique intéressante.

Sébastien.

[Vivi1]

Quand on fait le tour des tests cela veux dire que TOUT les tests sont victime de ce phénomène LOL

Faut reconnaître que c'est un argument relativement récurent.

Merci  de vos réponses prenant en compte mon budget.

Je vais regarder du côté de 120-400.
Le différence de qualité optique est-elle si grande qu'il vaille mieux ce priver de 100mm?

J'habite en bord de mer et j'aimerais pouvoir faire un peu d'oiseaux marin en "vol". Je suis réaliste et n'imagine pas non plus avoir 100% de réussite.
Pensez-vous que cette optique puisse faire l'affaire avec un peu d'entraînement?

Encore merci !

[= Sébastien Delehaye =]

Quand on fait le tour des tests cela veux dire que TOUT les tests sont victime de ce phénomène LOL

Faut reconnaître que c'est un argument relativement récurent.

Merci  de vos réponses prenant en compte mon budget.

Je vais regarder du côté de 120-400.
Le différence de qualité optique est-elle si grande qu'il vaille mieux ce priver de 100mm?

J'habite en bord de mer et j'aimerais pouvoir faire un peu d'oiseaux marin en "vol". Je suis réaliste et n'imagine pas non plus avoir 100% de réussite.
Pensez-vous que cette optique puisse faire l'affaire avec un peu d'entraînement?

Encore merci !

Oui il est vraiment préférable de ce priver de 100 mm ! surtout sur un petit capteur ! L'af du 120-400 est vraiment extra, pour moi qui possède un 80-400 la différence est tout simplement énorme.

Seb.

[JMB]

Je ne suis pas en Canon , mais en Nikon, et j'ai eu pendant quelques temps le Bigma( SIGMA 50/500 HSM EX ) avec un D80 . Je suis passé ensuite  au 300 F4 ( non stabilisé chez Nikon ) + TC 1,4 . Meme si le combo ne fait que 420 mm , il n'y a pas photo , le combo 300+ tc 1,4 est très loin devant ( idem chez Canon ) en terme de précision AF et de piqué . Je ne connais pas le 120/400 de chez Sigma , mais je doute qu'il soit a la hauteur des 300 F4 de Canon et Nikon , surtout a 400 mm .
  Ce n'est que mon avis ...
Bon choix et bonnes photos

Jean Marie

[marais]

Je te crois bien volontiers, JMB. Même mon 100-300 f/4 Sigma (inférieur à un fixe Nikon ou Canon) équipé du x1.4, était nettement au-dessus du 150-500 à la focale de 400/420.
Mais il semble que notre ami recherche la souplesse d'un zoom, ce qui peut se comprendre.
Par contre, il faut savoir que l'ouverture maxi du 150-500 grimpe très vite à 6.3 (je crois dès 300mm ou quelque chose comme ça), ce qui signifie que pour gagner 100mm en focale, tu vas devoir supporter ce pb d'AF moyen dès les focales intermédiaires.

Pas simple 

marais

[BZHades]

Je confirme pour le 10-400 qui est d'un très bon niveau, surtout quand tu regardes le prix !
stabilisé, HSM, polyvalent (très pratique mine de rien de passer d'un tour de main d'un portrait serré à l'animal dans son biotope), et pas cher (730€) !
N'en déplaisent d'ailleurs à ceux qui ont investit dans le 100-400, ce dernier est à peine meilleur pour le double du prix.
Je l'ai, et compte le garder, même après achat de focale fixe, car pour des sorties en billebaude, il est vraiment idéal je trouve.

[Vivi1]

Merci beaucoup pour vos avis et surtout pour l'indication du 120-400, je n'y aurai pas pensé et en effet au vu des tests et des images que j'ai vu, il a l'air de bien ce défendre.
J'ai vraiment peur de me limiter avec un focale fixe (sinon j'ai quand même vu un 300 f4 non is pour 750€ est-ce un bon prix?).

En plus je suis plus souvent en billebaude et j'aime bien les animaux dans leur biotope. Merci BZHades, tu résume bien ce que je pensais.
Donc je me dirige vers le sigma 120-400, reste à le trouver à un bon prix d'occas car pour le neuf il faut que j'attende encore un peu..

[BZHades]

en occasion, il revient assez peu régulièrement, mais on le trouve, comme toujours, il faut être patient pour trouver LA bonne affaire. Neuf, le meilleur prix que j'ai eût est sur prichoc.com (qui est un magasin à paris, là où je l'ai acheté) - 734 €, mais il n'est pas beaucoup plus cher ailleurs (oheling : 749€, digit photo 759€ ...)

[Nours]

Bonjour à tous,


J'ai essayé le 150-500 ... je n'ai pas été emballé malgré le prix hyper intéressant pour une telle focale : AF mou par temps nuageux, ce qui arrive souvent ... et selon moi il n'est pas très bien équilibré "tout sorti".
J'ai donc continué à chercher. Le 120-400 m'a convaincu. Et après plus d'un an et des dizaines de sorties je confirme : il est extra. Je l'utilise sur un Fuji S5 et la combinaison est très efficace. L'AF est rapide et le piqué très satisfaisant, même à fond de focale et à pleine ouverture. L'idéal étant vers 380 mm, où il donne son maximum, mais il faut penser à revenir un poil en arrière quand on cale la bague.
Son plus grand avantage selon moi est sa polyvalence et sa maniabilité. Je le recommande chaudement pour tous les budgets serrés : il n'a pas à rougir face aux "grands" !

J'ai également le 4/300 de Sigma (version APO d'il y a qques années, qui se trouve à 300€ d'occase), et même s'il est vieux et pas cher, le piqué est très bon. l'AF est cependant un peu pataud par rapport aux versions plus récentes.


Voilà mon humble avis de petit amateur 


Bonne recherche et belle balades,


Thierry

[Vivi1]

Au niveau prix je l'ai trouvé neuf à 646€ sur bazouka;fr. Il propose 2 ans de garantie...

Quelqu'un connaît-il ce site?

Merci

[= Sébastien Delehaye =]

Fondée en 2005, Bazouka Europe est une société franco-anglaise dont le siége social est basé au Royaume-Uni...

Additionné au design du site çà me fait penser a un célèbre site d'Angleterre qui a la fâcheuse tendance a cassé les prix, mais aussi a vendre du matos qu'il ne possède pas en stock.

[Vivi1]

Additionné au design du site çà me fait penser a un célèbre site d'Angleterre qui a la fâcheuse tendance a cassé les prix, mais aussi a vendre du matos qu'il ne possède pas en stock.

Je suis peut être naïf, mais j'avoue ne pas trop voir ou est le problème ? pourrais-tu m'éclairer.


Sinon je l'ai aussi trouver sur un site néerlandais mais je ne le parlant pas, c'est donc beaucoup plus dur et loin pour la garantie (http://www.cameranu.nl/artikel/9944/Sigma_AF_120-400_F4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_Canon.html)

[= Sébastien Delehaye =]

Additionné au design du site çà me fait penser a un célèbre site d'Angleterre qui a la fâcheuse tendance a cassé les prix, mais aussi a vendre du matos qu'il ne possède pas en stock.

Je suis peut être naïf, mais j'avoue ne pas trop voir ou est le problème ? pourrais-tu m'éclairer.


Sinon je l'ai aussi trouver sur un site néerlandais, mais je ne le parlant pas, c'est donc beaucoup plus dur et loin pour la garantie (http://www.cameranu.nl/artikel/9944/Sigma_AF_120-400_F4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_Canon.html)

Je pense à un site US qui semble d'ailleurs disparu, qui vend du matos a prix hyper intéressant, mais avec beaucoup de soucis a la livraison (délai hyper important, annulation de commande après x temps ...) je n'arrive pas a remettre la main sur le nom du site.

DIT : Epixium  !! voilà le nom ;) je l'avais sur le bout de la langue .

[toma]

Un 300 F/4 L non is pour 750€, c'est un peu trop cher, pour un peu plus tu as la version IS.
C'est un tres bon choix et il se comporte tres bien avec un TC 1.4.

Concernant le 120-400, c'est aussi un bon choix en version "éco", tu as un zoom plus qur correcte pour moins de 700€.. 659€ en Belgique chez fotokonijnenberg.

[PhilPe]

J'ai le Sigma 150-500 depuis un an sur mon Canon 40D.

Je confirme ce que d'autres ont déjà dit ci-dessus: le problème avec cet objectif c'est l'impact de la faible luminosité sur l'AutoFocus.
Lors des sorties estivales au zoo par temps ensoleillé, aucun problème d'AutoFocus, excellent piqué,
stabilisateur "magique": photos impeccables à 500mm au 1/100 de seconde à main levée.
J'ai fait d'excellentes photos des rapaces en vol lors du spectacle du zoo d'Amnéville.

Depuis l'automne, j'ai mis des mangeoires devant la fenêtre pour photographier les passereaux.
En général, je les photographie quand ils se posent sur la haie situé à +- 4 mètres.
Si je laisse faire l'AutoFocus, il y a presque toujours un léger décalage (parfois en avant, parfois en arrière) d'environ 2-3 cm.
C'est pas grand chose mais vu la faible profondeur de champ à 500mm,
j'ai soit le bec net, les yeux presque nets et le reste flou
soit le corps net, les yeux presque nets et le bec flou.
La seule solution c'est corriger la mise au point en passant en LiveView x5 et se concentrer sur la netteté des yeux.
De cette façon j'obtiens plus de 90% de photos bien nettes avec un bon piqué.

Conclusion personnelle, cet objectif est impeccable (surtout vu son prix)
- pour des photos de tous sujets par temps fortement lumineux (soleil, ou ciel très légèrement voilé)
- pour des photos de sujets immobiles par temps couvert: faut avoir le temps de vérifier la mise au point avec le LiveView puis repasser en mode normal (donc minimum 3-4 secondes d'immobilité du sujet)

Vu que tu as parlé de faire des photos d'oiseaux en vol, je te déconseille donc cet objectif.
Tu ne pourrais l'utiliser que l'été.

Philippe

Edit, pour donner une idée du suivi de l'AutoFocus sur oiseaux en vol (par temps ensoleillé)
voici une photo prise à Amnéville et ensuite le crop à 100% de la tête
toutes deux sont brutes de l'appareil, aucun post-traitement.

[Vivi1]

Merci pour ces compléments d'infos et cette belle illustration.
Je sort le plus souvent par bonnes conditions de lumière. Mais si j'ai la possibilité de faire un peu de photo dans des conditions plus difficiles je ne m'en priverais pas.
Je pense franchement au 120-400. Tant pis pour les 100mm de plus...

[Nours]

Je sort le plus souvent par bonnes conditions de lumière. Mais si j'ai la possibilité de faire un peu de photo dans des conditions plus difficiles je ne m'en priverais pas.

Même s''il fait très ensoleillé en terrain ouvert, en sous-bois il fait beaucoup plus sombre, et c'est là que la petite différence d'ouverture va faire toute la différence.

Je pense franchement au 120-400. Tant pis pour les 100mm de plus...

Je crois que ce choix est le plus sage.


Thierry