Tirages photos, tirages d'art, ...

[GLaG]

 Suite à différentes discussions et échanges de points de vue sur le sujet des tirages photos, et de leur prix (je pense en particulier ici au fil-sondage de XavC il y a quelques temps), j'ai écrit deux billets pour développer un point de vue peut-être un peu atypique mais qui semble néanmoins partagé par les gens qui s'intéressent à mes images (je n'en fais pas une généralité)...

Pour résumer en deux points :

- l'impression que limiter les tirages (pour en faire des objets rares), outre qu'il s'agit d'une obligation légale en France (uniquement "moins de 30ex."), va un peu à l'encontre de l'apport de la photographie, conçue à la base pour faciliter la reproduction,

- j'apprécie dans une image bien plus l'instant, la lumière, le cadrage, et aussi "l'histoire autour" que l'objet et sa qualité technique...un site web ou un livre me semblent finalement plus adaptés qu'un "simple" tirage sur un mur...

Si le sujet vous intéresse, vos remarques sont les bienvenues..!

http://guillaumelaget.wordpress.com/2010/01/30/tirages-photo-tirages-dart/

http://guillaumelaget.wordpress.com/2010/02/16/tirages-encore/

[diaph52]

J'ai lu avec intérêt les articles sur ton blog.

C'est vrai que la limitation de tirages me gêne un peu aussi, par rapport à la particularité de la photographie qui est de pouvoir multiplier à l'infini un même tirage. Ceci est d'autant plus vrai en numérique, que le post-traitement intervient avant l'impression. En argentique, quand on fait ses masquages sous l'agrandisseur, on peut dire que chaque tirage est unique, avec une légère différence, même si celle-ci était souvent imperceptible.

Je ne sais pas d'où l'administration sort ce chiffre de 30 exemplaires, ce qui fait qu'une photo ne peut être disponible en plus d'exemplaires que des lithographies, par exemple, qui sont souvent tirées à plus de 100 ex, alors que le procédé est techniquement limité.
D'un autre côté, si quelqu'un, sur ce forum par exemple, a déjà vendu plus de 30 tirages d'une même photo, qu'il se fasse connaître: ils ne doivent pas être nombreux !

Mais, si on veut être en règle avec la loi, nous devons nous limiter à ces 30 exemplaire, en tout cas si l'on s'en tient au statut d'auteur photographe, qui interdit de vendre au delà... Chacun prend ses responsabilités !
Sinon, on peut choisir le statut d'artisan, mais là, c'est une autre histoire, que nombreux d'entre nous ne franchirons pas.

Quant à la présentation de la photographie : tirage ou impression papier, livre, internet... je pense que chacun a son intérêt. En tout cas, personnellement, si j'ai plaisir à feuilleter un livre de belles photos, à regarder des galeries sur internet, j'apprécie également d'avoir de beaux tirages photos sur mes murs, au même titre qu'une lithographie ou une peinture. Je prend également un grand plaisir à visiter des expositions, comme la dernière que j'ai vue à Paris de Mickael Kenna; même si je possède un beau livre de ce photographe (sur Okkaido), j'ai beauoup aimé admirer ses "vrais" tirages, pourtant à peine plus grands que sur le livre. C'est un peu comme écouter un cd et assister à un concert ! C'est en "live" que l'on apprécie toute la valeur de l'artiste. Beaucoup de photos "belles à l'oeil" sur un écran d'ordinateur ne supporteraient pas un tirage grand format; et c'est quand même agréable de pouvoir apprécier la texture du papier, comme celle de la toile d'un peintre, d'autant que le numérique nous laisse le choix !

Pour ce qui est du prix d'un tirage... le débat est vaste, et de nombreux post, ici ou sur d'autres forum y font référence. Je pense pourtant que tes prix ne sont pas excessifs (comme tu le souligne, ils sont plutôt en bas de la fourchette). Le statut d'auteur photographe permet de déclarer en revenus non commerciaux nos revenus tirés de la vente de tirages, en retenant forfaitairement 34% de frais (vu sur le site d'Eric Delamarre); donc, si tu fais faire ton tirage 20x30 pour 10 €, ce prix représentant les 34 % de frais, il te faut vendre ta photo 29,41 € pour ne pas en être de ta poche, donc à 30 € tu est bon ! Après, à chacun de savoir le bénéfice qu'il veut en tirer... et de savoir s'il vaut mieux vendre beaucoup pas cher ou peu, cher ???

Didier Vereeck a fait le calcul sur son (excellent) blog du prix de revient d'une photo, enquête menée sur six années je crois, d'où il ressort que ce cout de revient est d'environ 15 € (pour son cas, mais qui je pense peut être assimilable à celui de beaucoup d'amateurs dits experts); là, Glag, tu est dans les choux... 15 €+10 € de tirage = 25 €, d'où un prix de vente de 74 € pour ne pas en être de ta poche. Bon, tu n'est pas obligé de faire réaliser ton tirage à l'extérieur, un 20x30 revenant à peu près à 4 €, ce qui fait un prix de revient de la photo tirée à 15+4 = 19 € pour un prix de vente de 55 €.

[patrickD]

15 €+10 € de tirage = 35 €,

je ne suis pas très bon en math, mais en base 10 ça fait plutôt 25€

[GLaG]

Le statut d'auteur photographe permet de déclarer en revenus non commerciaux nos revenus tirés de la vente de tirages, en retenant forfaitairement 34% de frais (vu sur le site d'Eric Delamarre); donc, si tu fais faire ton tirage 20x30 pour 10 €, ce prix représentant les 34 % de frais, il te faut vendre ta photo 29,41 € pour ne pas en être de ta poche, donc à 30 € tu est bon !

Je n'ai pas compris cela ainsi : il me semble que les 34% correspondent à un abattement, c'est-à-dire que pour 30 euros encaissés on déclare en fait ~20 euros de "bénéfice", sur lequel on est imposé à un taux qui prend en compte l'ensemble des revenus (on peut aussi déclarer les frais réels, ce qui revient à peu près au même dans ce cas)...Pour un taux d'imposition de 25% cela correspond donc, dans cet exemple :
30 euros encaissés,
-10 euros de frais de tirages
- 5 euros d'impôts (25% de 20 euros)

Les 15 euros restant sont donc à la fois la rémunération artistique, du temps passé (préparer le tirage, l'envoyer, etc...). Si l'on se fie au calcul de Didier cela couvre effectivement à peine les frais de réalisation de l'image, mais ce calcul est très personnel. Il dépend du coût de son matériel, du nombre d'images faites avec bien sûr, mais surtout de la manière dont on compte son temps libre : dans mon cas, faire des photos en montagne c'est un plaisir et un loisir, j'aurais du mal à décompter ce temps - si je devais faire des vues de paysages plats, ou je ne sais quel travail "de commande" je n'aurais pas du tout la même vision...Et puis on ne peut faire un bilan que global (combien d'images vendues, combien de fois, à quel prix à chaque fois...), et en fonction de sa situation et de ces objectifs financiers (vivre de la photo, équilibrer les coûts de sa passion, ou simplement diminuer ceux-ci...).

[diaph52]

Patrick, j'ai repris mes cours de maths, et j'ai rectifié mon texte original !

Glag, je ne pense pas que l'on puisse déclarer des frais réels. A voir et appronfondir...

Mais il ne faudrait pas focaliser ce post sur le prix des tirages (le sujet a déjà été traité abondamment ailleurs). Ton billet d'origine insistait plus sur

- la limitation des tirages d'art à 30 exemplaires
- l'intérêt d'avoir un tirage original, oposé au "visionnage" d'un nombre important d'images dans un livre ou sur le net.

Je suis intéressé également d'avoir l'avis des autres membres du forum sur ces sujets.

[boldav]

Il me semble que GLaG a raison : pour un tirage vendu 30€ et qui t'aurait couté 10€, tu déclares 20€.
Sur ces 20€ tu bénéficies de 34% d'abattement (donc 6.8 € vont directement dans ta poche et le reste, 13,2 € est imposé).
Si quelqu'un pouvait confirmer 

[GLaG]

 Ah non, il me semble quand même que c'est l'un ou l'autre :
- frais réels déclarés (ce qui peut-être avantageux sur l'ensemble de la déclaration "grâce" au coût du matériel photo),
- ou abattement forfaitaire,
mais pas les deux...

Mais effectivement c'est surtout l'aspect liée à l'image, à la notion d'original, qui m'intéressait en lançant ce fil, les aspects "fiscaux" me semblent secondaires.

[Didier-V]

Aparté : à mon avis on ne peut pas déclarer ses frais réels, sauf à le faire pour tout le reste, et l(abattement de 10 % est supposé couvrir les frais. Il me paraît dangereux de vouloir jouer sur tous les tableaux. Les abattements dit forfaitaires sont justement forfaitaires, il se font donc sur le chiffre d'affaires. Ce qui n'est pas intéressant pour de la vente de tirages.

Pour le sujet, vendre des reproductions est possible, mais pourquoi vouloir alors le faire à titre d'originaux, si ce n'est pour bénéficier d'un avantage qui a été accordé à ceux qui, justement, ne veulent pas vendre de reproductions ?

À mon sens il y a quatre cas de figures (et je suis en train de développer des gammes en fonction) :

- le poster, à un prix bas et tiré sans limite ou une limite supérieure à 30, en général en imprimerie. Mais rien n'empêche de le faire chez soi, à condition de le vendre à un prix poster.

- le tirage lambda, qui sera de 30 ex pour des raisons fiscales, et il me semble logique de ne pas communiquer dessus afin de ne pas concurrencer les « vrais » tirages d'art

- le tirage d'art, qui l'est par choix de l'auteur, ce que j'appelle « par destination » (article à venir). Le minimum est d'offrir à l'acheteur une sécurité sur la qualité et le nombre. C'est pour quoi j'ai fait ma Garantie « Tirage d'art exclusif »

- le produit fini, ciblé déco, comme chez CeePeeArt : Mes photos chez CeePeeArt

Une telle segmentation permet de s'y retrouver et évite de concurrencer les petits copains, éventuellement, qui eux ont besoin de vendre des tirages et que ce soit rentable...

[boldav]

GLaG > c'est vrai que ça semble logique en fait