A quand le 1Dmk12 ou le d9x à 100MPix et ISO 5 000 000 ?

[Guijan]

Alors que les "grands" se foutent éperdument de la boite porte objectif qu'ils utilisent, pourvu que ça leur permette de faire la photo qu'ils veulent. Merde, je serai jamais un "grand"...  

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.
J'ai un Mark III et un 300 2.8, un couple avec lequel je ne me suis jamais senti autant à l'aise. J'ai commencé avec un 400D et un 150-500 Sigma, on ne peut pas dire que le rendu des photos soit le même (mm si le gars derrière a progressé un chouilla) ;)


[Troll On]

J'aimerai bcp la fonctionner bouée gonflable qui sortirait du compartiment batterie en cas d'urgence en affut flottant  

[Troll Off]

[Farinelli]

Alors que les "grands" se foutent éperdument de la boite porte objectif qu'ils utilisent, pourvu que ça leur permette de faire la photo qu'ils veulent. Merde, je serai jamais un "grand"...  

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.
J'ai un Mark III et un 300 2.8, un couple avec lequel je ne me suis jamais senti autant à l'aise. J'ai commencé avec un 400D et un 150-500 Sigma, on ne peut pas dire que le rendu des photos soit le même (mm si le gars derrière a progressé un chouilla) ;)


[Troll On]

J'aimerai bcp la fonctionner bouée gonflable qui sortirait du compartiment batterie en cas d'urgence en affut flottant  

[Troll Off]

Les grands pros ont parfois du très bon matos parce qu'ils en ont envie, mais les grands pros sont des artistes qui peuvent sortir des perles avec un équipement "has been" ou bas de gamme: tu prends par exemple Olivier Grunewald devant un paysage de fin du monde, tu lui donne un simple F50 et un 28-80 en plastique (ce qui est en réalité déjà un très bon équipement), et il te sort du Olivier Grunewald! Pas aussi piqué qu'avec ses zooms pros bien sur, mais aussi plaisant à regarder.

Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro? Le matos pro est meilleur technologiquement parlant, mais la photo n'a à mes yeux pas grand chose à voir avec "rafale, bruit, pixel, paires de lignes, mires". 

Cela fait plus de 10 ans que je fais des photos, je suis passé par toutes sortes de boitiers et optiques du 35mm au MF 6x7,  et je me suis souvent fait plaisir. Aucun équipement n'a fait de moi un meilleur photographe. Ce qui m'a je pense (j'espère) fait un peu progresser en 10 ans, ce sont les livres des maitres, la remise en cause permanente et surtout SORTIR FAIRE DES IMAGES et essayer d'être la et de voir...Le reste est secondaire.

[albatar]

Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro? Le matos pro est meilleur technologiquement parlant, mais la photo n'a à mes yeux pas grand chose à voir avec "rafale, bruit, pixel, paires de lignes, mires". 

Le photographe ne devient pas forcément meilleur certes mais ne devient pas plus mauvais non plus

Et ça peut aider à faire des images qu'il n'arrive pas à faire avec un matos "moins bon".

[Farinelli]

 Je n'ai jamais dis que le gros matos rend moins bon, sinon, les grands ne s'en serviraient pas ...c'est croire qu'on devient meilleur avec un matos de gamme supérieure qui me semble une erreur trop souvent commise.

Après, si on a besoin de 3200 isos propres pour servir une intention créative (exemple de Guillaume Laget et ses paysages nocturnes sans "bougé" d'étoiles), pas de problèmes. Si on besoin de la construction des boitiers pros pour aller en Sibérie par -40°, pourquoi pas.

Mais si quelqu'un n'arrive à rien avec un matos de "merde", il ne fera pas de miracle avec le D3X et la gamme optique pro!

[jejedudu]

Parce que c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel.
Donnez le pire matériel à un bon photographe, il en fera quelque chose.
Donnez le meilleur matériel au pire photographe, il est peu probable qu'il en ressorte quelque chose de bon.

Mais ça sort du sujet initial. D'ailleurs, avez-vous voté ?

[cali31]

T'as oublié l'option cave à vin pour les soirée bivouac.... 

[Olivier-J]

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.

T'as pas compris, je voulais dire qu'ils se paient le matos qu'il faut pour arriver à leur fin sans se soucier du coté affectif que peut avoir un amateur pour tel ou tel marque. Evidemment, ce sera rarement une bouse...

[Guijan]

Pas de soucis Olivier, je ne parlais pas de toi, mais plutôt de la tendance que l'on retrouve assez souvent ;)

Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro?

Ce n'est pas vraiment le sens que je voulais laisser entendre. Evidemment que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
Pour essayer d'être plus explicite, disons que ds la même situation (sujet, lumière, cadrage, réglages), 400D+150-500 et 1D+300 ne sortiront pas la même qualité d'image.

Pour Jeje, je rajoute l'option réchaud qui est bien utile (Chauffage, cuisson   )

[Farinelli]

Pas de soucis Olivier, je ne parlais pas de toi, mais plutôt de la tendance que l'on retrouve assez souvent ;)

Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro?

Ce n'est pas vraiment le sens que je voulais laisser entendre. Evidemment que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
Pour essayer d'être plus explicite, disons que ds la même situation (sujet, lumière, cadrage, réglages), 400D+150-500 et 1D+300 ne sortiront pas la même qualité d'image.

Pour Jeje, je rajoute l'option réchaud qui est bien utile (Chauffage, cuisson   )

Oui, bien sur, le couple boitier et optique pro présente forcement une meilleure qualité d'image au sens technologique du terme: plus piqué, moins bruité... et aussi des fonds flous plus flous (!) avec le 300/2,8, c'est normal! Si on est sensible à cela, oui, il vaut mieux avoir le système le plus abouti technologiquement parlant, sinon...

[PatrickCroix]

et dans 20 ans, on ferra de la photo en restant chez soi en ayant un boitier en suspension dans l'air piloté par ordinateur   

il est bien connu que c'est le matos qui fait la qualité d'une photo