Premiers essais 1D Mark 4

[caty]

la première est faite à 2000 iso ..la deuxième 1600 ...et de moins en moins ...sauf le serin à 1250 ..
les perdrix c'est à 500 iso ..et le faisan 800 ...c'est déjà pas mal !...

[you]

Bonjour.
Merci pour ces premiers retours, intéressant !
Qu'en est-il de l'accroche AF quand un oiseau en vol s'écarte du collimateur ?
Autrement, le serin est un bruant jaune.
Cdt
You

[= Sébastien Delehaye =]

Cela dit, si les perdrix sont tops, le rendu sur les grives est quand même un peu zarbi (pas de modelé, gros à-plats, contours blancs ultranets...)

Euhh ... çà vous direz pas d'arrêter de parler qualité sur un fichier de 800 px pour 86 ko ...  çà fait un peu bouillie de pixels plus que photo comparative.
Pour en parler il faudrait au minimum des photos de taille correcte et non des miniatures pour le web. La en gros la seule différence que je vois avec un 300D c'est le post traitement ! alors parler de modelé, de contours etc ...

Les photos de perdrix sont vraiment très jolies et l'af à l'air effectivement de s'en sortir plutôt bien. Tu le maitrise déjà ...

QUID du grain et du bruit numérique ? est-il possible d'avoir un petit 100 % des 2 premières ?

Seb.

[lebon-zimages]

QUID du grain et du bruit numérique ? est-il possible d'avoir un petit 100 % des 2 premières ?

Avec et sans NR stp 

[az]

Alors.
Voici donc deux images faites à 5mn d'intervalle avec les 2 boitiers M3 et M4 voir dans l'intitulé de l'image
Ces 2 images sont simplement dérawtisées, à peine resséré les niveaux
Elles sont cropées à environ 200% chacune.
Les 2 sont faites au 800mm
Les 2 à 1000 iso
A part ça l'idée avec les grives était de montrer des images avec de mauvaises conditions de lumière.
Le petit cafouillage venant  du fait que j'ai fait de nombreuses retouches de certaines images et pas montré la bonne basse def au départ et changé les images à la suite des remarques de didou.
Sinon c'est bien sur un bruant jaune,  restons sereins.
Les photos de crécerelle étant là pour montrer l'accroche de l'af dans les branches et rien d'autre

[az]

2 petits coqs gris pour la route et une sourde faite au M3

[vankeer]

bonsoir , pour l'instant si je suis ton test il n'y a pas de grosse différence en ce qui concerne les ISO entre le 1D3 et 1D4. en tout cas les crops ne donne pas de grosse différence a part pour le dimension a crop égale entre les deux boitier.

Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso

[= Sébastien Delehaye =]

Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso

En même temps si tu comptes avoir un petit capteur recent avec la gestion ISO d'un FF recent, tu peux attendre longtemps. Il faut comparer ce qui l'est.

[popeye]

je sais pas si il y a une grosse diff entre M3 et M4 par contre je suis sure que ta derniere image de perdrix grises est  :MAGNIFIQUE

pop

[Frigobox]

Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso

En même temps si tu comptes avoir un petit capteur recent avec la gestion ISO d'un FF recent, tu peux attendre longtemps. Il faut comparer ce qui l'est.

hum .. potentiellement je suis d'accord ... mais au prix de ce truc ... j'en espérais sincèrement mieux ... (car niveau taille des photosites, ça colle un peu mieux avec le 5DII qu'avec le 7d par exemple ..)

Bon maintenant ... curieusement chez Canon, les premières séries "SEMBLENT" toujours bruiter plus que les séries qui suivent ... (d'où, perso, je vais attendre un certain temps avant de prendre un 1D Mark IV ... ou autre chose ...)

[vankeer]

re-bonsoir ,

après avoir consulter un autre site (eos-numérique) ou un autre post a été ouvert sur le 1D mark 4 par je pense une personne qui n'ait pas inconnu (tiebin).  le résultat est vraiment positif il a poster des exemples de photo en jpeg et raw et la résultat est vraiment pas mal du tous et comparable a mon gout a la gestion iso du 5D en tous cas comparable.

Le résultat a 6400 iso est vraiment pas mal.

 
 

[fripounet]

superbe travail
un grand bravo
michel A

[rico7578]

re-bonsoir ,
après avoir consulter un autre site (eos-numérique) ou un autre post a été ouvert sur le 1D mark 4 par je pense une personne qui n'ait pas inconnu (tiebin).  le résultat est vraiment positif il a poster des exemples de photo en jpeg et raw et la résultat est vraiment pas mal du tous et comparable a mon gout a la gestion iso du 5D en tous cas comparable.
Le résultat a 6400 iso est vraiment pas mal.

Il les a posté sur ce forum aussi (au format raw en plus) : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,92722.380.html
comme ça chacun peut se faire une idée !

perso j'ai pas été éblouhi par la gestion du bruit...

[antoine_c78]

Franchement si à 4000 iso c'est OK et s'il est aussi bon que le MKIII avec un AF encore meilleur.Pour moi,ca me convient.
N'oublions pas que le capteur fait 16 Mpx donc pour les détails et les crop,ça laisse plus de possibilité que les 10 Mpx du MKIII.

Bien sur,on ne peut pas être ébloui car d'une génération à l'autre,les différences sont quand même assez faibles.

Antoine