Pourquoi nous n'avons pas participés au concours de Montier

[albertson]

Réponse à C.Jacquet.
Désolé, ils faisaient peut être quelquefois, eux même, un tirage dit de lecture,ou même un peu plus, mais confiaient en majorité le tirage final à de "grands" tireurs et c'est toujours, souvent, le cas.
Certains soi-disants grands photographes, connus et reconnus, ont eu des ektas tellement nases qu'ils ont été rattrapés par les tireurs....puis jugés comme chefs d'œuvres par le grand public. J'en vise un en particulier très médiatisé.

Je le tiens notamment directement de l'un de "ces" tireurs...mais je n'en dirai pas plus, pas envie de me coller un procès sur le dos.
Terminé.

PS: ok pour contrôler, mais contrôler n'est pas tirer.

[stephgig]

 un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ???? 

Steph

[Gobymage]

un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ????  

Steph

Une image naze avec une grande qualité d'impression restera une image naze.
On doit pouvoir obtenir pour pas cher un tirage de qualité suffisante pour décrocher le 1er prix de n'importe quel concours si la photo le mérite bien entendu.

[stephgig]

un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ???? 

Steph

Une image naze avec une grande qualité d'impression restera une image naze.
On doit pouvoir obtenir pour pas cher un tirage de qualité suffisante pour décrocher le 1er prix de n'importe quel concours si la photo le mérite bien entendu.

ok mais sur deux images qui le meritent c'est la qualité suffisante  ou le super tirage qui va l'emporter !!

!!

[meles]

Bonjour,

un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ???? 

Steph

Je pense pas qu'il soit nécessaire de mettre une grosse somme dans les tirages pour avoir quelque chose de correcte ... évidemment peut etre éviter quand meme une impression sur son imprimante "basique" à la maison ... donc pas une question de petit ou pas ...
Pour info, j'ai eu la chance d'avoir deux images l'an dernier et elles avaient été imprimées chez photoweb ! donc ....

cordialement

Christophe

[albertson]

Citation : Gobymahe: "Une image naze avec une grande qualité d'impression restera une image naze."


Une image ratée au niveau de l'expo, diapo sombre etc.... peut entre les mains de spécialistes du tirage donner une image claire et figurant dans un livre tiré à des milliers d'exemplaire.
....Bon moi il faut que j'arrête.....sinon je vais avoir des ennuis ....

[dadoorun]

J'y vais de mon avis.

Premièrement pour le côté écolo, il est vrai que je me demande réellement le bilan carbone des tirages (impression + transport) et de la projection (ordinateur + projecteur qui tournent pendant des heures).
Ce qui me contrarie le plus, c'est qu'au final, qu'est-ce que préfère les juges : regarder des images pendant des heures au projecteur dans le noir (et avec le mal aux yeux et au crâne qui va souvent avec) ou pouvoir trier des photos sur papier ? J'ai bien peur que ce soit le tirage papier qui prime.
Et donc, c'est l'organisation qui au final va faire les tirages. Ça nous coûte moins cher, à nous photographes, mais le bilan carbone sera identique.

De plus, tirage sur écran veut dire de pouvoir "post-traiter" les photos en fonction de l'ordi/projecteur... Sinon il risque d'y avoir une sacrée disparité entre les photographes. L'avantage sur papier est de savoir ce qu'on envoie.
Et comme il a été dit, pour moi une photo s'apprécie pleinement dans une expo, un magazine ou un livre, et à la vitesse qu'on souhaite personnellement : donc imprimée sur papier. Les projections finissent généralement par me saoûler, de par le mal au crâne et la vitesse du diaporama.

Enfin voilà, loin de moi de vouloir minimiser le bilan carbone des tirage, je me demande juste à quel point les concours par envoi informatique sont réellement plus "écolo".

[Cedric Jacquet]

Réponse à albertson :

Selon moi, tu te trompes sur différents aspects :

1.

Désolé, ils faisaient peut être quelquefois, eux même, un tirage dit de lecture,ou même un peu plus, mais confiaient en majorité le tirage final à de "grands" tireurs et c'est toujours, souvent, le cas.

Erreur : Toutes les pointures que j'ai cité - y compris les contemporains (à l'exception peut-être de Nichols (j'ai moins d'infos à son sujet)) - ont passé un temps considérable à tirer. Et quand ils 'délèguent', c'est très relatif : en cas de tireur 'extérieur', il a une interdiction totale de toucher au fichier !!! Je ne dis pas cela en l'air : ayant suivi des formations auprès de Platon, Norman Jean Roy, Max Vadukul, ... ils ont tous un point en commun : interdiction formelle de toucher au fichier. Autrement dit, le tireur n'a absolument pas le droit d'exercer son métier sinon pour appuyer sur 'print' !!! Ce qui est normal, car à ce niveau, on veut contrôler à 100% le produit fini (j'insiste  ).


2.

PS: ok pour contrôler, mais contrôler n'est pas tirer.

La aussi, pas d'accord : le contrôle inclus l'aspect final de l'image : dans ce cas, le tireur ne peut toucher à rien, il est neutre, et n'influence absolument pas le tirage final. Même la conversion CMYK est effectuée 'in-house'.


3. Mais quoi qu'il en soit, pour en revenir au sujet premier de ce fil, il s'agit de savoir si on doit privilégier un jugement de la photo ou un jugement d'un fichier (qui sera visionné sur écran, projeté, ... voir imprimé !). Donc ton argument

Une image ratée au niveau de l'expo, diapo sombre etc.... peut entre les mains de spécialistes du tirage donner une image claire et figurant dans un livre tiré à des milliers d'exemplaire.

est relativement exacte ... mais c'est encore beaucoup plus vrai pour un fichier informatique (l'impression pardonnant moins les 'erreurs') !!! Autrement dit, tu donnes un argument en faveur du tirage papier, car il est plus difficile de 'rattraper la mayonnaise' au niveau papier que pour un fichier de taille réduite pour écran/projection.

Bon, j'ai lu et compris les arguments de tous. J'ai aussi exposé mon point de vue : 1. il faut juger le produit final - càd un tirage ; 2. il faut pouvoir s'assurer que le jury puisse voir ce que le photographe a produit - ce qui ne peut être le cas qu'avec une impression, étant donné la taille réduite/la distorsion (calibration, resizing, ...) liée aux fichiers sur écrans ou projetés ; 3. je préfère débourser mes euros pour des tirages QUE JE DEVRAIS POUVOIR RECUPERER (sic) que pour des ordis/écrans du jury (concours payants). Je crois donc que ceci était ma dernière intervention sur ce fil.

Cordialement,

Cedric

[Cédric_C]

un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ???? 

Steph

Tu sais, la photo animalière est déjà excluante, car tout le monde  ne peut pas se payer un 500!

[Cédric_C]

Et entièrement d'accord avec Cédric sinon !

[Cedric Jacquet]

Et entièrement d'accord avec Cédric sinon !

C'est bien - tu es conséquent avec toi-même 

[dadoorun]

un concour basé sur des tirages papier
ne pensez vous pas que cela va favoriser une certaine categorie de personne , celle qui auront les moyens financier de se payer les meilleurs tirages (tireurs /papiers)
car ça coute bonbon un bon bon tirage
cela ne risquerait il pas d'exclure tout simplement les "petits" ????

et favoriserait donc plus l'argent plutot que la "photo animaliere "
pour moi c'est
l'instant capturé  l'emotion ressentit en regardant l'image  qui compte le tout  bien entendu accompagné d' un bon piqué une jolie lumiere  ..
non ???? 

Steph

Tu sais, la photo animalière est déjà excluante, car tout le monde  ne peut pas se payer un 500!

Parce que l'animalier ne se fait qu'avec de longues focales ? 

[Cedric Jacquet]

Parce que l'animalier ne se fait qu'avec de longues focales ? 

Non, et d'ailleurs Cédric (l'autre  ) n'a jamais écrit cela ... mais à partir du moment où 40 % des photos primées sont faites avec ce genre d'objectif, ne pas en avoir un est un handicap. --> = ce que Cédric a écrit ...

[dadoorun]

Tu sais, la photo animalière est déjà excluante, car tout le monde  ne peut pas se payer un 500!

Ma question était juste là pour marquer le sens qu'on peut donner à cette phrase  

... mais à partir du moment où 40 % des photos primées sont faites avec ce genre d'objectif, ne pas en avoir un est un handicap.

Là tu soulignes que le jury choisit généralement (exactement à 40 %) les photos faites au téléobjectif... Peut être est-ce simplement que les téléobjectifs sont à la mode (ce que j'appelle par chez moi "la course aux armements" des photographes animaliers  ) et que 40% des photos soumises sont faites avec. Si plus de photos étaient soumises à focales plus courtes ou au grand angle, je pense que le %age de photos primées suivraient.
Je ne pense donc pas (mais ce n'est que mon avis personnel) que de ne pas avoir de focale longue est un handicap 

[Cédric Girard]

Juste histoire d'embrouiller tout le monde, j'arrive en tant que troisième Cédric 

En fait, il y a forcément un Cédric qui a raison et c'est l'essentiel 

[Cedric Jacquet]

En fait, il y a forcément un Cédric qui a raison et c'est l'essentiel 

- cela va de soi !

[Pudro]

Et avec tous ces Céd'lic, quelqu'un a des nouvelles de Chen ?

[Cédric Girard]

Rha zut

Mon inculture m'empêche de comprendre... Me dit qqchose, mais quoi ?

Chen... Chen... La p'tite amie dans la BD ?

[Pudro]

Rha zut

Mon inculture m'empêche de comprendre... Me dit qqchose, mais quoi ?

Chen... Chen... La p'tite amie dans la BD ?

Exact !
L'histoire ne dit pas si elle a participé ou non au concours...

[Cédric_C]

Mevouzetecon  !

Chen reste a la maison, vaisselle et menage pendant que Cedric (lequel  ? ) va a la chasse photo arme de son 20mm comme tout le monde, deguise en arbre a frotis (du dos de cerf bien sur, je vous vois venir) car un 500mm est un handicap tout le monde sait ça  !

Les ténors (de l'animalier, pas les chanteurs, qui eux sont en 500 livres et pas mm) travaillent tous en longue focale, ce qui leur coûte très cher, donc tu viens sauver la profession, toi qui dit qu'un grand angle suffit ! Tu imagines les économies pour Chritine et Michel DH ? Remplacer un 500 un 600 et un 800 par un 17/40 et un 24/70 (et encore, 70 pour la crinière en gros plan c'est long) ?

On se marre ici quand même  !

[dadoorun]

Mevouzetecon  !

Chen reste a la maison, vaisselle et menage pendant que Cedric (lequel  ? ) va a la chasse photo arme de son 20mm comme tout le monde, deguise en arbre a frotis (du dos de cerf bien sur, je vous vois venir) car un 500mm est un handicap tout le monde sait ça  !

Les ténors (de l'animalier, pas les chanteurs, qui eux sont en 500 livres et pas mm) travaillent tous en longue focale, ce qui leur coûte très cher, donc tu viens sauver la profession, toi qui dit qu'un grand angle suffit ! Tu imagines les économies pour Chritine et Michel DH ? Remplacer un 500 un 600 et un 800 par un 17/40 et un 24/70 (et encore, 70 pour la crinière en gros plan c'est long) ?

On se marre ici quand même  !

au moins si on avait raté l'épisode, on a là un bien beau résumé 

[Didier-V]

C'est pas avec un téléphone portable qu'on fait de l'animalier ? 

[Cédric Girard]

Pffff de toute façon les longues focales c'est surfait.

La preuve :

Un renard au 24mm


Et plus fort encore (bien que réalisé en parc), une laie au... 10mm (équiv. 16mm)  (voui, la photo animalière, c'est aussi prendre des risques !) :

[Cédric Girard]

J'avais aussi à mes débuts fait du piaf au 50mm macro (à main levée bien entendu...)



Désolé pour le filigrane, c'est une vieille galerie qui reste en ligne mais que je n'utilise plus depuis des années 

[arly]

Merci Jean-François pour ta réponse