NIKON AF-S Nikkor 500mm F/4D IF-ED II ou AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR ???

Macdav · 04 Novembre 2009, 18:06:47

Salut tous le monde !

Voilà je compte acheter un télé 500 mm chez Nikon... mais voilà mon dilemme :

AF-S Nikkor 500mm F/4D IF-ED II ou AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR ???

Vos avis m'intéressent fortement !

il y a une bonne différence de prix , mais est-elle justifié pour un objo stabilisé (VR) ?
Le VR permet-il vraiment de faire la différence dans des conditions de faible luminosité ? (augmentation du temps de pose)

Enfin , vos expériences et connaissances me seront sûrement d'une grande utilités !

Amicalement

David

globule21 · 04 Novembre 2009, 18:13:27

Salut, la version VR te permettra de descendre le temps de pose, tu le sais, mais attention, c'est efficace seulement sur un sujet fixe ou immobile. Pour un animal en mouvement le vr n'apporte rien.

Macdav · 04 Novembre 2009, 18:15:59

Citation de: globule21 le 04 Novembre 2009, 18:13:27
Salut, la version VR te permettra de descendre le temps de pose, tu le sais, mais attention, c'est efficace seulement sur un sujet fixe ou immobile. Pour un animal en mouvement le vr n'apporte rien.

On est bien d'accord , de plus , la plus par du temps il sera monté sur un trépied ...

Merci pour ta remarque

David

= Sébastien Delehaye = · 04 Novembre 2009, 18:22:10

Salut,

A quel prix, et ou trouve tu la version non-vr neuve ?

Seb.

Macdav · 04 Novembre 2009, 18:26:58

Je l'ai vu a 5 689,86 €

David

AMAURY BERTELS · 04 Novembre 2009, 18:32:56

Oui mais d'occaz,la cote est de 3650 euros,intéressant non?

Amaury

Macdav · 04 Novembre 2009, 18:34:31

Ouais , mais alors ... pour en trouver

David

AMAURY BERTELS · 04 Novembre 2009, 18:36:10

L'attente vaut bien 2000 euros

Amaury

sens · 04 Novembre 2009, 18:36:46

Si tu l'utilises sur trépied, le VR ne te sera d'aucune utilité (je reste très dubitatif sur le mode vr tripod).
Avec un monopod, ou mieux en affût flottant, le VR est un plus certain.
La qualité optique des 2 objectifs est cependant identique.

Macdav · 04 Novembre 2009, 18:43:44

Citation de: AMAURY BERTELS le 04 Novembre 2009, 18:36:10
L'attente vaut bien 2000 euros

Amaury

Noël approche

Citation de: sens le 04 Novembre 2009, 18:36:46
Si tu l'utilises sur trépied, le VR ne te sera d'aucune utilité (je reste très dubitatif sur le mode vr tripod).
Avec un monopod, ou mieux en affût flottant, le VR est un plus certain.
La qualité optique des 2 objectifs est cependant identique.

C'est aussi ce que je pensais , mais j'attends encore des avis !

David

Ain-Naas · 04 Novembre 2009, 19:42:44

Citation de: sens le 04 Novembre 2009, 18:36:46
Si tu l'utilises sur trépied, le VR ne te sera d'aucune utilité (je reste très dubitatif sur le mode vr tripod).
Avec un monopod, ou mieux en affût flottant, le VR est un plus certain.
La qualité optique des 2 objectifs est cependant identique.

Bonsoir,

Faux, archi-faux. Le VR est un plus meme sur un support. J'ai mis pres de 2 ans pour m'en convaincre, mais la je le suis.
Voir aussi l'avis a ce sujet de Down-Under, qui connait bien ce domaine.
Quant a la qualite optique je n'ai pas eu le 500 IF-ED en main depuis trop longtemps pour affirmer, mais je reste certain in-petto, que le VR est supperieur. Et d'ailleurs cela n'est pas surprenant, les ingenieurs Nikkor n'ont pas bosse que sur le VR en creeant le remplacant du IF-ED.

Cdlt

Fred

sens · 04 Novembre 2009, 20:24:00

Moi, j'ai eu les deux, et même ensemble pendant 1 mois... De quoi les tester sérieusement.
Je maintiens que la qualité optique est similaire, le vr est peut-être un poil plus contrasté, mais la déf reste la même.
Concernant le VR en mode tripod, je trouve que les résultats sont bien aléatoires:donc, je le met en général sur OFF.
Le VR par contre m'est très utile en affût flottant.
En conclusion, le nouveau est excellent, mais l'ancien reste d'actualité.
(et ce n'est pas parce que c'est mon premier post que je ne m'y connais pas également dans ce domaine, merci)
Arnaud

Ain-Naas · 04 Novembre 2009, 20:43:16

Citation de: sens le 04 Novembre 2009, 20:24:00
Moi, j'ai eu les deux, et même ensemble pendant 1 mois... De quoi les tester sérieusement.
Je maintiens que la qualité optique est similaire, le vr est peut-être un poil plus contrasté, mais la déf reste la même.
Concernant le VR en mode tripod, je trouve que les résultats sont bien aléatoires:donc, je le met en général sur OFF.
Le VR par contre m'est très utile en affût flottant.
En conclusion, le nouveau est excellent, mais l'ancien reste d'actualité.
(et ce n'est pas parce que c'est mon premier post que je ne m'y connais pas également dans ce domaine, merci)
Arnaud

Bonsoir again,

Loin de moi de juger une personne car c'est son 1er post !!!

J'ai comme deja ecrit plus haut, cru longtemps que le VR mode tripod n'etait pas un plus, voir meme loin de la.J'ai eu pas mal de courriers echanges avec Nikon Corp. a ce sujet la.
Et puis comme ecrit plus haut egalement, je suis revenu sur mon jugement, et que ce soit maintenant avec mon 400 VR ou le 600 VR, on peut voir qu'en mode tripod le micro-contraste est plus fin, plus ... mieux !
Je ne dis pas qu'il y a une montagne ni que c'est systematique, mais le VR joue son role quand il doit le jouer. Alors pour sur lorsqu'aucune vibration ne vient a passer pas la, VR ou pas, no differences.

Apres certain que l'ancien model reste et restera pour un moment fort dans le coup. C'est loin d'etre une daube.

Cdlt

Fred

Down_Under · 05 Novembre 2009, 07:14:13

Citation de: Macdav le 04 Novembre 2009, 18:06:47
Salut tous le monde !

Voilà je compte acheter un télé 500 mm chez Nikon... mais voilà mon dilemme :

AF-S Nikkor 500mm F/4D IF-ED II ou AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR ???

Vos avis m'intéressent fortement !

il y a une bonne différence de prix , mais est-elle justifié pour un objo stabilisé (VR) ?
Le VR permet-il vraiment de faire la différence dans des conditions de faible luminosité ? (augmentation du temps de pose)

Enfin , vos expériences et connaissances me seront sûrement d'une grande utilités !

Amicalement

David

La qualite optique "theorique" d'un super-teleobjectif est une chose, la qualite d'image obtenue lors des pdv en est une autre.
Perso, j'ai travaille avec le 600/4 AI-S et le 600/4 AF-I avant d'acheter mon actuel 600 VR. Cela fait maintenant un an que j'utilise le 600 VR exclusivement sur les oiseaux. En un mot, le VR me permet d'avoir plus (beaucoup plus) de photos parfaitement nettes par rapport aux versions sans stabilisation. Ce, sur trepied, monopode et a main levee (impossible a faire avec les autres modeles) et dans n'importe quelles conditions d'eclairage. Le confort d'utilisation apporte par le VR est vraiment appreciable (avec ou sans support), en particulier lorsque l'optique est utilisee avec un teleconvertisseur.

Si tu veux reduire le taux de dechet de tes images, la version VR te rendra surement un grand service. Si tu veux faire des economies pour acheter une autre optique ou un autre boitier, le modele sans stabilisation sera le meilleur choix. Dans tous les cas, fais-toi plaisir avec l'un ou l'autre !

Un jour, j'ai aide un ami a tester un doubleur sur son 500 VR et voici une image (sans aucune valeur artistique !

) prise avec le 500 VR+Doubleur a pleine ouverture et a main levee : une situation ou j'aurais vraiment du mal a envisager avec un modele sans VR !

Cadrage d'origine

Crop 100%

Macdav · 06 Novembre 2009, 20:27:06

Merci Down_Under pour ces infos , effectivement le VR même avec un doubleur à main levé ! il pique !

David