Salon de la photo - test objectif

[vincent59]

Bonjour à tous,
C'est clair que je rêve d'un Nikon 500 ou 600 f4 mais quand on a un petit salaire

Alors quelle solution pour un passionné ? se mettre au ping pong ???

Attention, ce n'est pas la solution 

J'ai tenté l'expérience, le problème c'est que j'ai voulu prendre des photos, et vu qu'il n'y a pas de lumière, j'ai commencé avec Canon FD 200/2,8 puis étant trop loin j'ai ajouté le FD 300/2,8L .
Puis l'autofocus est arrivé, je suis passé au EF 300/2,8L puis ajouté le EF 200/1,8L , revendu le 300 car pas assez lumineux à l'époque.
Les hautes sensibilités et AF s'améliorant, j'ai complété avec le EF 400/2,8 IS.

J'ai arrêté le ping, j'ai revendu les Série L

Bref, le ping C'EST UNE RUINE !  Ne vous faites pas avoir 

[Ain-Naas]

Bonsoir,

Marrant, quoi que ..., ce fil.
Je soutiens l'avis de Seb qui preconise de verifier son matos regulierment. Apres si chaque possesseur ne sait ou checker, la c'est une autre histoire. Et comme une caisse, du moins les vraies d'avant, les resserages culasses, et autres revisions intervenaient tres peu de temps apres la premiere mise "en route".
Je soutiens plus encore les commentaires de LViatour, qui comme d'hab. sont pour moi le reflet de la raison.

Et j'apporte un tout petit peu de ma modeste experience:
En gros j'ai 3/4 boitiers, une bonne 1/2 douzaine d'objectifs. Boitiers Nikon, objectifs Nikon et Sigma en majorite, et Tamron.
Jamais, mais jamais eu le moindre soucis avec mes Sigma (70-200 F2.8, 300 F2.8, 500 F4.5); gamme EX, chere, ben si quand meme, tout le monde ne gagnant pas un salaire mensuel a 4 zero (derriere un premier chiffre !!!).

Chez Nikkor j'ai entre autre le 600 F4 VR. Une "merde" bien connue diront certains !!! Pour moi surement la meilleur "du monde" dans sa categorie.
Ben pourtant des sa livraison et durant de (tres) longs mois j'ai eu toutes les emmerdes de la Terre avec. A tel point que M. Nikon Japon m'a paye 2 A/R Maroc/Japon pour voir mes soucis. Qui les passionnaient autant que moi ils m'eneeeervaaaaiiiiiennnnt !
Tout est rentre dans l'ordre depuis, et ai je le droit ou meme l'envie de hurler en gros caracters gras que ce Nikkor 600 c'est de la daube.
On en a pour son argent disent certains? L'est pas donne pourtant ce 600 !!!

Je pense que chez tous les constructeurs -qui tiennent la route-, il y a du bon et du moins bon. Du cher (pas trop) et du tres (trop) cher.
Et pour le cote tarifs, je dirai, heureusement, car tous ne pourraient acceder a la passion de la photo sinon.
Mais arretons (enfin certains) de bramer que Sigma c'est de la daube. Un peu de serieux.

Bonne nuit.

Fred.

[Ain-Naas]

Moi je te preconise du Tamron

B'soir,

Ben si vous voulez parler des "tres anciens !!!" SP 300 F2.8 et SP 400 F4, c'est sur qu'ils tiennent encore la comparaison.
D'ailleurs je cherche toujours un SP 400 F4 de chez Mr Tamron, si .... quelqu'un .... connait une personne .... ayant ou ayant eu .......

Cdlt

Fred.

[Nico72]

HS on

Salut Fred,

Il y en avais un par ici...vente terminée et au US... hyper rare l'engin 

http://cgi.ebay.fr/Tamron-400-MM-SP-LD-IF-Adaptall-Lens_W0QQitemZ170392301271QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item27ac2c2ed7

Nico

HS off

[Ain-Naas]

HS On

Bonsoir et merci Nico,

J'avais vu, mais autant je ne rechignerai pas d'aller en europe pour le voir et l'acheter, eventuellement, que les States A/R faut pas que j'exagere tout de meme. Mais merci tout de meme.

Fred.

HS Offfff Oufffff !!!

[livartow]

Perso, c'est "pas de la marque", et en occase encore bien ! Pour moi rien ne justifie un prix aussi pharaonique pour un assemblage de qques kgs de métal, de verre et qques petits moteurs !

Attention, ces gros téléobjectifs n'ont rien de comparable au objectifs produit en masse comme le 100-400, 70-200 2.8 (1500€ tout de même)... on parle ici d'objectifs fait main en très petite série (c'est relatif on est bien d'accord). Avec des grosses lentilles dont la production demande de très gros investissements...
Il est clair que ce genre de matos semble démesurément cher, mais c'est le prix à payer pour la rareté... personne n'a remis en cause le prix prohibitif d'une mazerati face à une bmw... on est pas dans le même monde.

La production en masse réduit les couts... ben oui, c'est comme ça. A un tel point que pour canon, un 300 f4 IS est une optique qu'il est bien souvent plus rentable de remplacer à neuf que de réparer... pour exemple, le mien est tombé en panne deux fois... et au final, il à a chaque fois été echangé par du neuf...
On est loin de cet état d'esprits sur des 500 f4... ce n'est pas du jetable. La preuve, cette gamme d'objectif peut se garder des dizaines d'années sans problème.

[ben33]

Merci à tous pour les infos.
Et cela ce complique beaucoup pour moi car il y autant de personne satisfaites par sigma que de non satisfaites.
En conclusion, si il y a des personnes qui ne savent pas quoi faire de leur argent, merci de me faire un chèque de la différence (1500 euros) pour passer commande du CANON 300 f2,8. 
Blague à part, je suis vraiment attirer par le 100-300 f2,8. Seul bémol l'absence de stabilisateur. Peut - être que SIGAM va passer toutes sa gamme EX en stabilisé d'ici là (ce qu'elle a fait avec sa gamme expert). Sinon CANON va peut-être sortir un remplaçant du 100-400 en f2,8.

[Didou]

Le 100-300 f/2,8 reste à fabriquer (Sigma n'a qu'un 120-300, excellent comme je l'ai déjà dit).

Quant à rêver à un 100-400 f/2,8, il serait au moins aussi lourd (et aussi cher) que le 400 f/2,8... Même Nikon a limité son 200-400 à f/4 (et à quel prix...)

Cordialement
Didier

[ben33]

Autant pour moi, c'est effectivement le 120-300 f2,8.
Est -il compatible avec le x1.4 de CANON. Et qu'elles est la qualité d'image avec un x2.

[honeybadger]

Le 120-300/2,8 de chez Sigma, je l'ai eu.........

Ah sur le papier c'est allèchant c'est sûr, mais quand tu le pratiques un peu tu te rends compte qu'à 2,8 ce n'est pas çà, alors tu tentes à 4, puis à 5,6 pour conclure qu'il n'est bon qu'à 8........ (essais avec TC sigma dédié encore moins concluants)

Quand j'achète du 2,8, c'est pour pouvoir m'en servir à 2,8, pas qu'à 8, je l'ai donc revendu pour un 300/4 IS UMS (merci Seb) qui lui est bon à PO.

[Didou]

Pour une fois que je dis du bien d'un Sigma... 

[Ain-Naas]

Pour une fois que je dis du bien d'un Sigma... 

Bonsoir,

C'est clair, c'est loin d'etre le plus representatif de la qualite de la marque. Mais toutes les marques ont des produits plus ou moins, ou tres-tres-exellement, bons.
Et puis les zooms, perso c'est comme les TC, je trouve ca bof ... Mais c'est perso juste.
Cdlt.

Fred.

[Yohan T.]

Hé bien avec tout ces échanges je ne sais plus ce que je voulais demander moi :p!
Ah si : j'hésite entre l'AFS 300 f/4 Nikon et le Sigma 300 f/2.8 pour mon D700.
Autre chose : si je prend le Sigma, vaut-il mieux prendre un TC Nikon ou Sigma?

[Ain-Naas]

Hé bien avec tout ces échanges je ne sais plus ce que je voulais demander moi :p!
Ah si : j'hésite entre l'AFS 300 f/4 Nikon et le Sigma 300 f/2.8 pour mon D700.
Autre chose : si je prend le Sigma, vaut-il mieux prendre un TC Nikon ou Sigma?

Bonjour,

Il me semble que les TC Nikkor ne sont pas compatibles avec les Sigma. De plus, meme si je ne suis pas fan des TC, a mon avis il vaut mieux rester dans la marque de l'objo. A confirmer.

Cdlt.

Fred

[jeannot56]

Salut,
Moi je suis assez perplexe sur ce fil, je ne pense pas que Sigma soit plus mauvais qu'un autre, j'ai eu pour l'instant le 300f4, le 120/300 f2.8 et ai le 500f4.5. Le 300 ne pouvait plus être mis à jour, le 120/300 avait fait plusieurs AR pour des problèmes de moteur AF, mais le 500 (déconnez pas, je touche du bois  ) jamais eu de pbs avec !
Si je suis parti sur cette marque c'est clairement par manque d'argent sinon, comme beaucoup, j'aurais opté pour des objectifs de chez Canon. Rien que pour la compatibilité durable.
Remarquez, je préfère que Sigma me dise : "on ne peut plus mettre à jour la puce mais le reste est réparable" que lire Mr Canon écrire : "les objectifs suivants ; 400/2.8 non IS, 300/2.8 non IS, etc. ne sont plus réparables". A choisir la forme de guillotine, je préfère celle de Sigma car si elle tombe elle fera peut être moins mal !

J'entends bien certains dire que l'on en a pour son argent, certe, mais prenez l'exemple du moment, Julien68, n'a t-il pas des problèmes avec son 400 f2.8 IS tout neuf ?

Je pense qu'étant moins chers, les sigma sont peut être plus nombreux sur le marché ce qui augmente donc la probabilité de voir ressortir des objos défectueux !

Enfin c'est mon analyse !

[honeybadger]

certes mais quand tu sais que certains gros loueurs US refusent désormais de louer du Sigma....... et que le fameux 120-300 a la palme statistique de la défectuosité chez eux..... çà laisse à réfléchir

[LViatour]

J'entends bien certains dire que l'on en a pour son argent, certe, mais prenez l'exemple du moment, Julien68, n'a t-il pas des problèmes avec son 400 f2.8 IS tout neuf ?

Je pense qu'étant moins chers, les sigma sont peut être plus nombreux sur le marché ce qui augmente donc la probabilité de voir ressortir des objos défectueux !

De toute façon, au départ je disais bien que le Nikon est meilleur optiquement que le Sigma, que si vous avez le budget faut pas hésiter à prendre la marque, mais quand le budget ne sais pas suivre Sigma est une solution alternative avec ses avantages et inconvénients, mais c'est mieux que rien! Après il y a certains extrémistes qui sont venu écrire en grands un avis personnel  qui ne fait pas forcément avancer les choses. Je le redis, je trouve que j'en ai pour mon argent avec mon Sigma 300 F2,8, que mon 150 Sigma est une optique d'exception, que mon vieux 17-70Sigma qui est tombé de nombreuses fois au sol, qui a bien baladé c'est du solide pour moins de 250€, et que mon 10-20 sans être parfait délivre de très bonnes images. Le tout sans me ruiner, après à chacun de faire ses choix en fonction de ses moyens et priorités.

[jeannot56]

J'avais bien noté ta remarque du début et je confirme, Sigma est une bonne alternative pour les budgets limités

[LViatour]

J'avais bien noté ta remarque du début et je confirme, Sigma est une bonne alternative pour les budgets limités

Et pour préciser je ne suis pas un extrémiste du Sigma, j'ai aussi un 50mm F1,4Nikon, un 85mm F1,8 Nikon, un 24-70 Nikon et je viens de commander un 70-200 Nikon.