Haut Isos: Pour une nouvelle mode de photo animaliere ????

[sebrr600]

Si j'utilisais encore mon 100-400 5.6, je serais bien ravi d'avoir des hauts-isos.
surtout qu'il vaut mieux fermer un peu, genre f/8.

C'est sûr qu'avec des optiques lumineuses, la nécessité est moins flagrante.

En effet ;)

[Down_Under]

Et la photo astronomique ? Et la macro/micro photographie ? Pourtant, la plupart du temps l'oeil ne peut pas voir...

Oui mais sommes-nous en train de débattre sur des photos d'astronomie ?   
Et en macro, c'est tout de même l'oeil qui compose, non ? 

Decidement, tu es encore en contradiction avec toi-meme...

[sebrr600]

Decidement, tu es encore en contradiction avec toi-meme...

ah bon, où y'a t-il contradiction ?  

En macro, vous ne voyez pas ce que vous photographiez ???

[sebrr600]

Cette affirmation n'a vraiment aucun sens ! 
1/8000", f/5.6 et 1600 ISO : crois-tu vraiment que la lumiere est pourrie ?

Bien sûr, en prenant de tels exemples ... 

[panoramix]

1/8000", f/5.6 et 1600 ISO : crois-tu vraiment que la lumiere est pourrie ?

Ce réglage n'a aucun sens, sauf prise de vue exceptionnelle, comme figer le mouvement des ailes d'un colibri 

En temps normal, à 1600 iso, ça signifie quand même que la lumière est assez pourrie.
Après pour des photos d'ambiances pourquoi pas ...

[Nico72]

Salut,

C'est quoi une lumière pourrie ?? une lumière faible ?
Et une faible lumière, mais belle, ça arrive très souvent, et les hauts isos sont là pour ça, non ?

J'ai des tas d'exemples à 1600-3200 iso...

Après selon la focale utilisée, on monte en iso plus ou moins vite... F2,8_F4 , 300mm_600mm...etc

Par temps gris, on peu sortir de très belles images aussi.

A+, Nico

[Didou]

Bien dit, Nico, et tout à fait exact (on sent le vécu...)

Cordialement
Didier

[julien-68]

( comme les pubs aubade...  )

Pas besoin de long discours pour imager un point de vue et se faire comprendre de tous 

[sebrr600]

J'ai des tas d'exemples à 1600-3200 iso...

Je ne demande qu'à voir ! 

Pourrais-tu donc, stp, me poster une belle photo prise à 1600 iso, que je me rende compte ? (pas avec des vitesses exubérantes, hein ! )

Merci beaucoup.

[Nico72]

Pas d'soucis, là jme prépare à aller au boulot,
ce soir ou demain matin donc.

J'ajoute que, pour moi, la seule lumière "pourrie" est une lumière dure en plein soleil, celle qui bouffe les contrastes et
fait de la photo "bouillie" et ce même avec le plus exceptionnel des cailloux.

Bonne journée

Nico

[L'argonnais]

une belle photo est une photo ou il y aune belle lumière;
Mouais ! je veux bien, mais il y a quand même des exceptions:

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,67870.msg796428.html#msg796428

pas de lumière, je pense que tout le monde sera d'accord sur ce point.
Est-ce pourtant une photo à jeter ?????


Autre exemple:

galipette de jeunes cerfs ; on peut s'attendre à un peu de mouvements => 3200 isos F4 1/500 à 420mm

6400 isos mieux gérés que mes 3200, ca n'aurait pas valu le coup????

JR

[honeybadger]

oui car mal cadrée, terne et floue de surcroit
Navré

[L'argonnais]

oui car mal cadrée, terne et floue de surcroit
Navré

oui bah je connais ses défauts, inutile d'en rajouter !

      

JR

[honeybadger]

 

pourquoi est -il si méchant ?

Parce queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuh

[daguet]

Perso., je ne suis pas trop favorable à cette montée en iso dans le seul but de pouvoir photographier en absence de lumière (en photo animalière j'entends. Pour du sport en salle, c'est une autre histoire).

Que l'amélioration de la technologie permette d'améliorer le rendu jusqu'à 800, allez 1000 isos ok ...
Au dessus de ces seuils, pour moi, c'est que la lumière est insuffisante.
Pouvoir photographier à terme les chouettes dans la nuit, bof ... on va pas en plus emmerder les animaux la nuit, non ?
Les photos de Munier (père ou fils) sont déjà "extrêmes" parfois au niveau lumière et ils n'ont pas eu besoin de ces sensibilités ISO pour réussir de superbes photos.

Enfin, les slogans du type "Photographier ce que même l'oeil ne peut voir", franchement, ça me laisse pantois ! L'oeil du photographe, est-ce une notion révolue ? L'aspect artistique en photo, c'est bien le photographe qui l'apporte, pas la technologie ? Rassurez-mio ! 

Tout à fait d'accord, si le seul intérêt de monter en iso est de voir des gugusses équipés du bouzin qui monte à 100000iso, par nuit de pleine lune au fond des bois... 
A+

[BZHades]

Effectivement, même sans belle lumière, une image peut être sympa, et les iso ne sont pas toujours inutiles, en photos à 1600 iso sur un "petit" 450D, ok, j'avoue, c'est pas en grand format, mais sur un tirage A4, ça reste tout à fait acceptable (j'ai pas tenté le A3).

Ces photos ont été prises de nuit, avec pour lumières un projecteur assez puissant et le flash, mais je doute que ce dernier ai servi à quoi que ce soit en fait.

Sur ce porc épic, il y a très léger flou de bouger, j'aurais bien aimé avoir un 3200 propre...
1/30s, 1600 iso, f/5,6


http://www.flickr.com/photos/bzhades/3448939935/in/set-72157616905386350/


Engoulevent à balancier, il s'agit d'un léger crop

http://www.flickr.com/photos/bzhades/3447167538/in/set-72157616905386350/


Comme quoi, ça peut servir les 1600 et plus iso :D (ok, j'avoue, ces images sont faites dans des conditions un peu particulières )

[Down_Under]

Prise il y a une dizaine de jours, au petit matin, sous la pluie, avec une lumiere pourrie ! 
90% de mes images d'oiseaux sont faites avec une sensibilite egale ou superieure a 1000 ISO (j'adore une lumiere pourrie !  )...

1/160", f/5.6, @6400 ISO (aucune reduction du bruit, aucune accentuation).



En plus grande : http://img517.imageshack.us/img517/4511/cb00334resize4nr.jpg

Je pourrai en poster d'autres des que mon Macbook sera de retour d'une revision...

[Vosgestrotter]

Il y a clairement l'aspect de pouvoir prendre des photos plus tard mais ce qui est aussi très très intéressant est d'avoir plus de vitesse pour figer des images d'action avec ou sans belle lumière.

Pour un sphinx diurne en surplace même à midi il sera peut-être utile de monter à 1600 pour figer ses ailes qui battent à une fréquence record.  

Et puis je trouve qu'il y a aussi de très belle lumière ou il faut monter à 800 ISO ou plus.


Comme ici par exemple; le soleil était déjà derrière un horizon dégagé, mais il éclairait encore directement un plafond nuageux par en dessous. Ca faisait comme un réflecteur géant, je crois que j'étais à genre 800iso et 1/30 et je serais bien monté à 1600 iso si mon boitier était meilleur. Personnellement je trouve que la lumière est très belle.

[sebrr600]

Je ne dis pas que ce sont de mauvaises photos mais pour moi, il manque quelque chose ... après, chacun à son point de vue sur la chose bien entendu et place la barre là où il veut. Tout cela est subjectif, donc le débat est éternel et sans fin ...  

90% de mes images d'oiseaux sont faites avec une sensibilite egale ou superieure a 1000 ISO (j'adore une lumiere pourrie !  )...

C'est marrant ça parce que moi, 100 % de mes photos sont faites à moins de 800 isos ! Comme quoi ...

PS : j'avoue qu'aujourd'hui, je ne sors même plus si la lumière est "faiblarde" (je vais arrêter de dire "pourrie", hein  )

@BZHades : désolé, mais je n'accroche pas du tout à ce genre de photos, prises la nuit au projecteur

Ici le soleil était déjà derrière l'horizon dégagé, mais il éclairait encore le plafond nuageux par en dessous. Ca faisait comme un réflecteur géant, je crois que j'étais à genre 800iso et 1/30 et je serait bien monté à 1600 iso si mon boitier était meilleur. Personnellement je trouve que la lumière est très belle.

Là, je suis d'accord !  
Mais pourtant, malgré tes "seulement" 800 isos, ta photo n'est pas ratée  ! Alors, certes, tu as aussi eu de la chance que le sujet ne bouge pas à ce moment .
Cela aurait été mieux en effet si tu avais pu monter un peu ...

Bon, c'est vrai,je suis peut-être un peu extrême quand je parle d'une "limite à 1000 isos" ...
mais, au-dessus, cela ne représente , pour moi, que quelques clichés ... alors si je les rate, tant pis ...

Bref, j'arrête ici ce débat car je préférerais qu'on échange nos points de vue de vive voix devant une bonne bière !
Car sur un forum, c'est un peu pénible pour bien faire passer ce qu'on pense ....

[Down_Under]

J'ajoute que, pour moi, la seule lumière "pourrie" est une lumière dure en plein soleil, celle qui bouffe les contraste et
fait de la photo "bouillie" et ce même avec le plus exceptionnel des cailloux.

Tout a fait d'accord avec toi : pour moi, il n'y a pas pire qu'une image d'un oiseau dans un arbre, par exemple, en plein soleil creant des ombres dures et desagreables partout.
Une belle image animaliere c'est souvent celle prise avant l'apparition du rayon du soleil ou apres la disparition de celui-ci...

[sebrr600]

Tout a fait d'accord avec toi : pour moi, il n'y a pas pire qu'une image d'un oiseau dans un arbre, par exemple, en plein soleil creant des ombres dures et desagreables partout.

Tout à fait d'accord aussi !

Mais bon, y'a un juste milieu, non ? 


7H10 - ISO 320 - f5.6 - 1/1000e

[Foufy13]

5h50 le matin, 1600 iso et 300mm de focale à pleine ouverture dans une jeep qui bouge.... merci le Nikon D3  
J'aurais utiliser mon D200, la photo aurait été très bruitée ou floue.
Pas de lumière peut-être, mais je ne pourrai jamais espérer refaire ce genre de cliché avec une meilleure lumière !!!
La nature ne décide pas du moment opportun, le matériel doit être le plus efficace possible.
Certaines prises de vue ne seront possible qu'avec le dernier matériel sorti, n'en déplaise à certaines personnes.
Si les moyens étaient disponibles, j'achèterais avec joie le D3s, je n'emploierais ses fonctions ultimes que dans des circonstances extrêmes, mais au moins je saurais que le boîtier m' offrirait la possibilité de réussir certaines images impossibles autrement...

[Down_Under]

Tres belle image des tigres : le flou de la patte arriere gauche du male apporte un certain charme a ce cliche tres doux et naturel...

[Vosgestrotter]

Autre exemple à 800 iso ou je serais peut-être plus monté pour assurer le coup si mon boitier était meilleur (400D).
Sur cette photo j'ai sélectionner le fond pour le flouté sans perdre de netteté sur le martin.
Un bricolage peut-être non nécessaire avec des meilleurs boitiers ou je serais monté à 1600 sans pitié pour assurer, vue le nombre de ratés sur cette série !!!



C'est pas de la lumière de folie mais le miroir de l'eau devait renvoyer une certain quantité de lumière sur le Martin, que je ne trouve pas déplaisante non plus.

Et si ce Martin faisait une action intéressante ou si le chamois se mettait à faire un back-flip même avec plus de lumière il serait intéressant de monté à 1600 correcte voir plus pour saisir le mouvement...


Je ne veux pas faire de photos de nuit et 10 millions de pixels me suffisent amplement.
Mais si aujourd'hui j'envisage de changer de boitier c'est essentiellement à cause de la gestion du bruit.

Et j'aimerai pas seulement avoir un très bon 1600 iso, mais aussi un boitier qui descend à 50 ISO pour faire des poses longues avec plus de souplesse dans le choix de l'ouverture.


(Je ne sais pas ce que valent les derniers boitiers canon, mais la course semble plus être aux pixels qu'a une meilleur gestion du bruit, l'inverse m'arrangerait plus)

[Down_Under]

Finalement, pour repondre a "Haut Isos: Pour une nouvelle mode de photo animaliere ???? " : je ne pense pas que ca soit une nouvelle mode, du moins pour moi, mais certainement de nouvelles possibilites pour creer de nouvelles et belles images...