test 1.4x and 2X mark 3 canon

[Frederic Desmette2]

http://www.deepgreenphotography.com/2011/01/the-new-canon-teleconverters-image-quality-comparison/

[Eos1]

Merci Frédéric.

Je pense qu'il faut prendre ce test avec la plus grande précaution car il n'est pas réalisé dans les conditions nécessaires à ce genre de comparatif.
L'utilisateur se borne à avoir une vitesse d'obturation bien trop basse (1/100e) par rapport à la focale utilisée (entre 910 et 1300mm ! )...on ne peut exclure ainsi que les photos ne soient pas atteintes d'un flou de bougé.
Pour s'en convaincre, le résultat du x2II est complètement anormal à f8, car il est bien meilleure que ça.
A mon avis, il faut soit faire le test soi-même soit attendre un vrai test sérieux.

[P-F]

Quand on aura des TC qui savent conserver l'ouverture maxi

Ca serait envisageable mais il faudrait les monter à l'autre extrémité !

[Cedric68]

Il sera malgré tout intéressant d'avoir un test sérieux avec les nouveaux grands blancs. Mais là, ça ne vaut vraiment pas la peine, effectivement.

[Antoine E.]

Quand on aura des TC qui savent conserver l'ouverture maxi, peut-être que ça vaudra l'effort financier  

bon plan   dans ce cas mettez-m'en 2, des 2x
montés en série sur un 300 f2.8, ça fait un 1.200 f2.8 de moins de 3kg, si je ne me trompe  
y a de quoi faire.  sans perte de qualité d'image ni de vitesse d'AF, tant qu'on y est  
merci mr canon  

[musica]

Bonjour,

Allez donc faire un tour sur "The Digital Picture", il y a des tests sur des cibles ISO 12233 pour tous les objectifs acceptants des extendeurs.

Sur la base du 300mm f2.8, le gain de la série III est appréciable : plus aberration chromatique pour le format APS, gain de contraste.

Seul bénol : les prix.
Musica.

[S.A.S]

Allez donc faire un tour sur "The Digital Picture", il y a des tests sur des cibles ISO 12233 pour tous les objectifs acceptants des extendeurs.

Sur la base du 300mm f2.8, le gain de la série III est appréciable : plus aberration chromatique pour le format APS, gain de contraste.

J'en viens d'en faire un tour et pour moi ce n'est vraiment pas représentatif du tout...

le 300 f2.8 + tc x 2 III ca passe...
le 200 f2.8 II + tc x2 III,  moyen pour ne pas dire...bref, passons...
le 300 f4 + tc x 2 III  nul !

Alors que mon 300f4 + tc x2 II me sort des photos bien plus croustillante que cela, comme quoi les mires...  

[P-F]

J'en viens d'en faire un tour et pour moi ce n'est vraiment pas représentatif du tout...

le 300 f2.8 + tc x 2 III ca passe...
le 200 f2.8 II + tc x2 III,  moyen pour ne pas dire...bref, passons...
le 300 f4 + tc x 2 III  nul !

Alors que mon 300f4 + tc x2 II me sort des photos bien plus croustillante que cela, comme quoi les mires...  

Bon, TON 300 f4 et TON TC 2x c'est apparemment des bons numéros* mais sinon ces résultats me semblent tout-à-fait réalistes et correspondent à ce que j'ai pu constater avec la version II.

*j'aimerais volontiers voir un raw.

[S.A.S]

Bon, TON 300 f4 et TON TC 2x c'est apparemment des bons numéros* mais sinon ces résultats me semblent tout-à-fait réalistes et correspondent à ce que j'ai pu constater avec la version II.

*j'aimerais volontiers voir un raw.

C'est quoi cette histoire de bon n° ?...
Mon 300 f4 doit bien avoir 8 ans d'age...

[musica]

Je suis d'accord qu'il ne faut pas prendre les tests de "The Digital Picture" à la lettre. La cible ISO 12233 est loin d'être un sujet photo, néanmoins ce travail ouvre des pistes de réflexion. Quelque fois, les tests présentés paraissent très inférieurs à ce que l'on constate avec l'exemplaire de produit industriel que l'on a en main : les performances varient d'un exemplaire à l'autre. Cette cible ne pardonne rien.

En prenant comme base deux optiques irréprochables comme le 300mm f2.8 ou le 400mm f2.8, on comprend rapidement quels sont les différences entre les deux séries d'extendeurs. La série III m'intéresse car l'aberration chromatique est absente du champs APS sur le x1.4 et le x2. C'est un très bon point.

En revanche, si l'objectif de départ présente un peut de CA, les extendeurs III l'amplifieront.

Musica.