Un télézoom pour mon nikon D200 mais lequel ??

[Nico72]

Mea culpa...j'croyais que vous parliez en terme de qualité optique.

Nico le ridicule de service Mdr !

[rgadais]

Oui c'est exact, le titre est plutôt mal choisi de ma part. Par télézoom je voulais dire objectif à longue focale (300mm et plus). Même si je n'ai que vingt ans je sais faire la différence entre un télé et une focale fixe mais appelons les chose par leur nom, c'est plus juste.

Au passage, pendant mes recherches je suis tombé sur ce site http://lensbuyersguide.com/fr/ Ca permet de rechercher des objectifs en fonction de plusieurs critères, utile quand on a pas le catalogue de chez Fox sous la main ! 

[marais]

Bonjour rgadais,

Et voilà, les choses s'affinent semble-t-il...
Je pense moi aussi que tu as (au moins) 3 options "sérieuses":
- le 300 f/4 AFS nikon
- le 120-400 sigma, rapport qualité/prix difficile à battre
- et puis aussi le 100-300 f/4 sigma, pas stabilisé, mais très bon optiquement (il supporte bien le multi 1.4, même sur la focale 420mm, où il te suffira de fermer à 6.3, et encore...). Et puis en début ou en fin de journée, on enlève le TC et on retrouve un objo lumineux (tout comme le nikon d'ailleurs). Avec ici, en plus, la possibilité de varier les cadrages. C'est parfois un plus énorme !
Bon choix et bonnes photos.

Marais

[[Cédric]]

Je pense aussi que les 2 seules options intéressantes sont le Nikon 300 f/4 AFS et le Sigma 120-400.

Je n'ai pas de D200 mais un D90 (c'est assez comparable) et j'ai le Nikon 300 f/4 AFS.
Je n'en changerais pour rien au monde (sauf une version VR ).
Puisque tu pratiques essentiellement de l'affut (flottant ou terrestre), je dirais que le Nikon est plus intéressant puisque tu pourras toujours choisir la distance entre ton affut et ton sujet en fonction de ta focale.
Si tu pratiquais plus de billebaude ou d'approche, le zoom pourrais apporter un plus.
La remarque est valable pour la stabilisation aussi.
En affut, tu seras toujours sur une rotule alors qu'en billebaude ou en approche, tu pourrais être plus souvent à main levée.
Donc, la stabilisation est moins indispensable dans ton cas.

Cédric.

[rgadais]

Merci pour vos conseil qui m'ont permit de me recentrer mes recherches entre le Nikkor 300mm f/4 et le Sigma 120-400mm. Le Nikkor me tente bien et son efficacité n'est plus a démontrer mais d'un autre coté le Sigma 120-400mm peut être pratique en affût (on ne sais pas à quelle distance va survenir le sujet) . J'attends encore d'avoir les fond suffisant pour me lancer dans cette dépense (vivement la fin du mois (malheureusement pour moi fin du mois d'août=rentrée  ).

A propos, j'ai vu un Nikkor AF-s 300mm f/4 à 1100€ ici : http://www.i-source-global.com/epages/170990.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/170990/Products/N300D

Quelqu'un connait ce site, est-il fiable, SAV ?? Son prix est très attractif en tout cas !! 

[rgadais]

Bonjour,
Juste un petit message pour vous remercier de vos aides et pour vous dire que j'ai finalement opté pour un Nikkor 300mm AF (pas AF-s) IF ED f/4 et un multiplicateur 1.4 kenko.
J'ai acheté le tout d'occasion grâce aux petites annonces du magazine et du site "Images & Nature" pour 400 €.


Bonne journée
Romain.

[Fabien ZUNINO (Alias Pictave)]

Pour moi pas d'hésitation un 300F4 nikon.
L'année dernière, j'ai pu comparer le 120-400 de Sigma pendant 3 semaines avec mon vieux 300F4 non AFS il n'y a pas photo il y a  un manque important de piqué pour le zoom Sigma.

Mais cela reste mon avis.
Cordialement,
Fabien

[jeanlouis83]

perso j'ai le 300f4afs et le 80/400 nikon ce sont deux optiques complémentaires et un piqué extra pour les 2 elles supportent aussi tré bien le 1,4

[n1c0las]

bonjour tout le monde !
ceci est mon premier post sur ce forum ! youhou ! ça se fête j'espère faire de belles photos comme vous tous d'ici peu !

qu'en est-il des sigma 50-500 et 150-500 ??

[rgadais]

Je te renvois à ce fil pour le Sigma 150-500mm

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,88033.0.html

Romain