Micro ajustement AF 5D Mark II

[Tofruokal]

Aalors Les gars les micros réglages c est dure??? Et les bouteilles elles sont où hein???? C est écrit aussi dans le manuel canon ça???on comprend mieux que ce soit difficile  :mrgreen:maintenant!!!! LOL mdr....

[lebon-zimages]

Aalors Les gars les micros réglages c est dure??? Et les bouteilles elles sont où hein???? C est écrit aussi dans le manuel canon ça???on comprend mieux que ce soit difficile  :mrgreen:maintenant!!!! LOL mdr....

Rira bien qui rira le dernier !     

[Tofruokal]

Toi au moins ta bu de l eau...sans le pastis... LOL

[le naturaliste]

Je vais écrire une lettre à Canon France concernant leurs micro-réglages. C'est pas normal qu'un boitier Canon sur un télé Canon nécéssite des micro-réglagles.

Ben franchement, j'en connais pas mal qui attendaient cette possibilité....Après, y'a pas sytématiquement des micro réglages à effectuer...Faut pas oublier que même taré au poil de
nez près,et en fonction de la lumière, de la vitesse du sujet etc, l'af fera plus ou moins bien son boulot...

[S.A.S]

Tu n'as pas compris le sens de ma citation, le nat quand je parle d'écrire à Canon.

Que des personnes attendaient ses micros réglages avec impatience, tant mieux pour eux, je suis même content pour eux si cela leur permet d'éviter de renvoyer leur matos à la SAV ! !



Je  croyais, tout comme mon couple 300 mm f4 + tc x1.4 Canon monté sur mon 20D pouvoir faire des photos...net et surtout instantanément.
Ce qui paraîtrai logique aussi...(  certain vont bien me répondre que non....)
Un point c'est tout. ( bien sûr qu'il m'arrive aussi de faire des photos flou à basse lumière....  ).

D'après ce qu'on m'écrit par-ci et par là, c'est un coup de chance incroyable que j'ai eu avec mon 20D....
Pourtant, mon 20D monté sur le 500, me fait des photos net aussi... , alors, pourquoi pas le 50D....

Quand tu as la chance de pouvoir t'offrir un 500 mm f4 et que tu vises dessus un 50D ( ou un autre boîtier  récent ) et que tu fais une première série de cliché à l'extérieur, t'es forcement tout content de toi.
Mais lorsque tu regardes pour la première fois cette fabuleuse série de tes photos sur ton PC, là, tu te prends une p'tain claque par la poire, et une douleur au bas du ventre commence à se former. Je parlerai même de bouffé de chaleur. ( Pourtant, je ne suis pas toubib.... )

Alors oui, pas de panique vais-je dire, il existe un mode d'emploi qui explique tous sur ses fameux, micros réglages.
Tous ou rien....
Quand tu as lu le mode d'emploi en p. 180 «  procédure théorique » ,  tu vois que Canon n'explique pas la procédure «  pratique  » pour corriger un éventuel problème de FF ou de BF.
Rien qui explique comment effectuer la procédure au cas par cas. ( 200 mm, 300 mm, 400 mm etc, etc ) sur trépied, distance, angle, lumière, objet, is, AF, manuel, rien de tout cela.
Et c'est surtout cela qui est le plus important à mes yeux.

Alors, pourquoi le manque d'explication de ses «  fameux testes »  pour réussir à trouver son fameux micro réglages n'est t'il pas divulgué dans le mode d'emploi ?

Mon intention de courrier envers Canon, c'est juste leur faire part de cette remarque, à savoir donner la procédure du réglage du matériel.
Sinon quel intérêt de donner juste l'explication de l'écran lcd avec la molette si c'est pour jouer les apprentis sorcier sur des bouteilles plastiques ?*

Comme tous les utilisateurs concernés par les micro réglages, je ne pense pas qu'il est normal de passer des heures et des heures sur Internet pour trouver la façon de régler ses micro réglages.
D'ailleurs, quelle personne peut prétendre que sa solution et la meilleur par rapport à celui d'un autre...

Y 'a même sur certain site une mire à imprimer.( chose que je n'ai pas testé ). Si c'est vraiment le cas que Canon dans son mode d'emploi le précise et qu'il distribue sa mire papier dans le boîtier....

Voilà, qui sait peut être que dans l'avenir les nouveaux modes d'emploi qui paraîtrons posséderons cette mise à jour complémentaire.

Ce qui est le plus «  drôle  »  dans cette histoire c'est que personne ne se plaint de ce manque d'information complémentaire....sauf moi.....

Voilà, je pense que ma procédure paraît tout de même logique, non ? ! ...(  certain vont bien encore me répondre que non....)


@+

David

*, trouvé sur le net...

[Didou]

Pourtant, mon 20D monté sur le 500, me fait des photos net aussi... , alors, pourquoi pas le 50D

A tout hasard, as-tu essayé de regarder les photos du couple 50d+500 à la même résolution que le 20D, c'est-à-dire à 50% (gromo-seau d'eau) au lieu de 100% ?...

Tes déboires (ou ce que tu présentes comme tels) ne seraient-ils pas dus simplement à l'augmentation de la définition du capteur ?

Cordialement
Didier

[le naturaliste]

J'avais bien compris
Ceci dit, sans relancer de polémique, j'ai été client Canon en vidéo avant la photo et on peut dire
qu' en terme de SAV c'étaient un paquet de fieffés bouffons qui frisaient même l'incorrection....
Mais va savoir pourquoi, au lieu de passer "jaune", j'ai replongé dans la marque pour la photo !

Il faudrait peut-être in fine faire un courrier co-signé par x forumers concernés...?

Personnellement, bien qu'Accipiter me l'ait conseillé, j'ai toujours pas fait ces micros ajustements, considérant que quand c'est pas net, c'est ma compétence qui est en jeu....

Va falloir que je m'y mettes....

[Didou]

Comme tous les utilisateurs concernés par les micro réglages, je ne pense pas qu'il est normal de passer des heures et des heures sur Internet pour trouver la façon de régler ses micro réglages.
D'ailleurs, quelle personne peut prétendre que sa solution et la meilleur par rapport à celui d'un autre...

Personnellement, je n'ai pas passé "des heures et des heures" à faire ces réglages, un peu de bon sens suffit à trouver sa pointure... et je ne prétends pas que ma méthode est la meilleure, simplement elle me convient et fait partie des nombreuses procédures qui fonctionnent, voilà tout.

Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir  

Bonnes photos en attendant

Cordialement
Didier

[le naturaliste]

Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir  

Non non Didier, c'est pas une mode chez moi, j'ai bien autres choses à foutre, précisément ne pas perdre
de temps quand on pourrait régler le problème rapidement....


Le nat

[S.A.S]

Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir 

Je ne m'énerve pas envers Canon, loin de là. J'ai toujours été satisafait d'avoir du matos Canon, est quand mon déclencheur de mon EOS 5 est tombé en panne à l'époque, en un temps records il avait été réparé en SAV.

Je ne changerai pas de crémerie pour autant.

C'est juste qu'à mon sens, il manque un paragraphe complémentaire dans leur monde d'emploi du micro réglage de l'AF.
Voilà, c'est tout.....

Ce paragraphe présent dans le monde d'emploi m'aurai éviter de me prendre la tête pendant une quinzaine de jours et de faire perdre du temps à tout ceux qui m'ont aider, et que je remercie encore une nouvelle fois.

Maintenant j'en resterai là....

[Didou]

It was just a joke...

[lebon-zimages]

Ce qui est le plus «  drôle  »  dans cette histoire c'est que personne ne se plaint de ce manque d'information complémentaire....sauf moi.....

Si si, moi aussi  !

Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir 

C'est pour ça que je me suis permis de leur mailé et de les appelé pour avoir des explications ! Non pas pour leur rentrer dedans ou faire des reflexions... Juste comprendre  histoire de ne pas mourir idiot quand même 


Maintenant je peux dire a propos des micros..... " VENI, VIDI,VICI" 

[Ain-Naas]

Bonsoir,

Un truc m'interpelle dans ce fil.
Bon je ne suis pas Canon, mais Nikon, sorry. Cependant sur mon D300, D3 il existe aussi ce reglage permettant de compenser par soi meme un FF ou BF. Les explications dans la notice du D300 ou D3 ne sont d'ailleurs pas bien meilleurs que les votre chez Canon.
Non la ou je suis surpris c'est dans le "casse tete" que vous avez eu a regler ce micro ajustement.
Perso, et je suis satisfait de mes resultats c'est don pas si mal, perso donc sur mon D300 et avec une optique j'avais pas mal de FF. J'ai commence par les mires et autres trucs trouves sur Internet puis ca m'a rapidement pris la tete. Alors tout betement j'ai ajuste jusqu'a avoir une image nette comme je le souahtais. Des lors ca ne m'a pas pris beaucoup de temps. Et le resultat me convient.
Mais bon avec les Canon et vos "miseres" ici decritent, j'ai peut etre loupe un truc qui serait notablement different de chez Nikon.

Cdlt.

Fred.

[le naturaliste]

Fred, j'avoue que j'ai pratiqué comme toi et me suis passé de ces micros réglages....et ça marche pas mal....

Le mieux serait-il l'ennemi du bien ?

Le nat

[lebon-zimages]

J'ai commence par les mires et autres trucs trouves sur Internet puis ca m'a rapidement pris la tete. Alors tout betement j'ai ajuste jusqu'a avoir une image nette comme je le souahtais. Des lors ca ne m'a pas pris beaucoup de temps. Et le resultat me convient.
Mais bon avec les Canon et vos "miseres" ici decritent, j'ai peut etre loupe un truc qui serait notablement different de chez Nikon.

Nous aussi on a commencé par là avec mire et tout le tralala... mais le resutat ne nous convenait pas (pour moi en tous cas) 
Comme l'a si bien dit Didou, ce qu'on cherche avant tout c'est un "rasoir"  donc on cherche la petite bête  et c'est là que ça devient prise de tête !

[Ain-Naas]

... ce qu'on cherche avant tout c'est un "rasoir"  donc on cherche la petite bête  et c'est là que ça devient prise de tête !

Je pense que tous nous recherchons ce "razor". Enfin presque tous. Mais un petit truc me chagrine tout de meme a toujours vouloir "affuter" des images;
Je m'explique ou je tente: en ce moment chez moi dans le Sud Marocain, c'est bien sur l'ete. Et ici il se decline avec plus de 48° en PM. Ca monte allegrement certains jours a 52/53.
Avec ces conditions climatiques, l'air est plus qu'instable, "tremblotant", charge de poussieres, et vouloir faire d'une photo un "rasoir" n'est pas retranscrire ce que l'oeil voit, mais autre chose. Alors je ne dit pas que c'est mal ou mieux, mais que c'est different de ce qu'offre Dame Nature.
Et souvent me semble t il, les gens aujourd'hui on une tendance a vouloir "embelir" ce que leur oeil a vu et qui a mon sens est deja si beau.
Un jour dans un fil un gars disait a l'auteur du fil que ses photo. etaient trop plongees ou trop derriere des herbes ou trop je ne sais quoi. Bon alors fallait pas faire de photo. ? Peut etre qu'a trop vouloir ce "rasoir" cite plus haut, et qui n'est plus tout a fait le reflet de la realite, faudrait il aussi ne pas faire de photo.? Je pense perso, hein, je dis bien perso, que le merite d'une photo. est deja d'avoir ete prise (bon ok Meme soufflant ses 98 bougies ... quoi que !!!) mais a trop vouloir lui rajouter cela ou ceci ... je dirai qu'on entre dans un autre domaine, celui de la retouche. Domaine que je respecte. Croyez moi.
Mes boitiers, regles a mon gout, me donnent le plus juste reflet de ce que j'ai pu voir dans le viseur, de ce que j'ai pu observer de visu. Bien sur parfois je me dis que les plumes ici, les poils la auraient encore plus "getes" en etant plus ... "rases", mais a coup sur ce ne serait plus l'original reflet de la realite.
Cela dit, il est des fois ou effectivement un objectif fait une mise au point decallee de 20 ou 40 cm et ... merci aux ingenieurs Rouges et Jaunes d'avoir inclus dans nos chers boitiers ces micro compensations.

Cdlt.

Fred.

[lebon-zimages]

Je vois ou tu veux en venir Fred,
Retranscrire une photo ou autre est une chose, avoir une photo nette en est une autre d'ou le microajustement qui n'a rien a voir avec!
Un oiseau dans la nature est bien nette avec sa texture etc...., pourquoi le serait il pas sur la photo ??? 

[gde]

Il me semble que vous faites beaucoup d'histoire avec ces micro-réglages. J'ai toujours révé que Canon le fasse car j'avais des problèmes avec un boitier film à l'époque et je trouvais incroyable que l'on puisse pas faire même ces stupides ajustements. (En fait, on pouvait, avec un tourne-visse, ce que j'avais finalement fait (mais pas possible objectif par objectif)

Maintenant que les numériques en sont équipés, j'en ai jamais eut besoin, tout est calé pile-poil dès le déballage. (Sauf pour un 1.4x version I sur un seul objectif. Le micro-réglage à pris 22 secondes sur le premier sujet venu (quand même bien perpeniculaire à l'objectif et suffisement contrasté pour que l'AF soit assez constant). 3-4 photos avec différentes valeurs de micro-réglage et choix au zoom 100% sur ordi de la valeur optimale. Fin de l'histoire.)

Le problème de mise au point proviennent de beaucoup d'autres raisons que les micro-réglages (stabilité de l'objectif, faible lumière, sujet non contrasté, déplacement de la cible difficile à garder sur le collimateur, lenteur des moteurs, latence entre le calcul et le déplacement des moteurs, turbulences atmosphériques (de chaleur), etc...).

[Ain-Naas]

Je vois ou tu veux en venir Fred,
Retranscrire une photo ou autre est une chose, avoir une photo nette en est une autre d'ou le microajustement qui n'a rien a voir avec!
Un oiseau dans la nature est bien nette avec sa texture etc...., pourquoi le serait il pas sur la photo ??? 

Parce que dans la nature ou je vis a 15h00 PM au mois 7, un oiseau ou tout autre n'est pas bien nette. Du moins et je precise de la ou je l'observe cad, une quinzaine de metres.
Mais je precise, je ne critique pas le fait de passer du temps a microajuster. Du tout. Je trouve juste, mais ferai je erreur, que parfois ben les conditions sont telles que la photo. n'est pas un 1er prix de beaute. Ma copine non plus et ce n'est pas pour ca que je ne l'aime pas, elle et mes photo. ont d'autres charmes  !!!

Allez la bonne nuit.

Fred.

PS Perso a Lebon-Zimages: J'ai eu l'occasion ces 15 dernieres annees de bosser sur l'ile, ou plutot dans ces cieux, sur la falaise a l'entree de St Denis. Dommage a l'epoque je n'avais pas le temps ni les moyens pour la photo, car le potentiel est enorme chez vous.

[lebon-zimages]

PS Perso a Lebon-Zimages: J'ai eu l'occasion ces 15 dernieres annees de bosser sur l'ile, ou plutot dans ces cieux, sur la falaise a l'entree de St Denis. Dommage a l'epoque je n'avais pas le temps ni les moyens pour la photo, car le potentiel est enorme chez vous.

Hey hey, ton boulot n'est pas de plus facile 
Concernant le potentielle, y en avait.... ça a bien changé depuis 
Bien le bonjour de la Réunion a toi alors