Concours Terre Sauvage 2009 : nos photos en cadeau à Terre Sauvage ?

[alpesphoto]

laisse tomber Cédric ... on a visiblement pas le même avis sur la question.

... ni la même notion des valeurs ...

Jef. >> je te souhaite qu'un jour aucun polonais ne te pique ton travail pour 3x moins cher. Parce qu'avec la libéralisation du marché au sein de l'Europe tout peut arriver ... si ce jours là, tu protestes activement, tu manifestes, tu fais grève, etc ... alors ton discours actuel sera furieusement hypocrite.

[Didou]

99,9% des photographes professionnels font des portraits, des photos B2B, des mariages, des photos des enfants à l'école, ... : RIEN à voir avec la photo nature. Je ne vois pas en quoi le fait d'être photographe professionnel serait un avantage par rapport aux non professionnels, au contraire (peu de photographes pro peuvent s'offrir un 500 f/4 !).

Bravo. Il y a tout au long de ce fil de nombreux arguments très pertinents de la part d'Antoine, mais celui qui résume le mieux la situation en une phrase, c'est Cédric. Il a tout dit.


C'est pour cette raison que j'ai un très grand respect pour ceux qui ont le courage (oui, le courage) de sauter le pas et d'abandonner un métier sûr pour vivre de leur passion. Ce courage, je ne l'ai pas et je sais que je ne l'aurai jamais... et ma situation est bien plus enviable parce que :
- je gagne bien ma vie et je peux acheter (pratiquement) ce que je souhaite en matériel photo,
- je suis dispensé des travaux de commande et je peux, si je veux, ne faire que de la photo nature

J'ai eu récemment un contact avec une revue Nature et Chasse belge, qui souhaitait acheter plusieurs clichés d'une série ornitho que j'avais mise sur BNP, pour les publier ; j'ai pris quelques contacts avec certains d'entre vous, pour avoir une idée des tarifs, parce qu'il n'était pas question pour moi (même si le fait qu'on me contacte m'avait bien flatté) de brader mes photos et de casser le marché des pros. J'ai annoncé 50 euros par photo au final (donc pas cher, notez... ils voulaient 4 photos) et le mag a renoncé après avis du conseil de rédaction. Pas grave, je préfère ça, de toute manière je fais des photos pour mon plaisir, s'il est partagé tant mieux, et sinon ça m'empêchera pas de bouffer, ce qui n'est pas le cas des pros, tout simplement.

Après, c'est chacun avec sa conscience.

Cordialement
Didier

[alpesphoto]

C'est pour cette raison que j'ai un très grand respect pour ceux qui ont le courage (oui, le courage) de sauter le pas et d'abandonner un métier sûr pour vivre de leur passion. Ce courage, je ne l'ai pas et je sais que je ne l'aurai jamais... et ma situation est bien plus enviable parce que :
- je gagne bien ma vie et je peux acheter (pratiquement) ce que je souhaite en matériel photo,
- je suis dispensé des travaux de commande et je peux, si je veux, ne faire que de la photo nature

pour ma part ... j'ai énormément de chances. J'ai eu ce courage, et 4 ans plus tard je vis uniquement de travaux de commande ... pour des articles "nature". Donc je vis quasi-exclusivement de ma passion : la photographie de montagne. J'ai pas les moyens de changer d'objectif (j'ai toujours un vieux 80-200 AIS) mais je passe la moitié de mon temps en montagne à faire des photos ... pour rien au monde je changerais ;)

merci Didier pour ton temoignage ;)

[Cedric Jacquet]

Merci Didier

... Après, c'est chacun avec sa conscience.

Pour moi, c'est directement lié au respect des autres. Valeur qui se perd ...

[jf990224]

Je comprends très bien votre réflexion et croyez bien que je ne souhaite pas être irrespectueux, ni envers vous, ni envers la profession.
Par contre, je trouve facile l'argument des professionnels arguant que les amateurs cassent le marché ...

99,9% des photographes professionnels font des portraits, des photos B2B, des mariages, des photos des enfants à l'école, ... : RIEN à voir avec la photo nature. Je ne vois pas en quoi le fait d'être photographe professionnel serait un avantage par rapport aux non professionnels, au contraire (peu de photographes pro peuvent s'offrir un 500 f/4 !).

Conclusion : il faut rester amateur ?
Et aller faire de la photo après sa journée ou le dimanche matin avant la messe ?

Je suis d'avis qu'une personne qui fait le choix de vivre de sa passion doit pouvoir accepter et assumer la concurrence.
Elle est rude ... et bien c'est comme ça pour tous les métiers ...

[bm]

J'ai eu récemment un contact avec une revue Nature et Chasse belge, qui souhaitait acheter plusieurs clichés d'une série ornitho que j'avais mise sur BNP, pour les publier ; j'ai pris quelques contacts avec certains d'entre vous, pour avoir une idée des tarifs, parce qu'il n'était pas question pour moi (même si le fait qu'on me contacte m'avait bien flatté) de brader mes photos et de casser le marché des pros. J'ai annoncé 50 euros par photo au final (donc pas cher, notez... ils voulaient 4 photos) et le mag a renoncé après avis du conseil de rédaction. Pas grave, je préfère ça, de toute manière je fais des photos pour mon plaisir, s'il est partagé tant mieux, et sinon ça m'empêchera pas de bouffer, ce qui n'est pas le cas des pros, tout simplement.
Après, c'est chacun avec sa conscience.
Cordialement
Didier

Ce que tu ne sais peut être pas ou que tu sais peut être, c'est qu'ils ont du effectuer cette démarche auprès de nombreuses (et peut être de très nombreuses) personnes, pour arriver à la fin à avoir des photos gratuites.
Pas plus tard que hier j'ai eu une demande d'une personne se disant "journaliste pour un journal d'enfant", et lorsque je leur ai demandé "à quel prix ils achèteront les photos, ils m'ont répondu qu'ils n'avaient pas d'argent, et que c'était du bénévolat et lorsque je suis allé sur internet, cette société d'édition fait payer l'abonnement des 4 numéros à 25 € !
Je suis un peu étonné car personnellement je n'ai pas des photos terribles mais ce genre de demande il m'en arrive 2 à 3 par semaine et personne n'aborde ce sujet dans ce fil.
Bernard

[alpesphoto]

Je suis d'avis qu'une personne qui fait le choix de vivre de sa passion doit pouvoir accepter et assumer la concurrence.
Elle est rude ... et bien c'est comme ça pour tous les métiers ...

... sauf qu'ici elle est déloyale et que c'est punissable sur le fondement de l'article 1382 du code civil français.

Mise à part que personne va porter plainte contre un amateur qui vend 2€ une image.

Un amateur ne payera pas de charges, n'aura pas de local à payer, n'aura pas besoin d'amortir son matériel photo et informatique ... etc ... etc ...

Installe toi au bord de la route près d'une boulangerie et donne du pain frais au passant ... gratuitement ... ou même 50% moins cher que le boulanger d'à côté. Tu verras très rapidement les flics débarqués et te faire juger pour ... concurrence déloyale et pratique illégale d'une activité commerciale.

A ce titre, Fotolia & consorts devraient être poursuivi pour ça !

@ Bernard : bah ça va ensemble ... les magazines démarchent jusqu'à ce qu'il trouve le bon pigeon pour récupérer des images gratuites. La loi du marché parait-il ... sauf que le marché est biaisé par les amateurs qui n'ont pas besoin d'en vivre et qui pensent que la gratuité c'est coooool !

[jf990224]

Antoine, je crois que tu prends le mauvais exemple : le prix du pain a été libéralisé en Europe (depuis le 1er juillet 2004 en Belgique), c'est-à-dire que chaque boulanger peut vendre son pain au prix souhaité. Cette décision politique a eu pour conséquence que le prix du pain a légèrement augmenté (+3% en 1 an en Belgique).

Pour ce qui concerne l'amortissement du matériel, un pro peut aussi le défalquer au niveau fiscal, ce que ne peut pas faire un amateur. Je ne suis pas comptable mais renseigne toi bien, tu pourras très probablement envisager de renouveler ton matériel.

Enfin, je suis d'accord avec toi sur le fait que la concurrence peut paraitre déloyale (elle ne l'est pas au niveau juridique, en tout cas 1382cc ne s'applique pas) si le prix demandé par les amateurs est plus bas, mais on peut quand même considérer qu'il n'est pas placé dans les mêmes conditions pour pratiquer la photo ?  Tu peux être sur le terrain 35 heures/semaines (pour les syndicats ), voire le double ... Un amateur qui s'investit peut consacrer combien de temps à la photo ? 3 week-end par mois au grand maximum ? Je peux t'avouer que par exemple pour faire de l'affut au renard, ce n'est pas évident ...

Bien conscient que le métier de photographe nature n'est pas évident, comme tous les métiers "indépendants". Pour prendre un exemple bien français, qu'en est-il des viticulteurs avec la concurrence des vins étrangers ? Et bien, ils jouent sur la qualité !

Ca peut paraitre un peu hors sujet, mais je ne le pense pas ...

[ojeff]

Le lecteur sera-t-il prêt à acheter plus cher un un magazine dans lequel toutes les photos seraient payées à leur juste prix ?

[alpesphoto]

Le lecteur sera-t-il prêt à acheter plus cher un un magazine dans lequel toutes les photos seraient payées à leur juste prix ?

bah oui ... puisque des mags comme l'ensemble de Milan Presse et Bayard Territoire, ou les éditions du Dauphiné (Alpes Loisir) payent l'ensemble leurs images à leur juste prix.

Sans prendre les tarifs UPC qui relèvent plus de l'utopie ... entre 130 et 200€ une pleine page. C'est ce qu'on trouve dans ces magazines. Et ils tournent. Avec 20'000ex pour certains ... comme Images & Nature.

Une question : l'imprimeur serait-il prêt à imprimer si on lui demande de le faire gratuitement ?  le graphiste est-il prêt à faire sa maquette bénévolement ? le rédacteur est-il prêt à écrire pour des prunes ? ... pourtant ce dernier est au même titre que le photographe, très souvent un pigiste. Et son nom est écrit au devant de l'article (bien plus souvent que celui du photographe cela étant dit) ... donc c'est tout autant un "honneur" pour lui ! ... et des rédacteurs, il y en a aussi beaucoup ! ... comme des photographes ! ... alors ? pourquoi seuls les photographes se font enfler ? ... si qqun m'avance une réponse justifiée ... je suis preneur.

La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.

[t0nus]

Benoist, si avec tout ça t'as pas fait ton choix de participer ou non...

[Cédric Girard]

Ta dernière phrase, Antoine, résume et conclus ce débat à mes yeux.


Jef., nous n'avons pas dit que ce sont les amateurs qui cassent le marché (je ne le pense pas car par définition... ils sont amateurs !) mais bel et bien certains acheteurs et certains vendeurs (les microstocks en premier) qui vont justement chercher chez les amateurs des ressources gratuites pour augmenter leur marge. Ce n'est pas une démarche "volontaire" dans la très grande majorité des cas, de la part des amateurs.

On appelle cela du crowdsourcing (néologisme anglais parfaitement applicable dans le sens où cette pratique d'aller piocher les amateurs contre un moment de gloriole est apparue avec Internet)

Ma foi, quand ces mags ne tourneront plus qu'avec de l'image de microstock et de l'image d'amateurs (si bons soient-ils), alors ils commenceront à aller piocher cette fois pour les écrits, rechercheront des rédacteurs amateurs. La dernière étape sera de virer les imprimeurs en envoyant leurs torche-c.. au format PDF aux lecteurs, et la boucle sera bouclée !

[ASH]

La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.

D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.

[popeye]

C'est bon Benoist laisse tomber, j'ai plein d'Opinel publicitaire Royal Canin je t'en envoi quelques uns

et en echange je te demande même pas de me donner une belle image d'elan du Sarek

bonne chance pour le concours


pop

[SERGIO33]

La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.

D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.

chasseur d'image paye toutes les photos que tu sois amateur ou pro... Il ne doit pas y avoir de différence entre un amateur et un pro, tout le monde doit être payé

[ASH]

Ok je ne savais pas. Cela dit je l'écrivais dans le sens où l'amateur ne va pas chercher la rémunération mais la satisfaction personnelle de se voir dans un grand tirage.

[picotin]

La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.

D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.

chasseur d'image paye toutes les photos que tu sois amateur ou pro... Il ne doit pas y avoir de différence entre un amateur et un pro, tout le monde doit être payé

Ca, je ne crois pas ! A ce que je sais, Chasseur d'images paie les pros, les couvertures et les porte-folios. Mais je ne crois pas (ou alors c'est nouveau) qu'ils payent les photos de la Galerie-Critique ni celles de la rubrique Leçon de photos qui sont clairement des pages amateurs.
Personnellement l'existence de rubriques spécifiquement ouvertes aux amateurs, présentées comme telles et non rémunérées ne me gêne pas si, à côté, il y a les pages normales, illustrées et payées professionnellement. Ces rubriques fonctionnent comme des concours et on ne peut pas vraiment dire que les jrnx pillent les amateurs au détriment des pros, si des cloisons bien marquées existent entre les deux.

Je trouve normal que les pros luttent pour défendre leur métier,
et je trouve normal que les amateurs et sans grade cherchent à se faire un peu connaître et soient donc plus sensibles aux honneurs qu'à l'argent. C'est même très sain de laisser cette porrte ouverte vers la notoriété.

D'ailleurs, il y a une question intéressante à poser aux pros un peu trop durs en affaire vis-à-vis des amateurs : comment ont-ils, EUX, mis le pied dans le métier ?

Dans toutes les professions, on commence par des petits boulots. Interne en médecine, apprenti dans d'autres métiers, stagiaire ailleurs ... pas payé ou si mal ... mais on apprend, on découvre, on se forme.  
Dans aucune autre profession je n'ai entendu dire que les stagiaires ou les apprentis venaient manger le pain des pros et des salariés. Alors en photo, soyez aussi un peu compréhensifs et accordez à l'amateur qui débute ou à celui qui n'a pas du tout envie de devenir pro ... de viser des parutions flatteuses.

Et puis, après tout, si les amateurs font concurrence aux pros... les pros n'ont qu'à être meilleurs qu'eux !
Si leurs photos étaient si bonnes, si elles étaient si vendeuses ... ceux qui, comme vous le dites, font du fric avec, n'hésiteraient pas à  en donner un peu !

Je sais que cette conclusion va irriter, mais je trouve certaines des positions lues ici, trop carricaturales.

Voir aussi mon message dans un autre fil, Deux journaux suisses... sur l'incohérence de ceux qui luttent pour le prix de leurs photos, mais qui voudraient lire la presse gratuitement. Là, je dis ... faut savoir. C'est l'un ou l'autre.

[alpesphoto]

Je trouve normal que les pros luttent pour défendre leur métier,
et je trouve normal que les amateurs et sans grade cherchent à se faire un peu connaître et soient donc plus sensibles aux honneurs qu'à l'argent. C'est même très sain de laisser cette porrte ouverte vers la notoriété.

D'ailleurs, il y a une question intéressante à poser aux pros un peu trop durs en affaire vis-à-vis des amateurs : comment ont-ils, EUX, mis le pied dans le métier ?

Dans toutes les professions, on commence par des petits boulots. Interne en médecine, apprenti dans d'autres métiers, stagiaire ailleurs ... pas payé ou si mal ... mais on apprend, on découvre, on se forme.  
Dans aucune autre profession je n'ai entendu dire que les stagiaires ou les apprentis venaient manger le pain des pros et des salariés. Alors en photo, soyez aussi un peu compréhensifs et accordez à l'amateur qui débute ou à celui qui n'a pas du tout envie de devenir pro ... de viser des parutions flatteuses.

Et puis, après tout, si les amateurs font concurrence aux pros... les pros n'ont qu'à être meilleurs qu'eux !
Si leurs photos étaient si bonnes, si elles étaient si vendeuses ... ceux qui, comme vous le dites, font du fric avec, n'hésiteraient pas à  en donner un peu !

Je sais que cette conclusion va irriter, mais je trouve certaines des positions lues ici, trop carricaturales.

Voir aussi mon message dans un autre fil, Deux journaux suisses... sur l'incohérence de ceux qui luttent pour le prix de leurs photos, mais qui voudraient lire la presse gratuitement. Là, je dis ... faut savoir. C'est l'un ou l'autre.

oula beaucoup de choses dans ton post ...

==> concernant CI ... tu as juste. Et c'est très établi ... maintenant d'autres mag peu scrupuleux ne se gênent pas pour se fournir en REPORTAGE (oui oui) au près des amateurs ... gratuitement (j'en connais ... notamment dans la presse montagne/outdoor). Et quand ils se rendent compte que l'amateur à mal travaillé, ils appellent en catastrophe un pro qu'ils ont sous le coude pour savoir s'il a pas un sujet en dépannage. Gros foutage de gueule donc. Les pros sont là pour dépanner ... ça devrait pas être le contraire normalement ?

Et qu'on ne me parle pas de la différence de qualité entre pro et amateur ! ... cf mon message précédent, mes 3 potes sont amateurs au niveau fiscale du terme. Ils font des photos énormes ! ... quand je suis passé pro il y a 4 ans, mes photos ne sont pas devenues "PRO" du jour au lendemain ! ... c'est énervant ce genre de propos "les pros n'ont qu'à faire mieux que les amateurs .. gnagnagnah". Certains cuisiniers amateurs cuisinent largement mieux que certains pros, c'est pas pour ça qu'ils ouvrent un resto gratos ... Et puis va faire un tour à Montier ! les 3/4 des expos sont "amateurs" ... si si !! Comment veux-tu que les pros fassent mieux ? Pros et amateurs sont au même niveau ! le TOP du TOP !

Comment je suis passé pro ? ... dommage pour toi ... un éditeur est venu pour me commander un bouquin sur les Alpes ... et la même année j'ai sorti un reportage de 14p pour le magazine Montagne Mag. Comment j'y suis arrivé ? j'ai démarché auprès du mag ... comme un pro. Et l'éditeur m'a trouvé grâce à mon site internet ... des heures et des heures de travail au préalable. Et j'ai toujours refusé les commandes gratuites, les concours avec règlement honteux et tout autre forme d'exploitation sordide ... jusqu'à refuser de filer des images à l'université pour laquelle je travaillais (sauf celles réalisées dans le cadre de mission scientifique). J'ai un père artisan : je l'ai trop vu râler contre de nouveaux venus qui cassaient les prix (pour se casser la gueule ensuite) ... donc j'allais pas faire la même chose, histoire d'étique et de respect envers les photographes pros que j'admirais.

5 ans plus tard, j'en vis ... et on est pas nombreux à vivre de la photo de paysage. Donc je risque pas de pleurer sur le sort des amateurs qui cherchent un peu de gloire ...

Par contre c'est marrant ... parce que des métiers qui se plaignent du trop grand nombre de stagiaires ... j'en connais plein !! je sais pas où tu bosses ... mais ouvre les yeux ! rien que dans le domaine de la recherche ... avoir plein de doctorant, stagiaire, étudiants, ATER ... permet de ne pas créer les postes d'enseignant-chercheur qu'il manque pour que les universités tournent ! Certaines années, il manquerait 3 enseignants à temps plein pour qu'une filière tourne ... et bah au lieu de créer des postes de titulaire et être tranquille pour les années suivantes, on embauche des ATER ... poste super précaire, très mal payé qui ne dure qu'un an.

Bref .... chacun ses convictions ... mais l'ensemble des évènements actuels dans notre belle société me conforte dans mes choix ...

[Cédric Girard]

Je plussoies Antoine sur la différence amateur / pro, qui n'est pas qualitative (on parle bien de photo d'illustration) mais FISCALE. Point barre. Il y a des pros qui font de la merde en barre, et des amateurs totalement inconnus qui font des choses merveilleuses. Des pros qui bossent avec du matériel vieillot faute de moyen, et des amateurs avec du matos au top.


Pour "entrer dans le métier", il faut oser. Pour ma part c'est un peu spécial car j'ai débuté avec un portfolio gratuit  dans un magazine sur les chats (mais... avec des photos de MES chats et le nom de notre élevage dûment cité, avec l'adresse de notre site internet et nos coordonnées : ce n'était pas "vraiment" pour la gloire du photographe, quand on sait combien coûte une publicité en demi-page dans un magazine : j'ai eu 8 pages gratuites dans le cas présent  ) ; ce portfolio m'a valu d'être contacté par une agence qui bossait avec le magazine. J'ai joué le jeu de "je viens vous présenter les photos en personne", et ça a marché. Un mois plus tard, fraîchement déclaré comme auteur photographe, je faisais ma première vente directe.

Mais bon c'est comme tout : ça tombe pas du ciel tout cuit.

[jf990224]

D'accord avec Picotin qui résume clairement mons avis. 

Je plussoies Antoine sur la différence amateur / pro, qui n'est pas qualitative (on parle bien de photo d'illustration) mais FISCALE. Point barre. Il y a des pros qui font de la merde en barre, et des amateurs totalement inconnus qui font des choses merveilleuses. Des pros qui bossent avec du matériel vieillot faute de moyen, et des amateurs avec du matos au top.

Est ce que ça te parait logique ?
Le problème est là ... en tout cas en Belgique. La profession n'est plus "règlementée" -> un peu n'importe qui se fait pro.
Je suis partisan de règlementer à nouveau la profession, tout d'abord cela la renforcerait et ensuite il y aurait plus de cohérence, notamment concernant le niveau des "pros" par rapport aux autres.

[alpesphoto]

Est ce que ça te parait logique ?
Le problème est là ... en tout cas en Belgique. La profession n'est plus "règlementée" -> un peu n'importe qui se fait pro.
Je suis partisan de règlementer à nouveau la profession, tout d'abord cela la renforcerait et ensuite il y aurait plus de cohérence, notamment concernant le niveau des "pros" par rapport aux autres.

je comprends pas ce besoin ultime de vouloir que les pros soient meilleurs que les autres .... être pro c'est PAS une question de qualité ! juste une histoire d'envie ... rien d'autres !

Un mec mauvais peut être PRO, t'auras beau règlementer tout ce que tu veux, tu ne pourras pas changer ça ! Tant qu'il trouve sa niche professionnel et qu'il arrive à en vivre ... Point ! ça s'arrête là ! c'est pas la qualité du travail qui fait qu'un pro le reste ... c'est sa faculté à trouver son créneau et à réussir à en vivre ! peut importe si c'est un brèle ou un génie de l'image ! ... de la même manière que dans la même rue tu auras des boulangeries excellentes et des boulangeries merdiques ! ... ça s'explique pas ... mais ça veut dire que les 2 ont trouvé leur clientèle. Parce que tous les goûts sont heureusement dans les goûts du consommateur ... de pain comme d'images. Comment veux-tu règlementer un truc aussi subjectif que "la qualité de travail d'un photographe" ? et comment pourras tu comparer qualitativement un mec qui fait du paysage d'un mec qui parcourt les circuits automobiles ?

Et un photographe exceptionnel qui ne veut pas devenir pro ... restera AMATEUR ! et tu ne pourras pas changer ça non plus !

c'est fou ça 

[jf990224]

Je comprends bien où tu veux en venir.
Mais être mauvais et vouloir en faire son métier, c'est pas se rendre service.  
Et je suis pas certain que c'est bon "pour la profession", comme tu dis ... parce que si les photographes pros (ou certains) sont mauvais, et bien autant prendre des amateurs ... et les payer moins cher.  
D'où l'intérêt de "règlementer la profession", ce qui signifie, comme par le passé, de réclamer des titres (diplômes) pour s'assurer que le bonhomme qui souhaite se mettre photographe "pro" s'y connait au moins un minimum.

[ojeff]

Oui et après on pourra nommer des photographes officiels 

[alpesphoto]

Je comprends bien où tu veux en venir.
Mais être mauvais et vouloir en faire son métier, c'est pas se rendre service.  
Et je suis pas certain que c'est bon "pour la profession", comme tu dis ... parce que si les photographes pros (ou certains) sont mauvais, et bien autant prendre des amateurs ... et les payer moins cher.  
D'où l'intérêt de "règlementer la profession", ce qui signifie, comme par le passé, de réclamer des titres (diplômes) pour s'assurer que le bonhomme qui souhaite se mettre photographe "pro" s'y connait au moins un minimum.

diplômes ??????

alors j'arrête tout de suite !! je n'ai AUCUN diplôme en photographie !! et crois moi, un diplôme n'est absolument pas un gage de qualité ! ... ça se voit vraiment que tu n'as aucune connaissance du milieu !

Un mec diplômé va surement être un excellent technicien ... mais l'OEIL, la SENSIBILITE, le sens ARTISTIQUE, ça s'apprend pas dans des bouquins ! ni devant un écran noir avec une craie blanche ! ... ça se vie, ça se ressent, ça n'a pas d'explication ! un mec pourra faire 10 ans d'études en photo et rester un piètre photographe car aucune sensibilité ! ... et cette sensibilité fait 75% de la qualité d'une image ... la technique n'est là que pour l'aider à s'exprimer !

Règlementer par la qualité, CE N'EST PAS POSSIBLE ! c'est aussi simple que ça ... et sur quel critère tu te bases pour définir la qualité ??

Tu veux vraiment savoir ce qu'est un bon photographe PRO ? ... celui qui a une excellente fibre commerciale et qui arrivera à se vendre ... donc à en vivre. Je connais d'excellents photographes qui n'ont aucun sens commercial ... et ils survivent comme il peut. D'autres qui sont moins bons mais qui sont d'excellent commerciaux et ils vivent très bien !! ... et alors ? faut-il l'empêcher de vivre de la photo ?? sous prétexte qu'il décrédibiliserait le milieu de la photo ? ... mais de quel droit ?? ... tant mieux pour lui !! ... le métier de photographe est un métier d'indépendant, si le photographe est pas un bon gestionnaire de ses commandes, un bon commercial, s'il ne sait pas mettre en valeur ses belles images pour les vendre plus facilement ... alors il n'est pas fait pour ce métier d'INDEPENDANT.

Et crois moi ... les éditeurs, les entreprises, les boites de comm' ... n'ont PAS DU TOUT la même notion de qualité que nous ! (déjà qu'entre nous on est pas d'accord) ... je ne compte plus les cas où le mec au final me dit qu'il ne cherche pas une image artistique mais simplement un truc illustratif hyper basique pris à 14h de l'après midi ... bah, le photographe qui a compris ça, n'a pas besoin d'être très bon ! il a juste besoin de cerner sa clientèle et de s'adapter à elle ! ...

Pour reprendre mon ex du pain, pourquoi des boulangeries font-elles du pain dégueux ? pourquoi les mac do résistent face aux excellents resto ? parce certains aiment ça !! ... donc ça veut dire qu'il y a un marché pour ceux qui font de la merde ... et des ex sont largement plus nombreux que les marchés de ceux qui aiment la super qualité ! je vois pas pourquoi la photographie dérogerait à cette règle. La preuve : les cartes postales merdiques se vendent carrément mieux que les très belles cartes postales !!

Autre ex flagrant, sur le marché du mariage ... pour le même prix, tu peux avoir des photographes qui font des trucs hyper classiques, des portraits neuneu avec un arrière plan "faux nuages" et des flous hamiltoniens ... le portrait planplan des mariés dans le parc du coin ... et tu peux avoir des photographes qui te feront un reportage extraordinaire de la journée, avec des compositions aux petits oignons, des scènes de vie superbe, bref un super travail artistique et recherché ! ... d'après toi, sur le marché du mariage, on trouve quoi en priorité ? quel est le photographe qui tourne le mieux ?? ... assurément pas le 2e ! ... et pourquoi ? parce que les 3/4 des gens préfèrent les photos planplans que tout le monde a (et peut quasiment faire) plutôt que le reportage superbe mais peut être un peu trop haut de gamme pour le client moyen. C'est : la réalité du marché ... comme tu disais si bien hier.

[jf990224]

Autre ex flagrant, sur le marché du mariage ... pour le même prix, tu peux avoir des photographes qui font des trucs hyper classiques, des portraits neuneu avec un arrière plan "faux nuages" et des flous hamiltoniens ... le portrait planplan des mariés dans le parc du coin ... et tu peux avoir des photographes qui te feront un reportage extraordinaire de la journée, avec des compositions aux petits oignons, des scènes de vie superbe, bref un super travail artistique et recherché ! ... d'après toi, sur le marché du mariage, on trouve quoi en priorité ? quel est le photographe qui tourne le mieux ?? ... assurément pas le 2e ! ... et pourquoi ? parce que les 3/4 des gens préfèrent les photos planplans que tout le monde a (et peut quasiment faire) plutôt que le reportage superbe mais peut être un peu trop haut de gamme pour le client moyen. C'est : la réalité du marché ... comme tu disais si bien hier.

Sur ce coup là, je suis d'accord avec toi.