quel choix ? entre un mark II d'occas ou un 40D NEUF ?

[garza iberica]

bonjour


possedant a l'origine un 20D, je m'apprétais a investir dans un mark III quand tous les problèmes sont arrivés, j'ai donc opté pour un 40 D que je vais donner a un membre de ma famille débutant, mon appareil commencant a avoir des signes de fatigue vu l'utilisation intense, le probleme c'est que le successeur du Mark III est toujours dans les bureaux donc avant sortie et test cela donne au moins 1 an, le 5O d ne me tentant pas vraiment je me demande si la meilleure option serait de reprendre un 40D qui me servira ensuite de 2 eme boitier ou un mark II d'occas pour pas beaucoup plus cher, qu'en pensent ceux qui ont eu l'occasion de tester les 2 ?  ce que je recherche c'est l'AF le plus performant des deux et la définition a 1600 isos   merci de votre réponse

[P-F]

ce que je recherche c'est l'AF le plus performant des deux et la définition a 1600 isos

Côté ISO ça ne sera pas si différent par contre pour l'AF c'est clair que le 1D sera largement devant.

Mais la meilleure solution c'est un 1DIII...

[garza iberica]

merci de ta reponse, mais je considère que le mark III est en fin de vie et je préfère régénerer ce qui dans l'avenir sera mon second boitier et esperer que sous 1 an et demi canon nous sorte un appareil avec un af comparable a Nikon et la meme gestion des hauts isos que le D 700,

[bcane]

j'aurais dit également 1D MK III, même en fin de vie, si tu peux en trouver un d'occasion tu ne le regretteras pas !

[garza iberica]

je comprends votre réaction mais un mark III meme d'occas c'est environ 2000 E avec tous les risques de l'occas surtout quand on connait Canon, un II c'est 1000 et le prochain boitier pro canon va sortir surement dans les 3500 4000, donc si je suis décidée a sauter ce pas quand cela se présentera il vaut mieux que j'économise sur mon second boitier ?  il est vraiment si mauvais que ca le II ? je ne peux pas penser qu'il soit moins bon que le 40 D ?

[bcane]

je comprends votre réaction mais un mark III meme d'occas c'est environ 2000 E avec tous les risques de l'occas surtout quand on connait Canon, un II c'est 1000 et le prochain boitier pro canon va sortir surement dans les 3500 4000, donc si je suis décidée a sauter ce pas quand cela se présentera il vaut mieux que j'économise sur mon second boitier ?  il est vraiment si mauvais que ca le II ? je ne peux pas penser qu'il soit moins bon que le 40 D ?

Ton raisonnement se tient
De mon point de vue le MK II est meilleur que le 40D mais tu perds 2 Mpixels et tu auras un écran plus petit. A part cela je crois que la gestion des isos sera au moins aussi bonne que le 40D voire meilleure, et tu auras l'avantage d'un boîtier pro.

[Didou]

  il est vraiment si mauvais que ca le II ?

Non, bien sûr, mais il est bien moins bon que le mk3, et sur tous les tableaux sans contestation (sensibilité, AF, ergonomie).

Le mk2 comme le 40D, c'est 400 ISO, 800 grand max en exposant tip top ; le mk3, c'est 800 sans état d'âme, 1600 utilisable. Mais comme visiblement tu veux pas du mk3...


Une autre solution serait le 50D, que j'ai testé 15 jours, excellent AF et belle tenue jusqu'à 800 ISO voire au-delà, gros progrès par rapport au 40D.

Cordialement
Didier

[jip]

pour posséder les 2, voila ma petite analyse :

Le plus costaud est de loin le 1dmk2 (vu comment tu as rincé le 40d, ça peut être important) mais ça se paye en poids....
sur l'AF en ai servo : une fois maitrisé le mk2 est meilleur surtout en suivi (45 collimateurs, ça aide) par contre en précision c'est mieux mais moins flagrant. (j'ai pas vraiment testé le mk2 en très basse lumière, donc je peut pas comparer)

En ergonomie : celle du 1D est, comment dire, particulière, assez chiante à utiliser avec un téléobjectif au bout du boitier (eh oui il faut ses 2 mains pour modifier la plupart des paramètres, style iso, et une troisième pour tenir le télé   , par contre avec un objectif léger ça passe), l'écran du mk2 avoue son age et par rapport à un 40d c'est très riquiqui (pas forcement hyper important mais confortable)

En qualité d'image : je trouve le 40D devant surtout dès qu'on monte en sensibilité. je tire sans problème (et sans gros traitement) des 20x30 de 40D à 1600iso (avec le mk3, j'hésite pas à tirer des 3200iso) alors qu'avec le mk2 j'hésitais au delà de 800iso-1000iso , attention, ça passe à 1600iso mais ça demande plus d'attention dans le post-traitement et dans l'expo (pas de sous-ex)

Pour ton choix, j'aurais dit comme d'autres avant : 1dmk3 mais on peut comprendre que tu hésite...
si j'ai bien compris tu prend ce boitier dans l'optique plus tard d'en faire un boitier secondaire, dans cette optique je choisirais un 40d (ou un 50d, qui selon certains qui l'ont fonctionne très bien avec l'avantage des micro-réglages) comme ça si dans le futur tu passe sur la série 1, tu auras un second boitier un peu différent du 1er (un boitier lourd et un boitier léger, 1 boiter en coef 1,3 et un autre en coef 1,6) ce qui te permettra de choisir selon les circonstances avec en plus des générations assez proches.

Jip

(ps : je trouve didou un peu conservateur dans ces réglages d'iso, mais ça dépend de la taille de tirage et notre tolérance au grain, mais comme tu as déjà un 40D, tu doit pouvoir te positionner en fonction)

[garza iberica]

je vous remercie de vos avis, j'avoue etre sensible au fait de posseder un boitier plus léger,le coté costaud c'est un plus mais je peux attendre le remplacant du mark III, avec le 40D j'ai surtout un probleme de touche de déclenchement devenue poussive par moment, en affut j'utilise la telecommande  mais en billebaude c'est hyper genant, je pourrais certes faire réparer mais comme le boitier a eu un choc suite au non verrouillage sur mon 500 du multiplicateur neuf  (maintenant avertie je vérifie sytématiquement  et la plupart de temps je dois le faire a la main car il verrouille un coup sur deux)j'ai peur que la réparation avec les frais de port me coute autant qu'un neuf si le demontage du capot arrière pose problème, en ce qui concerne cet appareil je le trouve agréable pour les animaux statiques et ne faisant des tirages que 21/27 meme si j'essaie de rester a 800 isos , mes photos a 1250 ou éventuellement 1600 me semble pas si mal par contre je galère avec l'af en vol, pour avoir essaye pendant une heure le II et le III a montier j'ai eu l'impression d'etre sur une autre planète, j'avais éliminé le 5O D car je trouvais qu'il n'apportait pas beaucoup plus que le 40D pour un prix quand meme supérieur mais si l'AF est vraiment plus performant c'est peut etre a considérer , je vous avoue que dans cette gamme le seul qui me fasse rever c'est le D 300 avec un 300 2,8 mais utiliser 2 marques différentes ne semble pas etre une pratique bien courante, il doit y avoir une raison

[P-F]

http://www.birdsasart-blog.com/2009/03/25/the-canon-eos-50d-focuses-through-wood/

Un avis sur l'autofocus du 50D de la part de quelqu'un qui s'y connait (un tout petit peu...) en photos d'oiseaux.

[garza iberica]

merci cela laisse songeur, s'il n'a pas été sponsorisé par Canon  et qu'il n'a pas fait 50 essais c'est quand meme etonnant, le coup du poteau je l'avais essayé a montier sur les mouettes et c'est aussi la qu'il y avait un monde entre le 40D et les mark mais les mouettes passaient devant , en tout cas merci

[jip]

si tu peut cherche les postes de midoohan (busards récemment : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,55888.0.html ) il alterne entre un 1dmk3 et un 50d dont il a l'air très satisfait et ses photos le prouve (passe lui un MP)

Jip

[garza iberica]

merci JIP le lui envoie un MP

[Pascal-J]

J'ai tenté des choses dans des conditions bien sévère ( photos de maquettes off-shore sous la pluie  ) : avec le 50d 80% de dechet ................. et 90% avec le mark III   

A confirmer sur du long terme mais il me semble que le 50D ai bien un af amelioré par rapport au 40, quand au mk3 il part chez canon dans une quinzaine de jours .

Sans compter bien sur les rapport entre les deux capteurs, qui tout compte fait me gene un peu plus que prévu, je met plus souvent le x2 sur le 300 avec le mk3 et on voit tout de suite la difference.

[albatar]

1dmarkII ou 40d ?

1dmarkII sans hésitation !!! Pour l'af, rafale, viseur, construction, prise en main et qualité d'image jusqu'à 1250 iso.

Au delà de 1250 iso, le 40d est plus propre notamment au niveau de bruit chromatique, du contraste et des couleurs.

Le 40d est par contre plus "confortable" à utiliser: poids, encombrement, écran plus grand, live-view et une ergonomie "moderne" !