Futurs objectifs Nikon stabilisés

[Gobymage]

Bonjour à tous,

Voilà, je rêve d'acquérir des objectifs nikon stabilisés qui n'existent pas encore. Il s'agit :
- Micro 200 mm f/4 VR ou Micro 180 f/3,5 VR
- 300 mm f/4 VR
- 24-70 mm f/2,8 VR

Certains parmi vous avaient peut-être lu des infos à ce sujet ou eu des discussions récemment dans des salons photo ? J'aimerais avoir des infos à ce sujet (en évitant les rumeurs si possible). Cela me permettra de décider si je peux avoir de bonnes raisons de patienter.

Jérôme

[julien-68]

Si tu ne veux pas encore attendre des années, le plus simple c'est de passer chez Canon 
Bon d'accord 

[oxie]

ca sera difficile de fabriquer un 200 mikro stabilisé, car le débattement des lentille va gèner il me semble la mise en place correcte du groupe gyroscopique! (mise au point interne oblige!)Mais pas impossible pour l'instant Canon n'en veut pas car ils ont peur de dégrader le piqué de leur objo macro!

[albertson]

Si tu ne veux pas encore attendre des années, le plus simple c'est de passer chez Canon 
Bon d'accord 

c'est pourtant si simple.

[Gobymage]

Si tu ne veux pas encore attendre des années, le plus simple c'est de passer chez Canon 
Bon d'accord 

c'est pourtant si simple.

Je trouve l'humour des canonistes plutôt répétitif. 
Allez, sérieusement, est-ce que quelqu'un a des infos croustillantes. Ou peut-être quelqu'un a déjà analysé le cycle de renouvellement de la gamme Nikon et a une petite idée de l'avenir.
Sinon, merci Oxie pour ton avis sur le 200 Micro.

[bgabbud]

Ben si tu n'as pas envie d'attendre qu'ils sortent un 300 F/4 Vr ...prend le 2,8 il est VR
Montagnardes salutations
Bertrand
P.S Je crois qu'on doit être beaucoup à l'attendre ce 300 f/4 VR

[Gobymage]

Ben si tu n'as pas envie d'attendre qu'ils sortent un 300 F/4 Vr ...prend le 2,8 il est VR

Mes bras et mon porte-monnaie ne sont pas assez musclés. 
Tu as raison pour le 300 F/4 VR. Mais que fait Nikon ?

[Matys]

Je crois qu'on doit être beaucoup à l'attendre ce 300 f/4 VR

Oh que oui!

[Gobymage]

Effectivement, on peut s'attendre à ce que Nikon renouvelle son 300 f/4 mais comme il est déjà très performant, j'ai peur que nous devrons attendre encore.
Ensuite, je pense (ou plutôt j'aimerai) que Nikon renouvelle son "vieux" 200 micro, quite à ne pas y inclure le VR comme l'a souligné Oxie.
Enfin, le 24-70 stabilisé, je ne sais pas trop mais je n'y crois pas pour le moment.

[amauphoto]

Ben si tu n'as pas envie d'attendre qu'ils sortent un 300 F/4 Vr ...prend le 2,8 il est VR

Mais que fait Nikon ?

je dirais même plus  : "Mais que fais la police ?? " 

[oxie]

Techniquement c'est possible de mettre un groupe de stabilisation sans un mikkro mais ça va pas être facile pour un 200 car le débattement des lentilles est très important en plus la focale se réduit à près de 130 mm au rapport un (le prix de mise au point interne on perd en focale c'est d'ailleurs ce qui explique qu'on puisse avec un peu d'habitude descendre un peu en vitesse d'obtu.
Quand j'avais demandé à canon, ils m'avaient répondu que "quoi vous êtes pas satisfait du piqué de votre 180?" et je crois que c'est la voix de la raison. Certes ça serait bien mais si cela dégrade ne fut ce que d'un poil les perf ça ne m'intéresse pas. Le 100 macro USM avec toutes ses qualités à retiré un point important de se feu prédécesseur que j'utilise toujours, il perd plus de lumière (plus de 1 diaph et demi contre un peu moins de un diaph pour le vieux!)

[rascal]

Enfin, le 24-70 stabilisé, je ne sais pas trop mais je n'y crois pas pour le moment.

étant donné qu'il vient d'être renouvelé en non stab, il est pas prêt de sortir en stab !

[olivierrychner]

Un vote de plus pour un 300/4 AF-S VR ED-IF etc...

ça rend les plaques plus grosses à force d'y caser toutes les lettres, mais bon, c'est un moindre mal, non?

Quant aux deux autres... je partage l'avis qu'on n'est pas près de les voir, encore que Nikon nous a sorti un 105/2.8 Macro en VR. Techniquement sans doute possible, mais pas sûr. Le 24-70/2.8 est lui trop neuf.

Bonne journée!
Olivier

[M@kro]

J'aimerais plutot que Nikon nous pond une version AFS du 70-180 macro ...
Même si le 200 macro est très bon, déjà une version AFS serait bien ...

[oxie]

faut passer chez Canon, il est USM (ou je sais elle était facile mais j'ai pas pu résister) Mais en tant que macroteux pur et dur, je n'utilise pas l'autofocus, presque jamais en fait (allez honnêtement 5% du temps!) Donc AFS ou USM m'en fiche.

[jackdaniels1206]

juste une petite réflexion ... si ils réduisaient les prix de ce qui existe déjà ... (et c'est du "bon")
Jack

[rascal]

faut passer en canon...

[Matys]

faut passer en canon...

la bonne blague   

[fragarien]

faut passer chez Canon, il est USM (ou je sais elle était facile mais j'ai pas pu résister) Mais en tant que macroteux pur et dur, je n'utilise pas l'autofocus, presque jamais en fait (allez honnêtement 5% du temps!) Donc AFS ou USM m'en fiche.

je pensais pareil, mais depuis que j'ai l'AFS du 105 pour la proxi (rapport 1:1,5 à 1:4) j'aurais bien du mal à m'en passer....

[jeanlouis83]

j'ai un 105 macro nikon et je l'utilise en manuel, l'AF patine dés qu'il y a des herbes entre moi et le sujet mais je suis d'une ancienne génération, par contre super optique

[Gobymage]

j'ai un 105 macro nikon et je l'utilise en manuel, l'AF patine dés qu'il y a des herbes entre moi et le sujet mais je suis d'une ancienne génération, par contre super optique

Oui ! Moi aussi je l'utilise en manuel. Si l'AF ne patinait pas dans ce genre de situation, ce serait plutôt anormal.

[FW]

Après avoir goûté au VR sur le 105 Macro, c'est clair qu'un 300 mm F4 VR, c'est le rêve.
M'étant fait voler tout mon matériel il y a deux semaines, je dois tout reconstruire et ça m'aiderait vraiment de savoir quand est-ce qu'il sort... attendre ou pas attendre? Bon, le temps de refaire les économies nécessaires, il sera peut-être sorti depuis longtemps  .

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi avoir d'abord mis le VR sur les plus grosses focales qui, j'imagine, s'utilisent dans 95% des cas sur très gros trépied (vu le poids de l'objectif)? J'avais l'impression que le 300 F4 était le télé sur lequel le VR se justifie le plus. Si quelqu'un peut m'éclairer sur la stratégie Nikon, je suis preneur.

Bonne soirée,
François

[Down_Under]

Bonjour à tous,

Voilà, je rêve d'acquérir des objectifs nikon stabilisés qui n'existent pas encore. Il s'agit :
- Micro 200 mm f/4 VR ou Micro 180 f/3,5 VR
- 300 mm f/4 VR
- 24-70 mm f/2,8 VR

Jérôme

Le meilleur stabilisateur reste toute de meme un bon trepied !
Et si tu attends trop la sortie hypothetique de ces objectifs tu risqueras de manquer des opportunites de faire des photos tout simplement...

[Down_Under]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi avoir d'abord mis le VR sur les plus grosses focales qui, j'imagine, s'utilisent dans 95% des cas sur très gros trépied (vu le poids de l'objectif)? J'avais l'impression que le 300 F4 était le télé sur lequel le VR se justifie le plus.

Apparemment, tu n'as pas encore pu travailler sur les longues focales...Le VR est indispensable, meme (surtout) sur trepied.

Si quelqu'un peut m'éclairer sur la stratégie Nikon, je suis preneur.

Honnetement, je ne pense pas que la strategie d'un grand groupe comme Nikon se devoile comme ca en public !

[Gobymage]

Le meilleur stabilisateur reste toute de meme un bon trepied !
Et si tu attends trop la sortie hypothetique de ces objectifs tu risqueras de manquer des opportunites de faire des photos tout simplement...

Oui bien sûr mais depuis que j'ai lâché le trépied, je me sens libre de mes mouvements et donc de mes compo. Et puis, à 105 mm, on a un peu de marge à main levée. C'est aussi pour cette raison que le VR risque d'être assez nécessaire (voire indispensable) sur un 300 mm. Question d'attendre, c'est un choix pour le moment et heureusement pour moi, comme je fais surtout de la macro, mon 105 répond à l'essentiel de mes besoins. Par contre, si Nikon nous sort le 300 VR, j'achète sur le champs.
Jérôme