et si je changeais...?

Démarré par ptitcruz, 09 Avril 2009, 19:27:19

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

ptitcruz

Bonjour à tous,
je possède depuis quelques temps déjà un 100-400, couplé à un mark III. En animalier, à quelques exceptions près (ambiance notamment), je suis souvent à 400mm. Le 100-400 est une bonne optique. Un compagnon fidèle...  rytyt
Depuis quelques jours, je me pose une question.. : serait ce intéressant de le vendre pour me procurer un 300f4 et un multiplicateur ?
Je n'ai pas les moyens de basculer vers un 300 2.8 ou un 500... dans quelques années qui sait  :mrgreen:.
A l'époque j'ai fait le choix du zoom pour une bonne raison, sa polyvalence. Je photographie également du mushing. Mais à 100 mm, je lui préfère désormais le 100macro qui bien que moins performant au niveau af, voit cette faiblesse compensée par le Mark III.
La qualité d'une focale fixe pour l'animalier est alléchante... et je pense pouvoir en tirer profit en sport.
Il serait essentiellement couplé avec le *1.4... vais-je vraiment y trouver mon compte ?
Mon idée c'est de vendre le 100-400 pour acheter le 300 ... en déboursant le moins possible voire pas du tout  :mrgreen:

Vous en pensez quoi ?

Je passe mon chemin ou je persiste...?  :)


En vous remerciant.

Dylan Koller

Je pense que c'est une bonne idée moi. Mais bon je dis juste ça car je préfère les objectifs fixe au zooms  :mrgreen:

Mais je sais pas si avec un tc sur le 300F/4 on perd l'IS ?

Dylan

ptitcruz

Citation de: Dylan Koller le 09 Avril 2009, 19:31:52
Je pense que c'est une bonne idée moi. Mais bon je dis juste ça car je préfère les objectifs fixe au zooms  :mrgreen:

Mais je sais pas si avec un tc sur le 300F/4 on perd l'IS ?

Dylan

Salut, :grin:
on garde l'is.
Pour avoir gouté aux joies de l'is, je souhaite le conserver. D'où la mise de côté du 400 5.6 ..

antoine_c78

Dommage , car le 400 F 5.6 est vraiement bon pour l'animalier.

ptitcruz

Citation de: antoine_c78 le 09 Avril 2009, 19:58:48
Dommage , car le 400 F 5.6 est vraiement bon pour l'animalier.

oui  :grin:,
mais comme je le disais, je ne fais pas que de l'animalier et l'is m'a déjà été d'un grand secours.

smeys

trés honnetement la différence entre un 300 4 + 1.4 (qui serait vissé dessus en permanence à ce que tu dis) et un 100/400 à 400 ne justifie pas la bascule à mon sens.
Plus aucune polyvalence pour un gain optique trés marginal et un gain nul coté ouverture ou AF bof bof bof quoi rien de trés enthousiasmant.


P-F

Si t'étais souvent à 300mm pourquoi pas car c'est là que tu pourrais gagner quelque chose, plus lumineux, plus léger, AF plus rapide, ... mais une fois que t'as ajouté le 1.4x t'auras joliment les mêmes performances du zoom sans la souplesse.

jejedudu

Si tu acceptes de perdre l'IS, dirige-toi alors vers le 400/5.6. Ses performances sont meilleures que celles du zoom (surtout à 400...).
Sinon, reste où tu es.
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

ptitcruz

Merci beaucoup. J'étais pratiquement convaincu de l'utilité de ce changement. J'ai bien fait de vous demander votre avis.
J'étais persuadé que la 300+tc 1.4 était bien supérieur au 100-400 à 400. Je vais donc continuer avec le 100-400 et économiser pour m'offrir d'ici quelques années une belle focale fixe.
Je vais réfléchir à l'alternative 400 5.6 mais je suis un peu perplexe.

dalloz

Bonjour,
si tu veux essayer le 400/5.6 et que tu passes par Lyon, on pourrait se voir une après midi  8)

cichlides

bonjour,
as tu pensé a faire l'acquisition d'un second boîtier autre que le tiens ,c'est a dire avec un petit capteur a fin de bénéficier de la multiplication 1,6ce qui te fera un 160/640 mm .je dit ça juste si tu veux te rapprocher des animaux.
cordialement
Canon R7 ;18-35 f1.8 ART RF;400mm 2.8 is ;100mm 2.8 Macro

ptitcruz

Citation de: dalloz le 10 Avril 2009, 13:19:46
Bonjour,
si tu veux essayer le 400/5.6 et que tu passes par Lyon, on pourrait se voir une après midi  8)

C'est vraiment très sympa de ta part mais cela fait vraiment loin de chez moi ( pays basque)  :grin:.


dalloz

Citation de: ptitcruz le 10 Avril 2009, 13:35:54
Citation de: dalloz le 10 Avril 2009, 13:19:46
Bonjour,
si tu veux essayer le 400/5.6 et que tu passes par Lyon, on pourrait se voir une après midi  8)

C'est vraiment très sympa de ta part mais cela fait vraiment loin de chez moi ( pays basque)  :grin:.



Ah là en effet!  :mrgreen:

ptitcruz

Citation de: cichlides le 10 Avril 2009, 13:31:08
bonjour,
as tu pensé a faire l'acquisition d'un second boîtier autre que le tiens ,c'est a dire avec un petit capteur a fin de bénéficier de la multiplication 1,6ce qui te fera un 160/640 mm .je dit ça juste si tu veux te rapprocher des animaux.
cordialement


Me reste bien mon 350 D mais difficile après avoir gouté aux joies du mark III de s'en satisfaire  :mrgreen:.
En fait, je ne peux pas me permettre une quelconque dépense pour le moment. Je préfères économiser pour plus tard.
C'est pour cela que je me suis posé la question d'une focale fixe de type 300 f4. Cela aurait pu être une solution intermédiaire.

Merci à vous deux en tout cas.

julien-68

Mais qu'est ce que vous avez tous avec ce 400f5.6 ???  er4
A ta place je ferai la bascule surtout pour de l'animalier. Le 300 f4 is est d'excellente qualité, ouverture f4, is, possibilité de mettre le tc (et avec le MIII soit être encore top)
Fonce. Le 400 f5.6 est sans intérêt de mon point de vue mais bon...
Ou attend un peu et passe au 300 f2.8 is, un vraie petite bombe cette optique  :mrgreen:

Justin_M

Donc tu ne vendras pas ton 100-400?! :mrgreen:
-La photographie est une br�ve complicit� entre la pr�voyance et le hasard-

ptitcruz

Citation de: julien-68 le 10 Avril 2009, 14:48:23
Mais qu'est ce que vous avez tous avec ce 400f5.6 ???  er4
A ta place je ferai la bascule surtout pour de l'animalier. Le 300 f4 is est d'excellente qualité, ouverture f4, is, possibilité de mettre le tc (et avec le MIII soit être encore top)
Fonce. Le 400 f5.6 est sans intérêt de mon point de vue mais bon...
Ou attend un peu et passe au 300 f2.8 is, un vraie petite bombe cette optique  :mrgreen:

Oui mais visiblement je ne vais pas gagner de manière significative en qualité d'image avec le tc 1.4 monté en permanence sur le 300.

ptitcruz

Citation de: Justin_M le 10 Avril 2009, 16:14:45
Donc tu ne vendras pas ton 100-400?! :mrgreen:

C'est un appel ?  :mrgreen:
Si je me décide je te tiens au courant Justin ;)

Herve LDS

Bonjour,
Aux temps anciens de l'argentique (mais si, mais si, déjà anciens même si j'y suis encore...!) tous les photographes savaient que l'objectif était bel et bien le principal atout pour faire de bonnes images et que le boîtier était secondaire. Aujourd'hui, je suis un peu surpris donc de voir un investissmeent déjà réalisé d'un mark III et d'un 100-400 mm. Si je compte bien, cela représente pas loin de 5000 € en arrondissant.
Je crois qu'un autre choix qui aurait permis d'aboutir à un équipement peut être encore plus performant aurait été d'avoir pris un boîtier de type 40D, avec un 300 mm f/2.8. La somme totale est équivalente, et la qualité de l'objectif est bien meilleure que le 100-400. De plus, le petit capteur permet un coefficient favorable pour les téléobjectifs, et la question posée serait maintenant : quel zoom pour compléter en focales plus courte ? La réponse deviendrait alors avec évidence un simple 70-200 mm qui devient comme par magie un 112-320 ouvert à 2/8 !
Mais hélas j'ai sans doute quelques années de retard pour ma remarque puisque le mark III est déjà acheté.
Patience donc encore un peu pour, si le besoin se fait toujours sentir lorsque les finances le permettront, passer à un 300 f/2.8.
Hervé.

ptitcruz

#19
Mon 100-400 était couplé avec mon 350 D (j'avais fait le choix de l'optique ;) )
Quand j'ai acheté le mark III, je n'avais pas l'utilité de changer d'optique.  :) En sport il fait des merveilles.. et son autonomie et sa robustesse lorsque je pars en randonnée traineau sont un vrai plus. Ma configuration répond à mes besoins. Je ne l'ai quand même pas couplé avec un 75-300  :mrgreen:
Mon 100-400 me satisfait pour le moment. Je réfléchis simplement à une évolution.

Justin_M

-La photographie est une br�ve complicit� entre la pr�voyance et le hasard-