eos 5d et macro, que choisir?

[syntax_error]

bonjour, je suis nouveau sur ce forum, et j'aimerai avoir votre avis sur, quel objectif choisir ou bague pour adapter à un canon eos 5d. Je n'ai jamais fait de macro, et jaimerai m'y mettre.

je suis venu sur ce forum sur les conseils de Lise Thuret, qui fait de très belles photos macro, et qui a su tirer avantage de ce forum pour des conseils avisé.

je possède le 50 mm f1.4, le 70-200 f2.8 usm is, le 17-40 f4.0 et un 28-105 f4.5 5.6

merci pour vos conseils et votre acceuil sur ce forum.

cordialement

syntax error (sébastien)

[Frigobox]

suivant ton budget que je ne connais pas ...

Canon EF 100 Macro 2.8
Sigma 150 Macro 2.8
Canon EF 180 Macro F/3.5 L (plus difficile d'utilisation)

niveau piqué aucun de ceux là ne te décevra

[Didou]

Bonsoir

J'ai testé une bague allonge de 25mm entre un 70-200 f/2,8 (non IS) et un 1dmk2, c'est plutôt pas mal pour s'initier à la macro (bonne luminosité pour la MAP et on reste assez éloigné des insectes craintifs)

Cordialement
Didier

[vargas70]

Je te conseillerais le 180 macro pour du full fram, je suis passé du 100 macro canon au 180 macro je me trouvais tjs trop court avec 100 macro et je trouve le 180 plus veloce , plus silencieux, et meilleurs AF
Voila mon avis sur un full fram
philoup

[syntax_error]

Bonsoir

J'ai testé une bague allonge de 25mm entre un 70-200 f/2,8 (non IS) et un 1dmk2, c'est plutôt pas mal pour s'initier à la macro (bonne luminosité pour la MAP et on reste assez éloigné des insectes craintifs)

Cordialement
Didier

merci pour vos conseils, je pense que je vais essayer  cette bague allonge pour commencer, je verrais bien.

a plus

[BOUBOU33]

Pour le même prix tu peut avoir le lot de 3 bagues allonge Kenko (12,20,36), qui marche très bien 
Je les utilises sur mon 70-200 sans problème 
Alain.

[Didou]

Rectification : c'est la bague de 36 issue du triplet Kenko que j'ai utilisée, mille excuses pour la confusion

Cordialement
Didier

[syntax_error]

Pour le même prix tu peut avoir le lot de 3 bagues allonge Kenko (12,20,36), qui marche très bien 
Je les utilises sur mon 70-200 sans problème 
Alain.

merci pour ton aide

a plus

[N@ture]

Ben... si c'est juste pour faire un peu de "bricole" macro (voire plutôt proxi), les bagues allonges avec tes objectifs actuels seront très bien... mais si tu envisages la macro plus sérieusement, un vrai objectif macro est indispensable 

[syntax_error]

salut,

en faite, les chiffres qui sont indiqués sur les bagues (12,20,36), ça correspont à quoi?

merci

[wayer]

salut,

en faite, les chiffres qui sont indiqués sur les bagues (12,20,36), ça correspont à quoi?

merci

Les chiffres 12, 20, 36 correspondent à la longueur des bagues en mm. Plus la longueur est importante, plus le tirage crée entre l'objectif et le boitier sera important également, et plus le rapport de grandissement sera augmenté (en fait c'est simplement la plage de MaP qui se décale vers le minimum, ce qui implique la perte de l'infini). Ce kit de 3 bagues est sympatique (bien que je ne l'ai pas ressorti depuis longtemps !) puisqu'il permet de faire divers associations de bagues selon le tirage que l'on veut créer. Attention toutefois à la perte de luminosité qui n'est pas négligebale avec les bagues.

[syntax_error]

Bonsoir

J'ai testé une bague allonge de 25mm entre un 70-200 f/2,8 (non IS) et un 1dmk2, c'est plutôt pas mal pour s'initier à la macro (bonne luminosité pour la MAP et on reste assez éloigné des insectes craintifs)

Cordialement
Didier

merci pour vos conseils, je pense que je vais essayer  cette bague allonge pour commencer, je verrais bien.

a plus

oui le 180 c'est un L,  dis moi, a combien de distance peux tu te placer pour prendre des insectes par exemple, sans qu'ils soient dérangés?

pourrais tu m'envoyer une image non retravaillée si c'est possible, je te met en MP mon adresse email.



merci pour ta réponse.

cordialement

sébastien

[oxie]

Le 180 est une merveille mais pas la panacée car certains animaux sont encore presque trop méfiants pour les prendre de cette manière! comme je me suis spécialisé dans les grosses libellules je prends certaines au 180 (les zygoptères surtout et les libellules qui se posent, les libellulidae) et un 100-400 avec une bague allonge Canon de 25 mm pour diminuer légèrement la distance de mise au point mini. j'ai pris une bague Canon parce que elles sont d'une solidité à toute épreuve et le parallélisme est toujours excellent (ce qui ne semble malheureusement pas toujours le cas sur les copies!) Grace à ce montage j'arrive à prendre les très grosses espèces à plus de 1.5 m voire 1.8 pour les plans plein cadres et à plus de 2.5 m pour les plans d'ensemble. (je suis en Full Frame moi aussi habitué que je suis de l'argentique et de mon eos 1v)
le 100-400 avec la bague allonge est aussi un merveilleux outil pour prendre les papillons.
Pour débuter pourquoi pas commencer par la bague allonge sur ton 70-200 et après penser à investir. Le 180 macro n'est pas une optique facile a maîtriser au début surtout si comme moi on se passe de pied. 

[syntax_error]

merci oxie pour ta réponse, je vais y penser, je vais peut etre débuter avec une bague allonge quand même...

as tu des images originales (pas redimmensionnées) a me montrer, si tu veux bien

merci du conseil

a plus

[XavC]

le 180, oui, c'est un L, et pour moi il en abuse, même s'il reste une superbe bête...
C'est un des plus anciens macro et pour moi rien ne justifie son prix par rapport aux autres, bien au contraire... Je l'ai pour ma part revendu, et le sigma 150 ne me le fait pas regretter...

[oxie]

J'en mettrai ce soir. Tu coudrais des photos prise au 180 ou avec mon montage bizarre?

Pour le 150 tant mieux pour toi, mais comme je suis en Full frame je continue a préférer le 180. Par ailleurs on s'en fiche qu'il soit ancien si son piqué est irréprochable et de ce côté là rien à dire. Ce qui est curieux est que le piqué des objos dépend maintenant des boitiers avec lesquels on les utilise! De ce côté j'ai pas de problème avec mon 1 DS. C'est vrai que si on veut quelque chose ayant une focale un peu moins longue mais attention elle tombe à presque 100 mm avec la mise au point interne, et un peu moins lourd alors pourquoi pas.

[*Lise95*]

Salut Sèb, avec ton pseudo je ne t'avais pas reconnu 

Pour faire de superbes macro, je te conseil de faire un tour sur le site de Eric, il utilise peut de matos mais les meilleurs 

http://www.ericegea-photomacro.com/technique.html

[syntax_error]

Salut Sèb, avec ton pseudo je ne t'avais pas reconnu 

Pour faire de superbes macro, je te conseil de faire un tour sur le site de Eric, il utilise peut de matos mais les meilleurs 

http://www.ericegea-photomacro.com/technique.html

merci lise, comme tu vois, je n'ai pas encore franchi le pas vers le macro, mais ça ne saurai tarder...

a plus

[oxie]

Allez deux trois petits exemples.


Un superbe mâle de Podarcis muralis pris au 180, Eos 3 et Diapo

Ma spécialité les demoiselles et libellules, une vue de ponte de Coenagrion puella prise dans l'eau, affut flottant et 180 macro, eos 1V et diapo 100 iso



Couple de Pyrrhosoma nymphula pris juste après l'accouplement, 180 toujours et boitier 1 DS mark III



Séquence d'allimentation de Cicindella hybrida, Eos 1 DS mark III, 180 macro.



Accouplement de la très rare aeshne isoceles, Eos 1 DS Mark III, 100-400 plus bague allonge.


Beau mâle de l'araignée sauteuse Euophrys frontalis, 4 mm, Eos 1 DS mark III, Mt 24 EX, MPE 65 mm. Rapport de reproduction 4.




Content? 

[XavC]

Pour le 150 tant mieux pour toi, mais comme je suis en Full frame je continue a préférer le 180. Par ailleurs on s'en fiche qu'il soit ancien si son piqué est irréprochable et de ce côté là rien à dire.

je suis moi aussi en FF (1ds2). J'ai eu la chance d'avoir entre les mains sogma 105, puis sigma 180, puis canon 100, puis canon 180 et enfin sigma 150. C'est avec un certain recul que je trouve le 150 un poil au dessus (en considérant l'ensemble, et pas seulement le piqué). J'ai malgré tout bcp aimé le canon 180, et j'ai eu qq "difficultés" au départ à accepter qu'on faisait au moins aussi bien pour nettement moins cher ; car c'est bien son rapport qualité/prix que je lui repproche, pas ses qualités intrasèques.

C'est vrai que si on veut quelque chose ayant une focale un peu moins longue mais attention elle tombe à presque 100 mm avec la mise au point interne.

[syntax_error]

Allez deux trois petits exemples.


Un superbe mâle de Podarcis muralis pris au 180, Eos 3 et Diapo

Ma spécialité les demoiselles et libellules, une vue de ponte de Coenagrion puella prise dans l'eau, affut flottant et 180 macro, eos 1V et diapo 100 iso



Couple de Pyrrhosoma nymphula pris juste après l'accouplement, 180 toujours et boitier 1 DS mark III



Séquence d'allimentation de Cicindella hybrida, Eos 1 DS mark III, 180 macro.



Accouplement de la très rare aeshne isoceles, Eos 1 DS Mark III, 100-400 plus bague allonge.


Beau mâle de l'araignée sauteuse Euophrys frontalis, 4 mm, Eos 1 DS mark III, Mt 24 EX, MPE 65 mm. Rapport de reproduction 4.




Content? 

de très belles photos, effectivement, bravo !!

a plus et merci

[oxie]

Pour Xav, c'est un phénomène bien connu avec la mise au point par lentille flottantes et pour ne pas avoir des tubes de longueurs illimitée, les fabricants ont trouvé cette parade en faisant chuter la focale en augmentant l R de reproduction, ainsi un 100 macro à R: 1 n'a plus une focale que de 75! et pareil pour le 180 qui chute à presque 120! (détail a considérer quand on calcule ses paramètres!) 

[Galinette]

Je suis assez d'accord avec ce que dit Xavier, j'ai débuté la macro sur mon 5D avec le Canon 100 (piqué irréprochable), puis j'ai eu l'occasion d'essayer le Sigma 150 et j'ai été emballée, je trouve qu'il convient mieux sur un FF car il permet davantage d'éloignement. Le Canon 180 me semble un peu lourd pour être utilisé à main levée, notamment en promenade ...

Mais il y a macro et macro, c'est sûr que l'approche des demoiselles (bravo Oxie !!!) est différente de celle d'un pistil, donc tout dépend des photos que l'on souhaite faire.

Les bagues sont une excellente alternative qui rend service dans de nombreux cas, mais pour moi cela reste un complément.

Amicalement
Pascale

[XavC]

Pour Xav, c'est un phénomène bien connu avec la mise au point par lentille flottantes et pour ne pas avoir des tubes de longueurs illimitée, les fabricants ont trouvé cette parade en faisant chuter la focale en augmentant l R de reproduction, ainsi un 100 macro à R: 1 n'a plus une focale que de 75! et pareil pour le 180 qui chute à presque 120! (détail a considérer quand on calcule ses paramètres!) 

Merci pour la précision.
"Bien connu", sans doute pas, en tout cas, pas indispensable 
Moi les chiffres "inutiles" en photo, on ne me refera pas... (je dis "inutiles" car même si c'est pas un vrai 100 ou un vrai on 180, au final je m'en tamponne, car c'est l'écart entre les 2 et les résultats qui comptent, pour le reste... )