600mmf4 canon

[ganoche]

Bonjour!

Voilà, je n'ai pas les finances pour me le permettre, mais il y a un 600mm f4 en occas' dans une boutique à 7500.-CHF (au lieu des 12'000CHF val. neuf)... Juste comme ça, des fois que je devrais toucher un petit pactole au loto... . 500mm f4 ou 600 mm f4? Je pense que vu le poids, on ne le prends pas partout? Non? Et niveau piqué?

Bon, ben merci, et à bientot

Nico

[RvB]

Ces optiques sont trop différentes pour qu'on puisse hésiter entre les deux... c'est mon point de vue, si on ne se base que sur le seul rendu attendu photographique.
Si tu sais ce que tu cherches, tu sauras laquelle retenir.

Vu le poids justement, le 500 f/4 sera choisi comme un compromis... un objectif de billebaude mais aussi d'affuts, pour lesquels on se dirigerait tout de même en terme qualitatif plutôt vers le 600... ou un 400.
Le 600, comme le 400 f/2.8 qui mérite de citer dans ce match des ténors, seront choisi plus pour faire de l'affut... bien que la billebaude ne soit pas impossible : les efforts déployés au transport de l'ensemble boitier/objectif/tête/trépied seront alors une invitation perpétuelle à se dépasser au moment du déclenchement

En terme de piqué... égalité balle au centre.
En terme de bokeh... 400 et 600 sont devant.
En terme d'utilisation avec TC : avantage au 400 qui par sa grande ouverture digère les TC sans gros ralentissement AF, tandis que la qualité optique digère plutôt bien le TC 1.4 et 1.7 (chez Nikon) et reste même acceptable avec un 2x (même si perso, je trouve que c'est gâcher  , quoique avec les micro-réglages d'AF, j'ai vu de bonnes choses  ).

En résumé :
On sait ce qu'on cherche, sans compromis => 400 ou 600
On cherche un couteau suisse => 500

Mais encore une fois, on ne peut pas hésiter entre 500 et 600, sauf si on n'a pas réellement besoin d'une telle otique et qu'on ne sait donc pas ce qu'on recherche.
On ne peut pas non plus hésiter entre 400 et 500.

Hervé

[Tofruokal]

Tout dépend de ce que tu vas en faire... De toute façon à ce niveau de qualité l'ensemble se vaut en terme qualitatif! Le 500 a à mon sens meilleure presse! Car le poids fait la différence! Le 600 c'est pour du piaf de pref surtout si tu es loin du sujet! Effectivement il est préconisé pour affût le plus souvent ( poids oblige), mais si tu affutes pourquoi une si longue focale, vu qu'en affut la distance, les fonds, les compo sont pensés à l'avance? Mais bon voilà...
Olivier

[Bluezoom]

Moi, c'est le porte monnaie qui m'a fait choisir le 500, le poids aussi, mais ça reste un objectif exceptionnel; quoiqu'un 400/2.8 plus deux convertisseurs m'aurait tenté mais il faut garder la raison de temps en temps.

[julien-68]

Moi, c'est le porte monnaie qui m'a fait choisir le 500, le poids aussi, mais ça reste un objectif exceptionnel; quoiqu'un 400/2.8 plus deux convertisseurs m'aurait tenté mais il faut garder la raison de temps en temps.

Oui mais des fois ça fait du bien de laisser parler la passion 

[jf990224]

Ca y est c'est parti ...
Le 500 f/4 est devenu tellement banal, que bientot il sera mauvais.
pfff

[clm]

Je vois pas ou il est dit qu'il était mauvais. Piqué identique à peu de choses près mais bokeh largement meilleur sur les 2.8.
Je suis du même avis que rvb. Entre 500 et 400 2.8 j'hésite pas si j'ai l'argent

[AMAURY BERTELS]

Je vois pas ou il est dit qu'il était mauvais. Piqué identique à peu de choses près mais bokeh largement meilleur sur les 2.8.
Je suis du même avis que rvb. Entre 500 et 400 2.8 j'hésite pas si j'ai l'argent

Ca veux dire que tu prendrais le 400??

Amaury

[clm]

oh que oui. entre un f/4 IS et un 2.8 non IS j'hésiterai un peu mais pas un 2.8 IS.
La seule raison pour laquelle j'ai du mal à me décider pour un 300 2.8 IS c'est que je me sentirai un peu court même avec le TCx1.4 monté en permanence.

[Pilbert]

Salut,

Tu l'as vu ?  je trouve en mauvais état extérieur en tous cas (sur la photo). Il est a mon avis beaucoup trop cher !

[Down_Under]

Yep, le choix d'une telle focale est d'apres moi en fonction du complement de ce que l'on possede deja. Dans mon cas, le 600/4 VR est un excellent complement de mon 200-400 VR. Et a 5kg la bete (le 600 VR), les pdv a main levee sont tout a fait possibles. Donc tres bien adapte a la billebaude : 600+boitier+3 TCs+un Bean bag, ce n'est pas tres lourd pour marcher !

7500 CHF c'est le prix du neuf ici !

[RvB]

En effet j'avais bien dit piqué identique.

Je n'ai ni employé banal, ni mauvais, pour le 500... merci de ne pas dénaturer mon propos, seul le bokeh diffère, et seul le bokeh devrait conduire au choix... les autres critères sont une affaire de compromis, et je comprends qu'ils puissent intervenir !

Il n'y a pas de combats d'optique, il n'y a que des combats entre partisans de telle ou telle optique... mais ceux qui ont de tels cailloux devraient être un peu plus sûr de leur choix, et ceux qui les veulent devraient un peu plus savoir ce qu'ils recherchent.

Rien de plus à ajouter, j'ai déjà tout dit... on ne peut pas hésiter entre ces focales... mais éventuellement, on peut en acquérir plusieurs 

Hervé

[ganoche]

Salut,

Tu l'as vu ?  je trouve en mauvais état extérieur en tous cas (sur la photo). Il est a mon avis beaucoup trop cher !

Effectivement, je l'ai vu au magasin, il était un peu marqué à plusieurs endroits... chocs??? Bizzare....

Il n'y a pas de combats d'optique, il n'y a que des combats entre partisans de telle ou telle optique... mais ceux qui ont de tels cailloux devraient être un peu plus sûr de leur choix, et ceux qui les veulent devraient un peu plus savoir ce qu'ils recherchent.

Rien de plus à ajouter, j'ai déjà tout dit... on ne peut pas hésiter entre ces focales... mais éventuellement, on peut en acquérir plusieurs 

Hervé

Pour précision Hervé, je ne suis pas en train d'hésiter entre ces optiques, je me renseignais simplement... Je n'ai ni les moyens d'une telle hésitation, ni le besoin pour l'instant... Je fais mes armes avec mon 300mmf4 , auquel est vissé un 1.4x quasi en permanence...

Donc, voilà, t'inquiètes pas, je ne suis pas en train d'hésiter entre ces 2 (ou 3, si on rajoute le 400...) bêtes!

Oserai-je vous faire l'affront de vous demander quelle est la différence entre le bokeh, et le  piqué? (au niveau du vocabulaire je veux dire....) autant "piqué"je vois ce que c'est , autant le mot "bokeh", je l'ai déjà souvent lu, mais jamais compris à quoi il correspondait!

D'avance merci!

[clm]

C'est le flou d'arrière plan en résumé. Avec les optiques à 2.8 comme la profondeur de champ (PDC) est encore plus minime, le flou est encore plus flou  tout en étant un poil plus proche.

[insights]

Tu parles du 600 is ou non is? Si c'est le 600 is, c'est pas la plus grande réussite de canon en termes de piqué. Il y en a même quelques uns qui sont retournés au sav, leur propriétaire croyant à un problème de leur exemplaire du fait du piqué en dessous de ce à quoi ils étaient habitués. C'était juste "normal".
400-500-600, y-a des petites différences de rendu certes, mais c'est vraiment pas flagrant. Et ceux qui chantent qu'il y a un monde entre le rendu d'un 500 et un 600, ne font souvent pas la différence entre le rendu d'un aps et d'un plein format.
Les 600 et 400 ont beaucoup perdu de leur intérêt depuis qu'on est plus obligés de shooter à basse sensibilité pour avoir de la qualité, donc surtout depuis le numérique. Après, pour le concours du plus gros, y-a toujours des adeptes...

[Dylan Koller]

J'arriverais pas à dormir avec tout ces bons objo dans ma tête ! 

Essai de tous les prendre 

[julien-68]

Les 600 et 400 ont beaucoup perdu de leur intérêt depuis qu'on est plus obligés de shooter à basse sensibilité pour avoir de la qualité, donc surtout depuis le numérique. Après, pour le concours du plus gros, y-a toujours des adeptes...

C'est vrai que les possibilités de monter dans les isos ont fortement modifier la donne mais je peux garantir (en ce qui me concerne) que la différence entre f4 et f2.8 une fois sur le terrain est énorme par rapport à l'usage que j'en ai.
Et je ne crois pas que c'est une histoire de concours, on peut être tout simplement passionné de beaux matos... mais l'on est d'accord sur une chose, le matos ne garantie pas de belles images si derrière il n'y a aucune expérience.

Comme le disais Hervé, sur de telles optiques ils ne faut pas choisir à la légère et bien cerner les besoins de chacun (temps consacré, sujet choisi, méthodes utilisées...)
Je pense sincèrement qu'au delà du 300 f4 is, c'est à dire à partir du 300 f2.8 is, le choix doit être murement réfléchi, vu le prix, le poids, et l'exclusivité de ce matos (et je n'ai pas dit que le 300 n'est pas bon, bien au contraire  )