Quel télé pour les oiseaux

[karim]

Voila. Suite à plusieurs nuits d'insomnie j'ai décidé de me faire conseiller.

Actuellement pour les oiseaux je suis équipé d'un D200, D80, 300/4 AFS, TC14.

Pour avoir plus de portée j'ai décidé de changer le 300/4 pour une focale plus longue. Alors voici les choix:

- Nikon 500/4 ( celui la je le garde pour mes rêves )

- 300/2.8 Vr et TC-17. Il semble que ce soit une super combinaison sauf que 510 mm c'est un peux plus que ma configuration actuelle ( 33 +TC14 ) donc beacoups d'efforts pour 90 mm de plus ça ne vaux pas vraiment le coup.

ce qui reste donc c'est le 200-400/4 et le Sigma 400/4.5

en faveur du 200-400/4 la stab et la qualité Nikon

en faveur du Sigma 500/4.5 le prix et la qualité étonnante des images ( j'ai l'impression que le 500/4.5 pique plus que le 200-400 de plus je trouve son bokeh très agréable ). Le fait qu'il n'y ait pas la stab est ennuyeux cependant vu la différence de prix je peux très bien remplacer mon D200 par un D300 et monter d'au moins deux crans en isos ce qui, en quelque-sorte, compenserait l'absence de VR.

Merci de me donner votre opinion. L'avis des photographes ayant utilisés ces 2 objectifs m'intéresse particulièrement.

http://www.flickr.com/photos/karimmaamri/sets/72157602916737263/

[Frigobox]

pour les oiseaux ... le 500 F/4 avec ou sans TC 1.4 est d'un grand confort ... je dirais même indispensable ... c'est pas pour rien que beaucoup ici le possède 

je dirais que le minimum syndical est un 400 mm 

[Dylan Koller]

pour les oiseaux ... le 500 F/4 avec ou sans TC 1.4 est d'un grand confort ... je dirais même indispensable ... c'est pas pour rien que beaucoup ici le possède 

je dirais que le minimum syndical est un 400 mm 

Moi aussi je dirais 400 minimum.

Et j'éspère avoir le 500 F4 quand je serais grand 

Dylan

[Michel d'Oultremont]

avec un 300 mm f/4 de canon tu px parfois être trop proche, suffit de faire de bon affut.

j'ai déja eu un chevalier aboyeur à 50 cm de l'affut et un guignette sur l'objo 

Michel

[Didou]

avec un 300 mm f/4 de canon tu px parfois être trop proche, suffit de faire de bon affut.

j'ai déja eu un chevalier aboyeur à 50 cm de l'affut et un guignette sur l'objo 

Michel

La voix de la raison vient du plus jeune d'entre nous 

Michel a parfaitement raison, ça n'est pas la focale qui fait la bonne photo, c'est l'approche, l'observation, la qualité de l'affût,... bref c'est le photographe.

Cordialement
Didier

[jftarn]

Bonjour ,

j'ai fait de bonnes photos de chevalier , de verdier , de sansonnet avec mon 300 mm f:4

mais j'en fais beaucoup plus depuis que j'ai le sigma 500mm f:4.5 .

je peux commencer à photographier (affût ) quand le sujet est plus loin  , moins de méfiance des oiseaux donc plus de photos .

je" n'ai pas encore essayé avec le X1.4 dés que j'aurais assez de lumiére je le tente .

car photographier un pipit sponcielle par exemple avec un 300 mm c'est faisable avec le 500mm ça m'évite de travailler " sur l'eau " c'est plus rassurant pour le matos et plus confortable pour le photographe .

il faut s"adapter selon le matos que l'on a mais on dit que le 500mm est la focale des photographes ornithologues .

Jean-françois

[gekko18]

Bonjour ,

j'ai fait de bonnes photos de chevalier , de verdier , de sansonnet avec mon 300 mm f:4

mais j'en fais beaucoup plus depuis que j'ai le sigma 500mm f:4.5 .

je peux commencer à photographier (affût ) quand le sujet est plus loin  , moins de méfiance des oiseaux donc plus de photos .

je" n'ai pas encore essayé avec le X1.4 dés que j'aurais assez de lumiére je le tente .

car photographier un pipit sponcielle par exemple avec un 300 mm c'est faisable avec le 500mm ça m'évite de travailler " sur l'eau " c'est plus rassurant pour le matos et plus confortable pour le photographe .

il faut s"adapter selon le matos que l'on a mais on dit que le 500mm est la focale des photographes ornithologues .

Jean-françois

Je te confirme que le 500mm est l'optique des ornithos.

[Matys]

ce qui reste donc c'est le 200-400/4 et le Sigma 400/4.5

A choisir je prendrais le 200-400 qui a très très bonne réputation! (mon rêve  )

L'option du 300 f2,8 est aussi intéressante je trouve car elle offre la possibilité de faire des photos en lumière difficile (et puis c'est pas le même prix il me semble)

Mais je confirme aussi que l'on peu faire de très belle photos d'oiseau au 300 f4! 

Pas facile facile 

Matys

[jftarn]

autre chose ,

si tu travailles souvent au monopode , la stabilisation est vraiment un + en vitesse moyenne  ( en dessous 1/500° ).

jean-françois

[softborn]

Mon conseil, le Sigma 500 f/4,5.
Je l'ai depuis 2 jours et à part le poids, il est nickel .
j'ai 2 fils sur les oiseaux, tu peux les regarder, mais je ne l'ai pas encore en main.
Et oublie les zoom, si bons qu'ils soient, ils ne valent pas une bonne focale fixe.

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,73105.0.html

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72992.0.html

Amicalement.

JP.

[karim]

Softborn

Tes photos sont magnifiques. ça croustille et le bokeh est super. ça ne fais que confirmer mes premières impressions: optiquement le sigma est supérieur au Nikon 200-400
( ce qui est surprenant vu la différence de prix ). Pour s'en convaincre il suffit de voir des exemples de photos prises avec le Sigma 500/4.5 sur http://www.pbase.com/cameras/sigma/500_45_ex_apo_hsm et avec le Nikon 200-400 sur http://www.pbase.com/cameras/nikon/200-400_4g_afs_vr
J'ai comparés des dizaines de photos et dans 80% des cas les photos prises avec le Sigma sont meilleures aussi bien du point de vue du piqué que de celui du bokeh.
Unique souci j'ai un D200 et donc je ne peux monter au dela de 800 ISO.

A ton avis quelle est la vitesse minimale utilisable pour des photos nettes ( à main levée et en utilisant un monopode )?

[insights]

ça ne fais que confirmer mes premières impressions: optiquement le sigma est supérieur au Nikon 200-400
( ce qui est surprenant vu la différence de prix ).

Il faut comparer ce qui est comparable, le 200-400 est un zoom, donc encore heureux qu'une focale fixe soit meilleure qu'un zoom. Pour ce qui est du prix, là aussi rien de comparable, zoom + stab forcément plus cher(suffit de voir le 120-300 et le 300 fixe), sans parler de la différence de qualité de fabrication.

Pour s'en convaincre il suffit de voir des exemples de photos prises avec le Sigma 500/4.5 sur http://www.pbase.com/cameras/sigma/500_45_ex_apo_hsm et avec le Nikon 200-400 sur http://www.pbase.com/cameras/nikon/200-400_4g_afs_vr
J'ai comparés des dizaines de photos et dans 80% des cas les photos prises avec le Sigma sont meilleures aussi bien du point de vue du piqué que de celui du bokeh.

Absolument pas convaincu par des vignettes 800px. On ne peut juger de rien à ces formats, puiqu'elles dépendent seulement de la manière dont elles ont été préparées.
Le bokeh n'est surement pas dissociable entre les 2 objos utilisés dans les même conditions sur les même sujets. Là encore tout est très relatif, un 200-400 utilisé sur full frame aura un bokeh bien meilleur qu'un 500 sur capteur aps. Et sur capteur identique, le 200-400 plus ouvert et plus court en focale aura donc aussi un meilleur rendu d'image(à rapport de reproduction égal) puisque distance sujet/ distance arrière plan en faveur du 200-400.

Le fait qu'il n'y ait pas la stab est ennuyeux cependant vu la différence de prix je peux très bien remplacer mon D200 par un D300 et monter d'au moins deux crans en isos ce qui, en quelque-sorte, compenserait l'absence de VR.

En passant du d200 au d300 tu augmenteras surtout la sensibilité au flou de bougé. Ainsi un 200-400+d300 sera a peine moins sensible à ce flou qu'un 500+d700, densité de pixels oblige. Autre exemple, le 200-400+d300 + vr actif est à peine plus efficace à mains levées que 200-400+d700+vr inactif.

[djudju]

Krisprols, le D200 avait je pense un problème de "flou de bougé", sûrement du à un miroir mal amorti. Mais en ce qui concerne la théorie de la densité de pixels, j'y crois pas du tout ! D'ailleurs en passant au D300 j'ai résolu mon problème de flous de bougé. Pourtant le D300 est mieux loti en pixels que le D200

[jftarn]

Je suis content  de pouvoir croire que le D200 manquait de piqué à cause d'un miroir mal amorti .
(il y avait eu une polémique la dessus)
c'est vrai que sur certaines de mes photos sur pied à vitesse honnête des manques de piqué me semblait pas normal.

a vivement la sortie du D 400

J-F

[Couleurs Evasion]

J'avais aussi des soucis de map avec mon D200. J'ai configuré le boîtier pour qu'uniquement le bouton Af-on (le bouton qui tombe sous le pouce) fasse la map et plus le déclencheur. J'ai l'impression que cela va nettement mieux depuis lors.

[cos1]

500f4 plus tc 1.4 plus tc1.7

[softborn]

Softborn

A ton avis quelle est la vitesse minimale utilisable pour des photos nettes ( à main levée et en utilisant un monopode )?

Pour la vitesse minimum pour une prise de vue à la main, je ne peux pas te dire, mon boitier est stabilisé, alors difficile de juger avec un autre.
Pour ma part j'arrive au 1/125 à avoir des images sans flou de bougé. Mais cela dépend aussi de la personne.

[cos1]

un exemple de piqué d300 500vr tc1.7

[cos1]

a noté qu il a quand meme fallu beaucoup de microajustement avant d obtenir ca

[cos1]

un autre exemple sans tc sur d700

[karim]

Cos1

Tu veux dire quoi exactement par microajustement?

Merci
karim

[insights]

a noté qu il a quand meme fallu beaucoup de microajustement avant d obtenir ca

Simple curiosité t'es réglé à combien avec le 1.7 et sans?

Tu veux dire quoi exactement par microajustement?

C'est une option qui permet d'ajuster précisément l'af d'un objectif en fonction du boitier. En gros c'est une solution de secours qui quand un couple boitier/objectif ne fait pas la map là ou il faut, permet de corriger le décalage. Mais c'est surtout un palliatif à l'incapacité des constructeurs à faire des boitiers et des objectifs dans des normes suffisamment strictes.

[cos1]

a noté qu il a quand meme fallu beaucoup de microajustement avant d obtenir ca

Simple curiosité t'es réglé à combien avec le 1.7 et sans?

Tu veux dire quoi exactement par microajustement?

C'est une option qui permet d'ajuster précisément l'af d'un objectif en fonction du boitier. En gros c'est une solution de secours qui quand un couple boitier/objectif ne fait pas la map là ou il faut, permet de corriger le décalage. Mais c'est surtout un palliatif à l'incapacité des constructeurs à faire des boitiers et des objectifs dans des normes suffisamment strictes.

sans je suis a +10
avec tc 1.4 a +4
avec le tc 1.7 -8

[Borax]

C'est une option qui permet d'ajuster précisément l'af d'un objectif en fonction du boitier. En gros c'est une solution de secours qui quand un couple boitier/objectif ne fait pas la map là ou il faut, permet de corriger le décalage. Mais c'est surtout un palliatif à l'incapacité des constructeurs à faire des boitiers et des objectifs dans des normes suffisamment strictes.

Mmm... pour les puristes, je dirai qu'on parlera plutôt de tolérances que de normes. Le fait est que le fabrication de ces couples manque de précision, et que dans les cas d'écarts extrêmes, ton boitier à 7000 € couplé à ton cailloux à 6000 € est bigleux. Quelle chance ! Surtout quand on sait que pour se passer de cette solution, la précision de fabrication requise par nos jouets ferait exploser leurs tarifs. A moins que ce ne soient les constructeurs qui bradent la qualité pour exploser leurs profits ? Va savoir !

[cos1]

C'est une option qui permet d'ajuster précisément l'af d'un objectif en fonction du boitier. En gros c'est une solution de secours qui quand un couple boitier/objectif ne fait pas la map là ou il faut, permet de corriger le décalage. Mais c'est surtout un palliatif à l'incapacité des constructeurs à faire des boitiers et des objectifs dans des normes suffisamment strictes.

Mmm... pour les puristes, je dirai qu'on parlera plutôt de tolérances que de normes. Le fait est que le fabrication de ces couples manque de précision, et que dans les cas d'écarts extrêmes, ton boitier à 7000 € couplé à ton cailloux à 6000 € est bigleux. Quelle chance ! Surtout quand on sait que pour se passer de cette solution, la précision de fabrication requise par nos jouets ferait exploser leurs tarifs. A moins que ce ne soient les constructeurs qui bradent la qualité pour exploser leurs profits ? Va savoir !
[/quote]


cependant pour le d2x pas de microreglage necessaire (heurement) pour le d700