Choix d'un remplaçant pour mon 20D --> 50D ?

[Laurius]

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir ce forum et j'avoue que l'on en prend la vue!

Une petite présentation rapide: Je suis photographe amateur, passionné depuis ~15 ans, j'ai débuté avec un Nikon FE, puis un canon Eos 100 pour basculer vers le numérique il y a 3 ans avec l'achat d'un 20D. Mes domaines de prédilection sont la macro et le paysage. Un aperçu de mes photos ici: http://pagesperso-orange.fr/laurius/Jalbum/index

Bon j'en viens au sujet de mon post: je souhaite remplacer mon 20D pour différentes raisons: j'ai souvent des problèmes de focus malgré plusieurs retour SAV, donc très intéressé par les Micro ajustements... Je fais pas mal de photos sur pied avec un ND400, donc je pense que le live view sera très utile pour moi...
J'ai pendant un temps envisagé l'achat d'un 5Dmk2, mais l'investissement est vraiment trop important pour mon usage amateur, et j'aime bien le facteur x1.6 pour la macro...
Du coup je pense passer au 50D, par contre ce qui me fait un peu peur c'est la résolution: n'et elle pas trop pénalisante pour le bruit et la qualité générale des photos?
Je travail principalement en basse sensibilité, en dépassant rarement les 800 iso, mes objectifs sont 10-22 EFS,  24-70 2.8L, 50mm 1.8 et 100 2.8 macro
Je crois que plusieurs d'entre vous le possèdent et j'aimerais vraiment connaitre vos retours sur ce boitier...
En vous remerciant par avance pour votre aide

Laurent

[smeys]

j'ai fais le saut 20d->50d en décembre dernier et en ce qui concerne le bruit n'ai aucun soucis tu gagne quasiment un stop en iso. Le bruit est de nature différente, la ou il explosait dans les noirs sur le 20D il est remarquablement contenu jusqu'a 1600 iso dur le 50d, mais globalement le 800 iso du 50d bruite autant que le 400 du 20d.
Bref soit entièrement rassuré sur ce point. Attention par contre les raw sont 3 fois plus lourd (20/22 Mo en moyenne) cela a un impact important sur l'ordi qui doit traité les raw si elle est vieille elle va cracher tripes et poumons dessus.

Pour le reste effectivement micro ajustement et live view risque d'être fort utile pour tes usages

[Laurius]

Merci smeys pour ta réponse. Ton expérience est rassurante, car j'ai lu un peu tout et n'importe quoi sur ce boitier... Si tu shoot en raw puis-je te demander les réglages que tu utilise pour la réduction du bruit (luminance et chrominance) et l'accentuation? J'ai lu que la réduction de bruit par défaut été assez importante avec un lissage assez important...

Si d'autres utilisateurs veulent partager leur impressions, n'hésitez pas 

Edit: j'ai oublié un petit truc...en dehors des mires, dans la vraie vie, avez vous vu une différence de qualité en fermant un peu entre f11 et f16 avec le 50D et le 20D du a la diffraction ou est ce un mythe?

[smeys]

en raw les réduction de bruit et accentuation ne sont pas appliqué au niveau du boitier mais au dématricage. J'utilise capture one pour cela et avec les paramètres "standard" (bruit et accentuation)la plupart du temps.

un exemple d'un raw a 1250iso (oui aussi un des avantage du 50D est la gradation des iso par tiers d'IL qui permet de moduler plus finement). Dématriçage de base pas de traitement ultérieur. ((images et crop 100%)



Pour la diffraction a petit ouverture je ne peux pas te dire je n'y allait jamais, désolé.

[Laurius]

Merci beaucoup pour ton exemple, ça a l'air très propre, en tout cas tu as vraiment l'air satisfait de ton boitier!

en raw les réduction de bruit et accentuation ne sont pas appliqué au niveau du boitier mais au dématricage.

J'utilise DPP pour le dematriçage et si je ne m'abuse il reprend les réglages du boitier pour le raw, d'où le sens de ma question (mais rien n'empeche effectivement de les modifier derrières, c'est bien entendu tout l'intérêt du raw)

ps: J'ai fait un tour sur ton site, tes photos sont vraiment superbes, bravo!

[JJL]

Ce lien donne des valeurs limites d'ouverture avant perte de qualité à cause de la diffraction:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-50D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

C'est normal, c'est lié à la longueur d'onde de la lumière et ca serait le cas pour n'importe quelle marque d'appareils.
Mais il faut voir ce qu'on appelle réduction de qualité. Dans le cas du 50D, on part de 15Mpixels, au lieu de 8 pour le 20D.
A pleine ouverture, avant ces ouvertures limites, le gain en résolution est possible selon la qualité des objectifs (ce qui est le cas des tiens).
Apparemment, on gagne aussi fortement en sensibilité par rapport au 20D.

L'un dans l'autre, même s'il y a du compromis dans l'histoire, ca me parait bénéfique...

[benix]

Je suis passé au 50D pour les mico-ajustement et rien que pour ca, ca en vaut la peine.
Sinon, venant du 40D, la gestion du bruit est plus ou moins la même à iso égale. Pour info, j'ai désactiver tous les réducteur de bruit car il font perdre un peu en piqué et si besoin, je modifie ces paramètres sous DPP en post traitement.
En dessous de 800 iso, c'est du tout bon pour moi, ca reste bon jusqu'à 1600, 2000 iso. Jusqu'à 3200 iso, ca peu dépanné si on ne fait pas un trop fort agrandissement. 6400 et 12800 iso pas bon sauf pour une identification mais pas pour une photo.
Sinon, le 50D (forte résolution oblige) demande de très bonne optique ce que tu as donc pas de soucie à ce niveau sauf peut etre pour le 50mm f1.8 qui, il me semble, n'est pas super à pleine ouverture.

[Laurius]

Merci JJL et benix, vos témoignages me conforte dans mon choix 

Pour les effets de diffraction si quelqu'un a pu comparer sur le terrain avec 20D ou 40D, je suis preneur, c'est la dernière chose qui peut encore bloquer car pour les paysages je suis souvent entre f11 et f16