premiers essais de mon gros bébé

jeremyvi · 21 Décembre 2008, 23:27:45

Salut, avec ces bagues conserve t-on les automatismes du diaphgrame ? ( a moins qu'il soit manuel)

Je suis curieux.

Merci.

Nico55 · 21 Décembre 2008, 23:48:22

Citation de: jeremyvi le 21 Décembre 2008, 23:27:45

Salut, avec ces bagues conserve t-on les automatismes du diaphgrame ? ( a moins qu'il soit manuel)

Je suis curieux.

Merci.

non, c'est du tout manuel et on vise avec le diaph fermé à la valeur souhaitée. Un viseur lumineux est un avantage, mais comme je suis bien pourvu de ce coté et que je ferme rarement au delà de f/8 ça ne me gêne pas. On peut aussi faire la map à pleine ouverture et fermer après. Par contre face à un sujet remuant ça n'aide pas à réagir rapidement.

Nico

albertson · 21 Décembre 2008, 23:59:11

Bravo,
Mais arrête de faire de la pub pour les bagues...tu va casser le marché

Pour ma part j'envisage les bagues :
1/pour récupérer des objos Nikon dont mon 105 F2.5 qui dors dans un sac.
2/utiliser mon summicron 50/2 et mon summilux 35/1.4 (je pense qu'il y a des bagues M.)
3/trouver de vieux 42 à vis macro.
etc....
Pour ceux qui sont intéressés rechercher sur Google : "M42".
Il y a la des moyens de bien s'amuser.

Cordialement.

PS: quel vendeur as-tu privilégié pour ta bague?, parcequ'à 20€ je ne trouve pas, plutôt 29 ou 30€.

jldauvergne · 22 Décembre 2008, 01:14:15

si tu l'as eu à un prix comparable c'est une affaire. Par contre les lunettes permettent un meilleur piqué, et pas vraiment de soucis à courte distance, voilà ce que ça donne à 100% avec le convertisseur 1,4x, c'est déjà plus piqué que le 400 sans convertisseur :

JLuc

jldauvergne · 22 Décembre 2008, 01:29:51

je précise quand même que ma solution n'a pas que des avantages, c'est juste pour faire un type de photos, sinon j'ai aussi le 100-400 (qui est très franchement à la traine optiquement surtout comparé à la lunette). Mais dans tous les cas cette lunette n'a que 3 lentilles (triplet fluo) il y a donc nécéssairement moins de diffusion que dans des optiques photos pourvuez de 10 à 15 lentilles.

Nico55 · 22 Décembre 2008, 19:33:11

effectivement ça pique!

Mais à quelle distance étais tu? il y aura fatalement plus de détail dans les plumes d'un petit oiseau pris plein cadre que dans une photo d'ambiance de merle à plus de 10 mètres! Je pinaille, mais ton exemple atteste bien de la qualité optique de ta lunette.

Pour albertson: oui il y a de quoi s'amuser avec les M42 et consorts! Et le marché ne m'a pas attendu, le tarif de certains objos prestigieux est loin d'être bradé!

amitiés
Nico

jldauvergne · 22 Décembre 2008, 23:54:53

difficile à dire comme ça, de mémoire, je dirais, 4 à 5 mètres

jldauvergne · 23 Décembre 2008, 10:25:53

En fait Nico, si tu regardes bien sur ton zoom il a de "belles" irisations violettes autour des branches défocalisée, ca me rappelle ce que j'ai quand j'utilise un vieux 300 F/4 Nikon. Niveau piqué ça tient la route, mais la correction chromatique est en deça de ce que l'on sait faire aujourd'hui. C'est aussi l'intéret du matériel dédié à l'astro dans le haut de gamme ce point est corrigé à un niveau supérieurs aux besoins de la photographie classique, donc ce défaut est nettement imperceptible.
La ça ne se voit pas beaucoup sur tes images mais le jour ou tu feras une série avec du soleil ça risque de ne pas pardonner. Est ce qu'il y a un filtre UV déjà sur l'objectif ?

Nico55 · 23 Décembre 2008, 12:59:38

oui le filtre UV est d'origine et sert de protection à la lentille frontale. Mais je me demande si ce que tu penses être des aberrations n'est tout simplement pas la couleur des branches d'églantier, qui ont une teinte un peu rougeâtre. Ca sera de toute façon 100 fois meilleurs que le vieux 500 Pentax que j'ai et qui est très mauvais à ce niveau. J'attends le soleil avec impatience pour faire d'autres shoots!

amicalement
Nico

Erwan · 23 Décembre 2008, 13:42:36

... et même pas le bonheur de devoir camoufler tout ce "ù%§^$ de blanc sur l'objectif

En tout cas il pique sévère le petit, bienvenue à lui!

J'imagine qu'on aura des nouvelles souvent!

Erwan

jldauvergne · 23 Décembre 2008, 16:44:49

Citationqui ont une teinte un peu rougeâtre

clairement pas, l'aberration est bleu-violette
Sur mon écran ce n'était pas flgrant, j'éai vu ça sur un autre écran plus punchy ou là le défaut est criant.
En poussant l'image on le voit mieux :

Là ça va encore, mais avec du Soleil on le verra vraiment malheureusement, surtout sur les zones défocalisées.
La bonne nouvelle c'est que là si tu es à pleine ouverture, ça ira beaucoup mieux en passant à 4 ou 5,6

JLuc