Canon 40d ou 50D

[JacqueL]

Bonsoir,
Je viens de me séparer de mon canon 350D, maintenant j'hésite entre l'acquisision du 40D et du 50D, le prix est attractif pour le 40D, mais je lorgne tout de même sur quelques améliorations apportés par le 50D...dont j'espérais davantage !(moins de pixels, AF plus performant, collimateurs mieux placés...)
les plus :
Ecran LCD haute définition du 50D : 920.000 points contre 230.000 sur le 40D
Microréglages de l'AF sur le 50D
15 millions de pixels  contre 10 millions sur le 40D( en raw ça fait combien de Megaoctets  à 15 millions de pixels?)
3200 isos contre 1600 (avec bruit acceptable)
mais.....il y a 600euros de différence sur la facture, le jeu en vaut il la chandelle ?
J'ai gardé le 100-400 canon, lequel serait le mieux adapté pour cette optique ? Si parmi vous il y a des avis éclairés sur la question je suis preneur
Nouveaux acquéreurs du 50D, j'attend vos remarques sur la bête. Merci
Cordialement
Jacques   

[GYPAETE MYOPE]

Des 40 D d'occase,il va y en avoir des tonnes,et si les collims du 50 sont aussi nuls,je n'hésiterais pas une seconde.
Le seul détail qui pourrait me faire hésiter,c'est le réglage micrométrique,mais mon 40 est calé nickel sur mes optiques alors...

[JJL]

Je ne parle pas d'expérience, mais je synthétise ce que j'ai lu (étant moi-même sujet aux memes interrogations):

le reglage d'ajustement de l'autofocus par objectif existera probablement de façon officieuse pour le 40D, via un firmware modifié (CHDK)... mais pour l'instant, il n'y a encore rien. Et ca ne sera pas reconnu par Canon (car c'est le travail de hackers).

Le passage de 1600ISO à 3200ISO est purement marketing. Il suffit de prendre à 1600ISO en sous exposant d'1EV et compenser dans DPP par exemple (ce qu'on peut déjà faire avec un 350D). Ce n'est pas un meilleur circuit dans l'appareil.

Par contre, il y a qqs petites améliorations cosmétiques entre le 40D et le 50D: détection de visages, modes d'autofocus en liveview (il y en a à présent un basé sur la détection de contrastes, comme sur les compacts: lent... mais totale silencieux), ...
Rien de vital je pense. Ce petit plus d'autofocus silencieux m'intéresse mais il est parait-il très lent à réagir donc ce n'est certainement pas la solution à tous les problemes.

Le 50D supporte le mode UDMA pour les cartes mémoire: il peut donc y écrire plus vite. C'est intéressant pour les *longues* rafales et le visionnage plus rapide des photos sur la carte.
Les 15Mpixels se croppent plutot bien.

Personnellement, je vois plus le 50D comme un 40D abouti. Le 40D n'en est pas moins un bon appareil. Il faut juste voir si les nouveautés te sont utiles.
Dans les manques du 50D, je trouve qu'il reste:
- l'absence d'un zoom 1:1 (niveau pixels) plutôt que 10x (10x sur 10Mpixels ou 15Mpixels c'est pas pareil, et ce n'est pas l'écran 640x480 qui fera une grosse différence).
- le réglage de sensibilité d'accrochage de l'autofocus, comme sur les séries 1D (sans pour autant ajouter d'autres points AF).
- meilleur positionnement des collimateurs AF (on est tous d'accords, mais ca, ca suppose un changement de fond)

[smeys]

> Le passage de 1600ISO à 3200ISO est purement marketing.

Attention tt de même le capteur et le processeur de signal ont changé entre temps. Bref tt la chaine de traitement est revue et si le comportement en iso/bruit n'avait quasi pas bougé entre les 20d, 30d et 40d il y a eu un réel saut qualitatif sur le 50D (disons un palier d'iso a qualité égal). Donc pour le coup ce n'est pas juste un deverouillage logiciel.

[JJL]

Je me suis p-e un peu avancé, c'est vrai je le reconnais.
Mais à ce que je lis et entends, au niveau "pixels", le 50D a plutôt le même niveau de bruit que le 40D, malgré l'augmentation importante de résolution. Et donc oui, si on ramène les 2 images (40D et 50D) à une même résolution plus basse, le 50D aura donc l'avantage en terme de bruit.

[Dersou]

bon ben je me lance !

je donne un avis sur le 40 D , pas sur le 50 D (je ne l'ai pas, pas utilisé, même pas pris en main...) mais pourquoi donner mon avis ???

juste pour dire que mon passage du 400D au 40D m'a permis :

- d'avoir un boitier qui "accroche" plus vite la cible (je ne sais pas avec quel "avion de chasse" Gypaete Myope travaille mais pour trouver les collimateurs "nuls" je comprends pas )

-d'avoir un boitier solide , bien fini et on a pas peur qu'il se coupe en deux parce qu'on a mis une saucisse blanche (optique L au bout)

- d'avoir une autonomie plus importante

- de faire de vraies rafales de photos

- d'avoir mal au bras un peu plus vite (ouais mais d'un autre côté ça muscle)

bref, le passage à un boitier expert (40d , 50d, bientôt le 60d ???!!) apporte du mieux à un boitier entrée de gamme (400d) c'est d'une logique imparable

le 50d est effectivement certainement mieux fini (sinon hé ils le vendraient pô !) ça aussi c'est une logique imparable

"le capitalisme économique a créé des biens pour satisfaire des besoins de la société, maitenant que les besoins sont satisfaits le capitalisme est devenu financier et crée le besoin pour que la société acquiert des biens" je vous laisse méditer...

voilà

bref compte tes sous et achète ! tu verras pas la différence entre 40d et 50d vu que t'auras jamais les deux en mains (en plus de la facheuse habitude qu'on a tous de se dire "j'ai fait le bon choix" une fois le matos acquis, jusqu'à la fois d'après...)

O.


ps: système live view tout pourri et inutile sur le 40 d
ps 2  : il y a le moyen de "débrayer" et de passer à 3200 iso avec le 40 d mais moi la gravure, ça m'intéresse pas, peut-être que le 50 d est bon sur ce point... (à prouver)

[GYPAETE MYOPE]

...(je ne sais pas avec quel "avion de chasse" Gypaete Myope travaille mais pour trouver les collimateurs "nuls" je comprends pas )...

Je ne travaille pas,je m'amuse.
C'est pas un avion de chasse,c'est actuellement un 40,et ce qui m'insupporte,c'est la disposition,stupide,imbécile,inadéquate,contraire au bon sens,en un mot abominable des 4 collimateurs exterieurs qui sont tout sauf aux 4 points forts de la composition "académique" d'une image.
D'ou un recadrage avant déclenchement obligatoire et générateur de perte de temps.
Du coup,on loupe parfois LE moment crucial.

[julien-68]

Voyant le 50D comme une évolution du 40D et venant du 350D je te conseillerai le 50D. A quoi bon se priver ?
Si tu possèdait déjà un 40d, la bascule n'en vaudrai pas la chandelle mais dans ton cas je n'hésiterais pas 
Meilleure gestion des hauts isos, rafale mieux gérée, plus de pixels permettant de bons crops, et... prix non sacrifié le jour où tu veux éventuellement le revendre (on ne sait jamais  ) face à un 40d dont les prix sont en chute libre.
Après le micro ajustemment ? Ouai pourquoi pas, mais perso mon 300 f2.8 is a toujours été bien calé sur mon 30d donc...

[Erwan]

Je suis possesseur d'un 20D et je déteste également la disposition des colimateurs qui sont il faut l'avouer contre logique.
Erwan

[jf990224]

Mais achetez donc tous un 50D, il est tellement meilleur ! (Il a même un mode video, c'est tout dire ...)
Pourquoi ne pas profiter de ces incroyables progrès technologiques ?
Et moi, j'achèterai le 40D d'occase que vous revendrez pour quasi rien ...

[JacqueL]

Merci à vous pour vos avis qui me conforte dans le mien.
Le 50D est plutôt une évolution du 40D dont la différence de prix ne se justifie pas à mon avis, les améliorations "cosmétiques", live view, détection de visage n'entrent pas dans mes critères de choix,

Les plus du 50D:
le comportement iso/bruit amélioré
Qualité des images en 15 Millions de pixels permettant des recadrages de meilleures qualités
Ecran LCD nettement amélioré pour le contrôle des images
micro-ajustement de l'AF

les moins du 50D:
Gros fichiers en raw, il faut que le pc suive
Pas d'amélioration de l'AF (réactivité et positions des collimateurs)
micro-ajustement de l'AF, est ce vraiment efficace?
15 million de pixels et capteur aps-c, est-ce que mon 100-400 va apprécier ? (je trouve déjà le piqué un peu mou...)
600 euros de moins dans le portefeuille (ça peut faire un bel objo supplémentaire)

Pour l'instant 40D ->  1 à 0

Je pense de tout façon que le passage du 350D au 40D apportera une nette amélioration

JLL : je connais un certain DSK mais CHDK c'est quoi ?

Jacques

[ben33]

Attention je ne dirais pas que le 50D n'est qu'une légère évolution par rapport au 40D. Si CANON apporte une évolution au 40D qu'un an après sa sortie, c'est que cela est justifié. Le capteur du 50D est nettement mieux que le 40D (à 1600 ISO et 3200 ISO).
Mais il est vrais que la différence de prix est importante. Chose compréhensible si CANON veut éliminer son stock de 40D.

[Olivier_S]

Tu trouveras peut être des réponses à tes questions avec ce test :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/

[JacqueL]

Bonjour Antoinelm,

Effectivement j'ai été un peu rapide en plaçant le micro-ajustement dans les moins, en fait je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que j'ai quelques interrrogations sur son efficacité, il s'agit d'un ajustement par logiciel embarqué et non d'un ajustement réel du positionnement du capteur, comment ça marche et quel est le résultat ? Cela existe déjà sur d'autres boitiers, quelqu'un a t'il un retour d'expérience ? Y a t'il une procédure expliquée pour ce réglage car cela doit sans doute être réglé trés précisemment ? Si cela fonctionne bien pour un focale fixe qu'en est il pour un zoom (j'ai un 100-400) ?

Pour le score 1-0 pour le 40D, c'est mon jugement pour le rapport qualité/prix

Voila pour préciser mes pensées

Jacques

[smeys]

les micro ajustements ont été introduits d'abord sur le 1D III puis le 1ds III et enfin le 50D.
Coté efficacité oui c'est énorme. soit pour rattraper des défauts d'appairage entre boitier et objectifs, cela évite de tt renvoyer au SAV (une paille)
Soit pour affiner le placement de la zone de netteté ou dans le cas d'usage de TC qui altèrent sensiblement la formule et peuvent induire de léger front ou back focus.
Et en trés longue focale un trés léger décalage peu s'avérer peu sensible a courte distance mais faire déja plus de dégats à longue distance.
Bref oui c'est une trés grosse avancée. c'est assez pointu, il faut de la rigueur pour les réglages et pas mal d'essais pour les qualifier mais une fois au point on a réellement l'optimal du matériel. Et une tels précision de callage est impossible à obtenir d'un strict point de vue mécanique puisque les variations de fabrication de tous les élements contraignent à adopter un minimum commun entre tt ces matériels. Là l'identification précises de chaque couple et montage de TC permet un callage totale en dépit de ces variations.

[P-F]

il s'agit d'un ajustement par logiciel embarqué et non d'un ajustement réel du positionnement du capteur

Les réglages par vis sur d'anciens boitiers c'était du bidouillage. Si tu amènes ton matériel chez Canon pour l'ajuster ils vont faire un réglage logiciel.

[rico7578]

Tu trouveras peut être des réponses à tes questions avec ce test :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/

Ce test mets un coup aux idées reçues comme quoi le 50D serait soit disant meilleur en hautes sensibilités que le 40D.
Les lois physiques (petits photosites) ne permettent pas de faire des miracles comme ils disent ;)
(bon après c'est sur qu'une fois la photos impimée la différence doit être insignifiante)

vivement un 7D à gros photosites... un jour peut-être...

[julien]

Je vois pas a quoi ca sert d'avoir 15 MPixels, sinon d'avoir des fichiers méga lourds. 10 voire 12 sont vraiment suffisants, enfin pour moi..
C clair qu'ils auraient pu au moins changer la disposition des collimateurs.. Le jour ou ils sortiront un boitier avec des collimateurs plus centrés, je change !
Pour le reste, le 40D est très bon et a le don de fournir des images super bien exposées a chaque fois, même sans réglages.

voila.