300 F/4 ou 100-400

[Guils]

Bonjour à tous,

Voilà, tout est dans le titre, je voulais savoir pour vous qu'est-ce qui est le mieux, éventuellement un TC 1.4 avec le 300...

Merci pour vos conseils !

[moutjer]

J'ai eu les deux, j'ai trouvé le 300 plus piqué que le 100/400, il reste excellent en vitesse AF avec le multi 1,4, plus léger et plus maniable à main levée également! Reste pour le zoom sa faculté d'adaptation et son coté "couteau suisse" bon à tout faire!
Quelque soit ton choix, tu ne seras pas déçu!

[oxie]

Si c'est pour utiliser le 300 la plupart du temps seul, alors fonce hésite pas, la qualité optique est presque aussi bonne que celle du 300, 2,8 (mais pas le même prix ni surtout le même poids!)
Si c'est pour lui adjoindre presque systématiquement un converter parce que 300 est trop court, alors je dirais prend le 100-400 qui est effectivement un peu moins piqué qu'un 300 fixe mais qui reste une optique extraordinaire (à peine un peu au dessous de mon 180 Macro!!! c'est tout dire)
N'oublie pas non plus qu'en y adjoignant une petite bague allonge ces merveilles deviennent des magnifiques objos pour la proxiphoto. (grands papillons et Libellules) avec une distance de mise au point qui évite de déranger les animaux et qui évite aussi de les faire fuir.
Voici deux trois exemple d'utilisation en proxiphoto (je ne fais que ça et de la macro)

Cordulie en vol, à 400 mm plus bague allonge de 25 mm, taille de Cordulia moins de 5 cm.


accouplement de Libellula fulva.



Accouplement des Aeshna isoceles. La bague allonge fait chuter la mise au point mini à 1,5 m!
Mais cette distance de travail est toujours plus confortable que celle de mon 180 macro en particulier sur les grosses libellules qui sont très farouches.

Voici un exemple d'un endroit que je ne pouvais approcher à cause de son extrême fragilité, j'ai pris ce Cordulegaster à plus de 1,7 m!


Autre exemple, ce joli trèfle d'eau était à plus de 1,5 m de la berge d'un marais très dangereux (on s'y enfonce comme rien, alors j'ai dégainé le tromblon!




Voilà si tu veux des photos d'animaux plus grands il faut demander à quelqu'un d'autre. 

[ganoche]

Euh... ce n'est peut être pas la bonne rubrique pour dire ce qu'on pense des photos, mais ta Cordulegaster est splendide!!!

[AMAURY BERTELS]

Tu passe chez les rouges??Pas de 300 fixe chez Sony (hormis les anciens modèles)????
Fonce pour le 300!!!!!Tu ne le regraitera pas

Amaury

[oxie]

Merci, j'ai mis ça pour donner une idée du potentiel du 100-400 en proxiphoto. 
Pour Sony bien sur qu'il y a un 300 Fixe mais c'est un 2,8 SSM. 

[rascal]

bah y'a le f4 en occas'...

bah alors Guils ? Tu "nous" quitte ? t'attend pas le 70-400 en janvier ?

[eric67]

Salut,

Pour choisir entre le 100-400 et le 300 F4, je dirais que je 100-400 c'est un peu le couteau suisse du téléobjectif : on peut tout faire avec, c'est souvent le complément idéal d'un gros télé style 500 ou 600.

Par contre, sa luminosité est parfois un peu juste, donc pour les photographes ne possédant qu'un télé, je pense qu'il vaut mieux le 300/f4, plus lumineux et ayant un meilleur piqué.

A+
Eric

[Guils]

Non je ne quitte pas Sony, je me renseigne, pour peut être un jour...   

[AMAURY BERTELS]

Bouh !

[julien-68]

Ne perd pas de temps et viens tout de suite chez Canon