Vente flash carte CF 8GO Kingston elite pro pour 36,65€

[ckonig]

trouvé il y a peu http://www.cdiscount.com/photo-numerique/cartes-memoires/kingston-cf-elite-...
c'est bien tombé, je cherchais une carte de grande capacité et kingston est excellent.

Ici (j'en acheté deux) je m'équipe pour pouvoir travailler sans devoir vider mes photos sur un laptop pendant deux-trois jours, ce qui toutes cartes confondues, me permettra d'enmagasiner 26GO de photos avant de devoir en effacer.

Kingston c'est un des plus grands fabricants de mémoire, j'ai deux cartes CF de chez eux, rien à redire, 10 ans de garantie sur ce produit de quoi rassurer. 

J'ai une Sandisk IV de 4 GO et une Kingston elite pro de même capacité, (depuis 3 ans) je les utilise identiquement, je n'ai pas senti de différence à l'utilisation, ni en prise de vue, ni en transfert donc si ça peut intéresser l'un d'entre vous....

[insights]

Salut Christian,
et merci pour le tuyau! Kingston est une marque bien réputée en termes de fiabilité, mais ces modèles d'ancienne génération(d'où ptet la promo) sont réputés pour des vitesses de transfert vraiment médiocres, ce qui pénalise fortement les boitiers rapides. Donc tant qu'a prendre des cartes lentes, je préfère les transcend pour lesquelles on a 16gb au même prix avec la même garantie.

[ASH]

Tu as un lien pour tes transcend stp ? ça m'intéresse à ce tarif.

Pour les Kingston, c'est tout de même le modèle équivalent de la Sandisk Xtrem III, soit du 133x en écriture. Avec cette vitesse je veux bien savoir sur quel boîtier tu vois la différence avec une Xtrem IV 

[insights]

Salut,

comme pour les transcend 120x et 133x, ces kingston n'ont rien à voir avec des extrême III et encore moins des IV. Sur les générations de boitiers à partir du d300, la différence est vraiment importante:
avec mes trancend 8Gb 133x le buffer(17 raw) est vide en 20-21s, avec les extrême III en 9-10s. Avec les extrême IV on gagne encore un peu, mais la différence de prix III/IV n'est pas justifiée selon moi.
Même topo sur videur de cartes(compact drive) presque moitié moins de temps pour vider la carte par rapport aux transcend.
Pour avoir l'équivalent des extrême III en transcend il faut des 266x ou 300x, là c'est plus les même prix et d'un coup sandisk n'est plus si cher.

Tit piqure de rappel pour les cartes ici:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9254

Et pour les prix c'est ici:
http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/100141/Transcend-Compact-Flash-16Go-133x/

http://www.offtek.fr/compactflash.php?subcat=46

http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/speicherkarten-medien/cf/page.html

[ASH]

Merci pour ta réponse et les liens. Mais quand je vois la tronche et le prix des Transcend ça ne m'inspire pas confiance (bien que garanties à vie), tu les as testé toi même ? S'il y a une différence entre les Kingston et les Xtrem III pour une même vitesse d'écriture, qu'est ce qui me dit qu'il n'y a pas une différence entre les Kingston et les Transcend ?

En tout cas 31 euros pour 16go ça interpelle...

[GLaG]

 J'utilise des 8Go Kingston (payée dans les 25 euros je crois, il y a quelques mois), aucun souci à signaler sur un 5D, sauf effectivement une lenteur quand on accumule les rafales. Hier soir j'ai mitraillé un coucher de soleil, toutes les 10-15 vues il fallait attendre une trentaine de secondes : comme je n'ai pas l'habitude des rafales je ne sais pas si c'est correct ou lent.
En tout cas côté fiabilité, R.A.S. C'est une marque renommée pour les mémoires vives de PC, et les cartes étaient bien moins chères que toutes les autres marques quand j'ai acheté.

[insights]

Mais quand je vois la tronche et le prix des Transcend ça ne m'inspire pas confiance (bien que garanties à vie),

J'ai 3 transcend(2gb et 2x8gb) et aucun soucis dessus. Pas mal de monde pourrait te rapporter la bonne qualité de cette marque. Je ne prends les sandisk que pour les cartes rapides où ils sont vraiment la référence selon moi.

S'il y a une différence entre les Kingston et les Xtrem III pour une même vitesse d'écriture, qu'est ce qui me dit qu'il n'y a pas une différence entre les Kingston et les Transcend ?

Pour ça il suffit d'éplucher un peu les tests de Rob, c'est quand même vachement complet. Et on voit que les kingston elite pro sont des cartes anciennes génération qui plafonnent à 10-12 mb/s et testée surtout sur des 1dmkII, d2x etc.

J'ai pas de kingston, donc je peux pas te dire, mais pour les cartes que je possède y-a une nette différence entre transcend 133x et sandisk extrême III.
Pour la différence kingston/transcend ça semble kif-kif niveau vitesse au vu des test de Rob, ce qui confirme tout à fait leur réputation de cartes lentes pour ces versions.

comme je n'ai pas l'habitude des rafales je ne sais pas si c'est correct ou lent.

Le 5d est déjà un ancien boitier qui écrit super lentement(dans les 8 mb/s de mémoire)soit presque 4x moins vite qu'un 50d par exemple. Là les cartes mémoires rapides n'ont donc aucun autre intérêt que d'être vidées plus rapidement. Mais pour les boitiers rapides et récents, la différence est nette.

Petit test tout simple: mitrailler en rafale continue pendant 1 minute avec une carte rapide(extrême III ou mieux ducati) et une lente(par exemple ultra II; trascend 133x ou kingston elite). On voit tout de suite la différence avec le nombre de photos réalisées pour chaque type de cartes.

[ASH]

Ouais j'ai maté les tests de rob juste après mon message, c'est assez pertinent. Par contre j'avais des Xtrem III sur mon D2x et j'ai été obligé de passer en Kingston car les Xtrem plantaient souvent en rafale, et c'est apparemment un problème régulier sur les D2x. En Kingston aucun soucis. Là je viens de commander quelques Transcend chez Offtek via Amazon et c'est environ 5 euros moins cher (par carte) en passant par Amazon comparé au prix sur le site même de Offtek  .

[gde]

J'avais recommandé ces mêmes Kingston (pas en promo, c'était il y a déjà un bout de temps) à plusieurs personnes connaissant la fiabilité des mémoires pour PC.

Je sais pas si je le referais. Tous ont eut des problèmes. Kingston à changé les cartes sans soucis sous garantie... mais les photos qui étaient dessus sont perdues. Bon aujourd'hui avec les lecteurs doubles, c'est moins critique à condition d'avoir 2x plus de mémoire que nécessaire.

C'est vrai qu'elles sont lentes, mais c'est pas critique pour la plupart (c'est pourquoi je les avais recommandé en faveur d'autres marques plus chère mais plus rapide). J'utilise des Extreme III/IV sans soucis mais à choisir je prendrais du III car la différence avec la IV ne vaut pas le prix. (Ceci-dit pour le haute de gamme : en Canon, il vaut mieux Sandisk et en Nikon c'est mieux Lexar)

[ckonig]

Effectivement si j'ai besoin de rapidité d'enregistrement je met la Sandisk extrême de 4GO. J'avoue que c'est pas si souvent que ça que j'ai besoin de shooter autant en rafales et autant en continu. Si c'était vraiment le cas, je le ferai avec un D3 qui aurait subit une mise à jour du buffer permettant de shooter plus de 40 Nefs en continu avant que la mémoire ne sature.
Pour enregistrer une rafale complète avec le D300 il faut compter environ 12 secondes avec la Sandisk extrême IV, et avec la Kingston elite pro environ 18s. La différence de rapport de vitesses d'enregistrement n'est pas vraiment significative (1/3 plus rapide) si c'était de l'ordre d'un facteur de 4 secondes contre 18 secondes ce serait déterminant. Par contre la différence de prix est significative (3x moins cher).

[M@kro]

Autant, les bonnes marques de CF sont sans crainte, aucun cdiscount, c'est pas la même chose 

[ASH]

 

[gde]

Effectivement si j'ai besoin de rapidité d'enregistrement je met la Sandisk extrême de 4GO. J'avoue que c'est pas si souvent que ça que j'ai besoin de shooter autant en rafales et autant en continu. Si c'était vraiment le cas, je le ferai avec un D3 qui aurait subit une mise à jour du buffer permettant de shooter plus de 40 Nefs en continu avant que la mémoire ne sature.
Pour enregistrer une rafale complète avec le D300 il faut compter environ 12 secondes avec la Sandisk extrême IV, et avec la Kingston elite pro environ 18s. La différence de rapport de vitesses d'enregistrement n'est pas vraiment significative (1/3 plus rapide) si c'était de l'ordre d'un facteur de 4 secondes contre 18 secondes ce serait déterminant. Par contre la différence de prix est significative (3x moins cher).

C'est bien vrai. Je met du Extreme surtout pour la fiabilité plutôt que pour la vitesse. J'ai un buffer de 21 images et c'est rarissime que je le sature (cela du arriver 1x).