Quel objectif VR pour remplacer mon SIGMA 100-300 D F/4 EX DG APO HSM ?

[titi_67]

Bonjour,

J'ai un NIKON D80 et un objectif SIGMA AF 100-300mm D  F/4 EX DG APO HSM que je couple à un TC SIGMA APO 1.4 EX DG.
Je pratique presque exclusivement de la photo animalière en pleine nature et principalement en approche. Très bientôt je ferais aussi de l'affût, j'attends juste mon équipement de camouflage (GHILLIE SUIT JACKAL WOODLAND), pour ceux qui connaissent.

J'ai manqué quelques photos prometteuses... à cause de bougés inopportuns (je deviens trop vieux peut-être...)

De plus je trouve que mon 100-300 manque de piqué en lumière trop faible.

Je pense donc sérieusement revendre mon objectif pour le remplacer par un 300 ou 400 mm VR. Un 300mm si mon TC Sigma x1.4 se montent dessus ou sinon un 400mm mais toujours en stabilisé.

J'ai parcouru beaucoup de posts et j'avoue que j'hésite beaucoup, alors si quelqu'un pouvait me donner son conseil, ce serait très sympathique.

Merci par avance.

[ASH]

Le 300 2.8 vr t'offre la compacité doublée de la qualité optique et de la vélocité. Un 200-400 c'est déjà un peu plus lourd et long, et ça ouvre à f4, sas compter qu'il coûte plus cher.

[ThDu]

Bjr,

dilemne,.......
J'avais un 200-400 f4 VR que j'ai revendu pour acheter un 300 VR f2.8

L'AF est + rapide, un diaf au ptit matin ça fait la différence, et puis, dans l'action, je ne dézoomais pratiquement jamais.
A fond à +/- 97% du temps, donc, je suis revenu à une focale fixe.
De plus, pour qd il y a plus de lumière, il accepte très bien les TC 1.4 et 1.7

Sinon, rien à dire du 200-400, optique géniale, rien que du bien.....sauf qu'il correspondait moins à mon approche de la photo.
Les 400 2.8 VR et 600 VR m'ont aussi effleuré l'esprit, mais très lourd, et puis, comme disais Gypa, de telles lentilles, ça se voit à des kms... pas très discret....

Amitiés,

[Alcatraz]

Bonjour,

Je crois en effet que le 300 2,8 VR est l´"arme" absolue pour les passionnés. Un amis photographe avec qui je fais mes photos l´a et c´est vraiment un engin de rêve : tu as tour à tour, un 300 F2.8 (superbe pour sous bois), un 420 F4 (TC1.4) et un 510 F4.8 (TC 1.7) et tout ça en conservant l´AF, naturellement. Le VR, il sert pour les sujets statiques et on gagne 3 diaph, je crois. Bref, cet objo me fait rêver et je commence à faire des économies pour pouvoir me l´offrir d´ici à un an, je pense ; avec la vente de mon 300 F4 (qui est bon) qui ne perdra pas trop à la revente.

Alors voilà, sans être possesseur mais en le connaissant un petit peu, je te le recommande vivement.

Tiens nous au courant.

A bientôt

[Didou]

'suis en Canon, mille excuses... mais j'ai remplacé mon 100-300 f/4 EX il y a deux ans par un 300 f/2,8 L IS avec les deux convertisseurs qui vont bien (1,4 et 2) et c'est que du bonheur. Y a pas de raison que ça soit différent chez les jaunes... 

Cordialement
Didier

[titi_67]

Merci à tous pour vos conseils
Dur dur , il va falloir économiser ! J'hésite encore entre le Sigma OS et le Nikon VR en F2,8 ?
Il y a quand même une belle différence de prix entre les deux.

[ThDu]

?? Le sigma en 300 2.8 n'est pas OS....... à moins que je n'ai raté une news.
Demande à Jean-Pierre (JPFR) qui a remplacé un sigma 300 2.8 par le Nikon 300 2.8 VR, il pourra t'expliquer en connaissance de cause.

Amitiés,