20D + 300/4 + Ex 1.4 II : AF lent !

[jf990224]

Bonjour,

Je dispose d'un canon 20D et d'un 30mm f/ auxquels je viens d'adjoindre depuis un extender 1.4.
Mais j'ai vraiment difficile à obtenir des résultats  malgré des renvontres bien sympas ces derniers week-end. 
Je suis toujours entre 800 et 3200 isos mais surtout je trouve que l'AF est très lent, ce qui m'a fait râté un paquet de bonnes photos (surtout de la billebaude, où il faut être plutot réactif).

A votre avis, où le bas blesse ?

- le 20D
ou
- l'extender qui donne un 420/5.6 trop peu lumineux
ou
- l'utilisateur qui peine à s'habituer au matériel

D'avance, merci pour vos conseils avisés.

[AMAURY BERTELS]

A mon avis c'est le 20D car l'AF est pas terrible de base(j'ai un 20D).C'est la version Is ou non??L'extendeur ralentit toujours l'AF mnt fut voir si c'est inutilisable??

Amaury

[P-F]

Je suis toujours entre 800 et 3200 isos

A mon avis le problème est plutôt là ! C'est ce manque de luminosité qui freine l'AF du 20D. Fais des essais dans de bonnes conditions pour voir.

Je n'ai jamais essayé de 20D mais j'ai utilisé le 300 IS f4 + 1.4x sur 30D et 5D et ça fonctionnait bien, moins rapide que sans le multiplicateur mais tout à fait correct.

[albertson]

Moins rapide avec le multiplicateur. C'est normal.

[Lyrr]

Avec le 20D, j'ai trés vite abandonné l'autofocus.
Tout en manuel donc (et oui, il est possible de faire des photos nettes avec ses petits doigts  )

[jf990224]

Merci pour vos retours d'expériences.

En effet, quand la lumière est excellente, il n'y a pas trop de soucis. Mais dès que le conditions deviennent un peu moins bonnes, ce n'est pas terrible. Pour ce qui est de la MAP manuelle, j'ai encore beaucoup de progrès à faire ...

J'ai eu un 70-300 IS et la qualité de mise au point est incomparable avec ma nouvelle combinaison.

Apparement, certains stigmatisent plutot l'AF du 20D ... il va falloir que j'investisse dans un reflex un peu plus récent à mon avis.

[carvi]

Par contre le mien couplé à un 100-400 donne du f8. L'autofocus patine rapidement et en croissant jusqu'à se stabiliser (à la netteté ou non) 2 à 5s après. Pas terrible du tout; du coup je l'utilise en manuel.

[Erwan]

Et moi qui reste  assez content de l'af de mon 20d/300f4  ?

[rascal]

et moi qui me faisait tout un flan de la vitesse d'AF canon... Je suis surpris qu'il y est une telle différence d'AF alors que le moteur d'AF est dans l'objo, c'est donc une histoire de quantité de lumière. Quelles sont tes conditions ? Si c'est vraiment sombre, y'a pas de miracle...

[carvi]

Non non, test en pleine lumière de soleil sur sujet sombre, clair ou contrasté avec toutes sortes de réglages de l'appareil. Rien n'y fait.

[benix]

bonjour,
j'ai utilisé cette config (300mm f4 + Ex 1.4II) sur un 350D pendent 2 ans et bien qu'un peu plus lent par rapport au 300mm seul , je n'ai pas eu de problème de mise au point même avec faible lumière. Sur un 20D, ce devrait être la même chose (le 350D et le 20D datent de la même époque).
Le mieux serait peut être de faire un essais avec un autre boitier

[nick78]

Par contre le mien couplé à un 100-400 donne du f8. L'autofocus patine rapidement et en croissant jusqu'à se stabiliser (à la netteté ou non) 2 à 5s après. Pas terrible du tout; du coup je l'utilise en manuel.

Non non, test en pleine lumière de soleil sur sujet sombre, clair ou contrasté avec toutes sortes de réglages de l'appareil. Rien n'y fait.

Quand tu dis "le tien", c'est le 20D ou c'est le 1.4x?? Parce que le 20D n'est pas censé faire la mise au point à F8 (400mm 5.6 x1.4 = 560mm F8), seuls les séries pro (1D et 1Ds) le peuvent et en plus, uniquement sur leur collimateur central! Donc, il me paraît assez évident que cela mette du temps pour se stabiliser sur une image floue... mais peut-être as-tu scotché le contact nécessaire à ce que l'AF fonctionne encore... mais là, c'est prédit par Canon : c'est très lent et pô approprié!

Donc, il ne s'agit pas ici de la vitesse de l'AF du 20D... mais bien de la somme 100-400 + 1.4x qui est en cause, et peu importe la qtté de lumière qu'il y a! 

[carvi]

Et oui, j'ai scotché les 3 contacts sur le tele mais je ne pensais pas que la map serait autant fastidieuse. L'ensemble est un 40D + 100-400 stab + 1,4X et meme avec le colimateur centrale le plus lumineux le pb est identique.
Pourquoi alors la config de Benix fonctionne à merveille?!

[Erwan]

Et oui, j'ai scotché les 3 contacts sur le tele mais je ne pensais pas que la map serait autant fastidieuse. L'ensemble est un 40D + 100-400 stab + 1,4X et meme avec le colimateur centrale le plus lumineux le pb est identique.
Pourquoi alors la config de Benix fonctionne à merveille?!

La config de Benix est la même?
Ca m'étonnerai que ça fonctionne vraiment ça?

[carvi]

C'est sensiblement la même, f4 ou f4,5; seul l'appareil change vraiment.
Alors...

[nick78]

C'est sensiblement la même, f4 ou f4,5; seul l'appareil change vraiment.
Alors...

4.5, c'est uniquement à 100mm sur un 100-400... donc autant dire qu'utiliser le 1.4x à 100mm, peut-être que ça jouerait (f6.3), mais franchement inutile! Là, où la bas blesse dans ton raisonnement, c'est qu'à 400mm, la plus grande ouverture du 100-400 est 5.6 (c'est n'est pas un zoom à ouverture constante mais "glissante"), mais, donc un diaph de plus, ça donne F8... et donc, une énorme différence avec un 300 F4, qui lui passe à 5.6! Et comme je l'ai déjà écrit plus haut : les boitiers experts ne font pas la map en AF au-delà de 5.6 (même si certains objectifs ouvrent à 6.3 à fond de zoom), seuls les boitiers pro le peuvent! 

[carvi]

Ok Nick, donc il me manque une moitié de diaph car même à la plus grande ouverture f4,5 du tele le pb est présent.
Tant pis ce 1,4x me servira alors plus souvent en macro couplé avec le 100 f2,8.

[nick78]

Ok Nick, donc il me manque une moitié de diaph car même à la plus grande ouverture f4,5 du tele le pb est présent.

C'est exactement ça, malheureusement! Sinon, il y a tjs la possibilité de faire la MAP manuellement!