Est-ce une idée saugrenue?

[JPAC]

J'entends souvent dire que la combinaison optimale pour la photographie animalière est le couple 300mm et 500mm. Le premier pour la billebaude, les sous-bois et certains affuts de mammifères et le second pour les oiseaux et des affuts plus délicats. Le tout monté sur un reflex numérique type D300 , EOS50d, ... Je me demande si le développement des boitiers FF ne permettent pas de raisonner autrement.
Plutôt que deux optiques et un boitier, pourquoi pas l'inverse, une optique et deux boitiers?

Pour illustrer mon propos, je prends l'exemple de matériel Canon acheté chez B&H.
- 1ère configuration: EOS50d + 300f/2.8 + 500f/4 = 1400+4100+5800=11300$ (hors dd et hors tva)
- 2ème configuration: EOS50d + EOS5dmk2  + 500f/4 =1400+2800+5800=10000$(hors dd et hors tva)
Le 500 sur le petit capteur dans les deux configurations et le 500 sur le grand capteur qui donne un coefficient de grossissement comparable au 300 sur le petit capteur.
Bilan rapide:
La deuxième config est un peu moins onéreuse.
Question poids et maniabilité : avantage à la première config quand on utilise le 300 mais pas si flagrant que cela.
Avec la deuxième config on perd l'ouverture 2.8 mais on gagne sur les possibilités des grands capteurs en matière de montée en sensibilité (entre autres avantages).

Voilà ma préférence penche du côté de la deuxième configuration. Alors est-ce une idée saugrenue?

[rascal]

je vois pas vraiment l'intérêt du APSC du coup... avec le FF tu a les 2 en 1 avec un crop dans les 21MPix. Si le FF est 12 Mpix comme le D700, oui; mais là, l'intérêt est plus limité je trouve. Et tu "perds" la billebaude "facile" au 300/2.8 puisque tu te trimballe le 500/4 en permanence.

avec un config 5D2 + 500 +300/2.8 tu peux tout faire (mais c'est le pire au niveau prix  )

[smeys]

> Question poids et maniabilité : avantage à la première config quand on utilise le 300 mais pas si flagrant que cela.

Ha si si c'est trés flagrant (poids ET encombrement sans parler maniabilité). Une journée de marche un 300 à la main c'est envisageable avec un 500 ça l'est beaucoup moins

Aprés pour le choix bha cela dépend de tes moyens, envies, type de pratique et accessoirement conditions physique. Il n'y a pas de réponse universelle à ta question

[JPAC]

En fait, l'essentiel du problème réside dans la question : "peut-on faire de la billebaude avec un 500mm?"
Et là, j'ai lu tout et son contraire sur les forum...

[TOPOLINO]

Oui on peut sans probleme. Mais idem réponse pas du tout universelle. Ce n'est plus une question de matériel, mais de terrain.
Un 500mm est tout de meme moins universel, moins rapide et discret a mettre en action, plus lourd, donc tu peux hesiter a faire qq km en plus etc etc.

[julien-68]

avec un config 5D2 + 500 +300/2.8 tu peux tout faire (mais c'est le pire au niveau prix  )

Baaah vu le prix de l'ensemble je crois que tu peux aussi rajouter le 50d 
Et puis au moins si une fois à l'affût ou en voyage un des boitier te lache tu en a un autre sous la main. Devoir rentrer à la maison quand ton boitier te lache à 15 km du domicile, c'est rageant mais ça passe.
Quant tu te retrouves au Bayerischerwald et que ton boitier principal te lâche, tu es content dans avoir un sous le coude. Demande à legoupil, début d'année il était content d'avoir en sup, le 40d une fois le MIII sur erreur 99.
Après je reste convaincu de l'intérêt d'une ouverture 2.8 et d'un focale plus courte pour les grandes proximités.

[rascal]

bon alors 50D+5D2 + 300/2,8 + 500/4  que demande le peuple !

[julien-68]

Il manque les tc x1.4 et x2... on ne sait jamais 

[insights]

bon alors 50D+5D2 + 300/2,8 + 500/4  que demande le peuple !

Bah des photos du niveau de ce que produire le matos.
Pour faire avancer ta décision: comme toujours, ça dépendra de ta pratique photo. Deux télés en affuts(avec un boitier sur chacun) permettent de parer à presque toutes les situations. En dehors de l'affut, là aussi selon conditions 300 ou 500. Sur le terrain il n'est pas toujours aisé de trimbaler 1 télé et deux boitiers pour switcher de l'un à l'autre alors qu'un multiplicateur 1.4 tient dans une poche.

En revanche je suis toujours attéré que l'on considère un boitier(full frame) pour ses capacités à recadrer. C'est pour moi avant tout une recherche de qualité d'image et aussi une manière de travailler bien différente: pour s'en convaincre il suffit de photographier avec 300+50d et 500+5dmkII. Les deux combinaisons offriront un pouvoir résolvant(densité de pixel/focale) très proche mais le rendu photo lui sera nettement différent.

Enfin au cours du dollar actuel, les achats US sont devenus moins intéressant qu'en Europe.

[chris_peyro]

Pour ce qui est le problème du poid en billebaude avec un 500mm, je l'utilise régulierment sur des sorties à la journée, même en montagne (mais bonne condition physique obligatoire !) et je peux vous dire qu'avec un monopode ca passe pas trop mal.
Par contre il s'agit du 500 sigma f4.5 qui est moins lourd que le canon F4. Il y a "seulement" une difference de 600gr entre le canon 300/2.8 pour exactement le même gabarit.

Donc si vous trouvez facile de passer la journée en billebaude avec le 300/2.8, ce 500 sigma ne vous posera pas plus de pb. Sauf que vu la focale, un monopod devient quasiment obligatoire.
Maintenant, je pense que sur le 300/2.8, au bout de plusieurs heures, on doit pas mal trembler ... donc le monopod me semble aussi conseillé.
Christophe