Qui est le plus important : boitier ou objo ?

[Guillaume]

Bonjour,

Je me pose une question suite à l'évolution infernale des boitiers ces derniers temps.
Du temps de l'argentique, la qualité d'une photo (rendu des couleurs, piqué) dépendait à 95% de la qualité de l'objectif.
Qu'en est-il maintenant avec le numérique ?  Il me semble que ce pourcentage diminue ?
Y a-t-il encore un intérêt à investir dans une longue focale stabilisée avec une ouverture 2.8 ou 4 à partir du moment où il existe des boitiers avec plus de 20000 pixels et une sensibilité qui monte à plus de 20000 ISO ?
Je pose cette question dans le cadre de la photo animalière où les conditions de lumière (sous bois) sont souvent limites.
A l'heure actuelle, quelle est la meilleure configuration (en terme de qualité d'image) : un boitier pro  avec un objectif de base  ou un boitier de base avec un objectif pro ?  Avec l'argentique, c'est clair que la deuxième solution était la meilleure, est-ce toujours le cas ?

D'avance, merci pour vos avis.

Guillaume.

[TOPOLINO]

Salut,

Je dirais oui c'est toujours le cas. Mais peut etre moins qu'avant.
Un boitier c'est tout de meme 95% d'electronique. Un objo, la lumiere passe dans du "palpable" ( les lentilles,le diaph). Un objectif moyen sur un boitier pro ; ca revient a dire , qu'une image molle qui arrive sur le capteur electronique, ne pourra pas etre embellie par celui ci.
Mais dans beaucoup de cas, pour moi la différence peut etre minime. Ca va vraiment dépendre des sujets photographiés, des lumieres etc . car ce sont pour moi surtout ces parametres qui vont se voir sur une image.

[patrickD]

Bonjour,

La qualité des objectifs reste primordiale, un objectif dans la gamme pro offre une qualité à toute les ouvertures excellentes.
Plus ton capteur aura de pixel plus il te faudra un objectif avec un pouvoir de séparation important, que seul des objectifs performant peuvent atteindre.
Après vouloir compenser un faible ouverture par une sensibilité plus élevée, n'est pas la panacée. En effet le choix de l'ouverture permet aussi de donner plus ou moins d'importance au sujet, en choisissant la profondeur de champs.
C'est pour cela que les objectifs à grande ouverture reste une valeur recherché.

Pour ma part le choix du boitier c'est fait par l'ergonomie, Les réglages sont plus facile à faire et moins source d'erreur sur un boitier expert (dans mon cas D200 D300) que sur un boitier amateur. j'avais auparavant un D70, et pour passer de AF continu à AF ponctuel il fallait aller dans les menus!!!! Je n'ai pas besoin non plus de programme, le plus souvent je suis en priorité Ouverture (pour justement choisir ma profondeur de champs), de plus plusieurs fois la molette de sélection du programme tournait et je me trouvais dans une configuration non voulu.
Et le choix des optiques par leurs qualités.


Patrick

[P-F]

Les capteurs évoluent et s'améliorent mais la différence de "qualité" entre un modèle actuel et ceux d'une ou deux générations en arrière n'est pas si énorme.

Les améliorations en basse lumière sont plus évidentes mais ça ne compensera jamais un bon objectif. Un objectif plus lumineux ça veut aussi dire plus de lumière pour l'autofocus et un meilleur contrôle de la profondeur de champ.

quelle est la meilleure configuration (en terme de qualité d'image) : un boitier pro  avec un objectif de base  ou un boitier de base avec un objectif pro ? 

Dans les mêmes (bonnes) conditions de prise de vue, le second choix te donnera assurément une meilleure image. Où le boitier haut de gamme/plus récent prendra l'avantage c'est en basse lumière (mais si les conditions de lumière sont si mauvaises est-ce que la photo sera plus que documentaire ?).

[jejedudu]

Chaque élément d'une chaîne a sa propre limite d'utilisation.

Si on place l'élément le plus fort en amont de la chaîne, les éléments en aval limiteront les capacités du système.
Si on place l'élément le plus faible en amont, celui-ci limitera les capacités du système.

C'est un peu comme placer un entonoir dans un sens ou dans l'autre.

Je me fait bien comprendre ?

[TOPOLINO]

C'est un peu comme placer un entonoir dans un sens ou dans l'autre.

comme un bon pinard dans une bouche non initiée. 

[Didou]

Un boîtier pro avec une optique de base, c'est Ushain Bolt avec des bottes en caoutchouc...

[grandbleu]

Un boîtier pro avec une optique de base, c'est Ushain Bolt avec des bottes en caoutchouc...

je rajouterai qu'un boitier pro + une optique de base dans les mains d'un mauvais photographe, c'est "Ushain Bolt avec des bottes en caoutchouc..." sur un 3000 steeple

[jejedudu]

D'un autre côté, ce que j'arrive à me poser comme question c'est ce qui suit:
La grosse différence sur un boîtier pro, c'est la robustesse: chassis alu voire magnésium, étanchéité, obturateur "inusable", batteries de haute capacité, AF très sensible voire ajustable, ...
Ca fait déjà pas mal pour expliquer la différence de prix entre gammes amateur, expert et pro.

Et là, je me demande: le support qui enregistre l'image (capteur CMOS) est-il vraiment si différent (à la fabrication) d'un modèle amateur, expert à pro ?

Ben sûrement pas tant que ça (à moins qu'il y ait ici un technicien de production de capteurs qui m'affirme le contraire...).
De même, pour ce qui est de l'électronique qui fait fonctionner tout le bazar. La qualité de fabrication doit se valoir d'une gamme à l'autre. Mais les algorithmes de traitement de l'info et leur vitesse d'exécution peuvent différer. Faut-il encore pouvoir s'en assurer (à ce niveau, ça deviendrait de l'espionnage industriel que d'essayer de se renseigner sur ces derniers points... autant dire "classé secret défense" !)

Y en a-t-il qui rejoindraient ma réflexion ?

[P-F]

Y en a-t-il qui rejoindraient ma réflexion ?

Oui.

La différence vient plutôt d'une génération à l'autre que d'une gamme à l'autre.

[Bee]

Y en a-t-il qui rejoindraient ma réflexion ?

Oui. C'est aussi ce que je pense... la différence se fait d'abord sur la solidité du matériel, ensuite par un certains confort d'utilisation. Confort qui peut etre assez relatif selon nos habitudes. Puis sur le comportement en situations "extrêmes" comme les basses lumières.

Pour la qualité des photos en soit... l'optique (et le bipède derrière) font certainement beaucoup plus la différence.

[jeangab]

Un boîtier pro avec une optique de base, c'est Ushain Bolt avec des bottes en caoutchouc...

excellent 
en gros, ça ne sert pas a grand chose d'avoir un boitier capable de traiter nickel une image, si l'image, produite par l'objo, est de mauvaise qualité.
le boitier, aussi bon qu'il soit, est incapable d'inventer les détails que l'objo n'aura pas put saisir.

[jmh]

En photo argentique, la qualité de l'image ne dépend que de 3 facteurs : la qualité de l'objectif, la qualité et la sensibilité du film, et le couple vitesse d'obturation x ouverture choisi par le photographe. Le boîtier n'intervient que dans le confort de l'utilisateur : du plus simple au plus sophistiqué, il donnera exactement la même image. On a coutume de dire que le boîtier n'est qu'un porte objectifs ou un dérouleur de films. Les tests d'objectifs se faisaient en valeur absolue, et ils avaient une valeur universelle, quel que soit le boîtier sur lequel on les montait

Il a été démontré que cette règle n'est plus vraie en photo numérique, et qu'un objectif pouvait donner des résultats sensiblement différents, d'un appareil à l'autre. La qualité de l'image ne dépend plus seulement de la qualité l'objectif, mais aussi des caractéristiques spécifiques et des qualités de conception et de construction du boîtier (capteur, mais aussi processeur et logiciel embarqué...) C'est la raison pour laquelle des revues réputées pour leur sérieux ont abandonné leurs anciennes méthodes de test et publient désormais leurs mesures par couple objectif x boîtier. Ainsi, Jean Marie Sépulchre, dont personne ne conteste je pense l'autorité, vient de publier un test de tous les objectifs Nikkor disponibles montés sur le D3/D700

[Reg]

Pour aller un peu dans le même sens que jmh, je dirais qu'en argentique le ratio 95% n'est à mon avis pas correct car la pellicule a aussi son mot à dire et de manière non négligeable.

Maintenant il est clair que le ratio a évoluer et ne jurer que par les objos est à mon avis une erreur. La pellicule a été intégré au boîtier et en plus c'est le boîtier qui pilote l'objo, notamment l'AF qui est un point important pour la précision du résultat et donc la qualité de l'image.

L'objo reste néanmoins un élément important pour la qualité finale, mais si par exemple il est trop lourd ou trop encombrant pour ce que tu veux en faire, en final tes photos ne seront pas terrible non plus et tu serais mieux avec un moins performant mais plus maniable, donc coté objo regarder seulement la qualité optique ne suffit pas non plus.

Le secret ?... avoir un matos (boîtier + objo + accessoires) en adéquation avec ta façon de pratiquer et ce que tu veux en faire.

[Guillaume]

Merci à tous pour vos commentaires.
Cela confirme ce que je pensais et je vais donc investir dans une belle optique ..... Canon 300 F2.8 L IS !

Bonnne soirée,

Guillaume.

[TOPOLINO]

je vais donc investir dans une belle optique ..... Canon 300 F2.8 L IS !

Ah ouai carrement !!!

Bon choix!!

[GYPAETE MYOPE]

Pour la faire courte,je pense aussi que le choix de l'optique de course et le meilleur,pour cette raison qu'on change plus souvent de boitier que de télé une fois qu'on a trouvé son bonheur.

[jeangab]

effectivement le 300 2.8 est plus qu'un bon choix, il partage avec le 500 f4, la palme de la meilleure optique chez canon.....