Que vaut le SIGMA 100-300mm F/4.0 EX IF HSM

mystic · 10 Septembre 2008, 10:49:15

Bonjour,
je viens de commander un Canon 40D, je vais le recevoir d'ici peu.
je suis toujours à la recherche d'un objectif animalier.

Je viens de voir le SIGMA 100-300mm F/4.0 EX IF HSM, mais que veut dire le IF?
Car je recherche vraiment un stabilisé et ultrasonic.

Beaucoup m'ont conseillé le Canon 300 f4 L IS USM, mais ce que j'ai peur c'est le fixe, et de ne pas avoir de marges lors des photos (genre animal trop loin ou trop près).

Alors j'hésite toujours...

merci

jejedudu · 10 Septembre 2008, 11:48:46

Internal Focussing (mise au point par lentilles internes, donc sans allongement de l'objo).

Didou · 10 Septembre 2008, 12:04:13

Le Sigma n'est pas stabilisé, et l'AF est plus hésitant que l'USM de Canon. Je l'ai utilisé durant un an, excellente qualité optique, mais supporte mal les convertisseurs (comme tous les zooms).

Je l'utilisais à 100% à 300mm, donc le fixe s'imposait (comme toujours en animalier). Maintenant il est remplacé par un 300 f/2,8 L IS, c'est bien entendu un autre monde...

Pour revenir au Sigma, c'est un bon zoom, mais c'est un zoom

. Le 300 f/4 Canon est le choix, on ne peut pas être déçu.

Cordialement
Didier

hub1970 · 10 Septembre 2008, 12:16:42

Je possède un sigma 100-300F/4.0 EX IF HSM
C'est un très bon zoom, il est très maniable car il ne s'allonge pas !
La qualité de prise de vue est bonne.

Je suis d'accord avec DIDOU : Je l'utilisais à 100% à 300mm, donc le fixe s'imposait (comme toujours en animalier).
Je viens donc de commander le SIGMA 300 f2.8

Le 300 fixe pour l'animalier c'est TB.

hub'

L'argonnais · 10 Septembre 2008, 12:22:00

je connais aucun des deux, mais un point de vue sur le zoom.
j'en ai un 120-300 ; je suis 95% du temps à fond et encore dans les 5% ou je n'y suis pas il y a eu 4% ou c'était involontaire ; bague qui a tourné sans que je m'en rende compte, ou bague réglée au mini pour prendre ma fille dans la poussette !! ca m'a fait surtout louper deux fois : busards ou un cormoran car j'étais 120 ou 240 !!!
En plus, souvent, le zoom pourrait être utile, parfois (rare) des (même que précedemment) busards ou cormorans ou autres passent trop prés pour le 300 (en fait 420 avec le multi *1.4), mais t'as pas le temps/présence d'esprit pour varier la focale !
En affut, selon le type d'affut utilisé, tu pourras peut-être pas t'en servir non plus car condamné à ne pas bouger DU TOUT: déplacement du bras du déclencheur vers la bague de réglage => plus personne à photographier !
Depuis 7 mois que je l'ai, je m'en suis servi réellement une seule fois dans une approche chevreuils qui a duré et ou le coeur battant un peui moins j'ai pu un peu faire varier le cadrage. autrement toujours à 300
J'ai mon zoom, je le garde, mais je ne le conseille pas (je l'ai acheté car en gros, l'occasion a fait le larron ! )
(précision , je conseille pas l'aspect zoom, car coté qualité du 120 300, rien à redire)

JR

mystic · 10 Septembre 2008, 13:10:28

Merci pour vos réponses.

C'est clair que le 300 fixe est le mieux, mais ce qui m'embête un peu c'est le fixe justement, car j'aimerais utilisé cet objectif pour toutes les occasions ( sauvages, domestiques, zoos etc...), pas seulement pour l'affût.
C'est pour cela que je recherche un zoom. Il y aurait le 100-400 canon mais il est un peu mal coté et je ne sais pas pourquoi...

jeangab · 10 Septembre 2008, 22:23:51

j'ai longtemps hésité entre un 100-300 f4 et le 300 f4 is, mais en regardant l'utilisation de mon ancien zoom (un 70-300), j'étais la plupart du temps vers les 300.
l'is est aussi un très gros plus sur ce type de focale, j'arrive a descendre sans trop de problème à 1/30-1/40s à main levée, ce qui est loin d'être négligeable.
pour le 100-400, son système de zoom à pompe lui à effectivement valut (et lui vaut encore) mauvaise presse, accusé entre autre de "pompe à poussière", sans trop m'avancer la dessus, il me semble qu'un zoom, qu'il soit à pompe ou hélicoïdale(classique) engendre le même déplacement du groupe lentille responsable du zooming, et donc, le même déplacement d'air, mais rumeur, quand tu nous tient....
par contre, il est moins bon qu'une focale fixe, mais ça, c'est assez normal.
au passage, il y a le sigma 120-400 f4.5-5.6 apo dg os hsm qui se pose en concurrent du 100-400 canon.

mystic · 11 Septembre 2008, 07:23:44

Citation de: jeangab le 10 Septembre 2008, 22:23:51
j'ai longtemps hésité entre un 100-300 f4 et le 300 f4 is, mais en regardant l'utilisation de mon ancien zoom (un 70-300), j'étais la plupart du temps vers les 300.
l'is est aussi un très gros plus sur ce type de focale, j'arrive a descendre sans trop de problème à 1/30-1/40s à main levée, ce qui est loin d'être négligeable.
pour le 100-400, son système de zoom à pompe lui à effectivement valut (et lui vaut encore) mauvaise presse, accusé entre autre de "pompe à poussière", sans trop m'avancer la dessus, il me semble qu'un zoom, qu'il soit à pompe ou hélicoïdale(classique) engendre le même déplacement du groupe lentille responsable du zooming, et donc, le même déplacement d'air, mais rumeur, quand tu nous tient....
par contre, il est moins bon qu'une focale fixe, mais ça, c'est assez normal.
au passage, il y a le sigma 120-400 f4.5-5.6 apo dg os hsm qui se pose en concurrent du 100-400 canon.

Merci pour la réponse.
Justement je recherche avec le IS, c'est sûr. C'est clair que le 300 est très bien côté, mais j'ai peur avec ce fixe d'être limité...
Donc ce serait dû à cela avec pour le 100-400 ses mauvaises pubs? Car franchement j'ai vue des photos avec et c'était du beau. En plus il va jusqu'à 400, et on peut également utilisé les converteur... Il me tentrait bien, mais ce sont ses (fausses) rumeurs qui me frênent je dois dire, car je n'ai pas envie de l'acheter (en plus au prix qu'il est) s'il n'est pas bien.

Le Sigma je ne connaissais pas, il est stabilisé?

Edit: je viens de voir qu'il est stabilisé, et est quand-même quasi la moitié moins cher que le Canon

Est-ce qu'il vaut le Canon ou est mieux/moins bien?

jejedudu · 11 Septembre 2008, 08:02:14

Alors tu te payes le 300/4 IS et mon 100-300/5.6L (voir occasions) et tu auras le meilleur des deux mondes

mystic · 11 Septembre 2008, 10:39:29

Alors je résume pour faire simple sinon je ne m'en sortirai jamais

je cherche:

- un objectif IS USM avec une bonne optique, un bon piqué.

- Pas de Sigma, je reste dans Canon, avec le "L".

- 1500 euros max (sachant qu'en Suisse c'est moins cher, alors il y a plus de possibilité).

- Je veux faire des photos animalière de tout (sauvages, domestiques, zoos, etc etc).

- Je viens de changer de boitier je passe au 40D.

Voilà, merci pour votre aide...

jejedudu · 11 Septembre 2008, 15:11:11

Ben voilà, tu viens de faire le choix toi-même, d'après tes critères. Tu n'as plus plusieurs solutions...

mystic · 11 Septembre 2008, 15:14:11

Citation de: jejedudu le 11 Septembre 2008, 15:11:11
Ben voilà, tu viens de faire le choix toi-même, d'après tes critères. Tu n'as plus plusieurs solutions...

Ah bon?

Bee · 11 Septembre 2008, 15:27:46

Hello ;)

Si tu veux du Canon, ben ca restreint beaucoup le choix...

Citation de: mysticEn plus il va jusqu'à 400, et on peut également utilisé les converteur...

Là je crois que tu t'avances un peu pour le 100-400... le TC c'est plutot pour ceux qui ouvrent à F4 ou à F2.8 si tu veux garder l'auto-focus.

CitationIl me tentrait bien, mais ce sont ses (fausses) rumeurs qui me frênent je dois dire, car je n'ai pas envie de l'acheter (en plus au prix qu'il est) s'il n'est pas bien.

Les rumeurs ne sont pas fausses, regarde sur fredmiranda, il y a des tas d'avis et un nombre non négligeable de personnes qui ont eu des problèmes soit de qualité d'optique mais surtout de grippage d'IS, couteux à réparer. Perso c'est surtout ce 2ème point qui m'embête.
(c'est l'histoire de la pompe qui est fausse ou du moins assez subjective !)

Citation
Le Sigma je ne connaissais pas, il est stabilisé?
Edit: je viens de voir qu'il est stabilisé, et est quand-même quasi la moitié moins cher que le Canon
Est-ce qu'il vaut le Canon ou est mieux/moins bien?

Pour l'optique, je laisse ceux qui ont testé te répondre. Mais pour le prix, c'est normal, tu compares des gammes différentes. La construction (et donc durabilité) d'un Sigma EX ou d'un Canon L, n'est pas la même qu'un Sigma standard.

jejedudu · 11 Septembre 2008, 16:20:46

L IS USM vers 1500€, je ne vois que deux modèles: un zoom (avec éventuellement TC1.4x) et un fixe.

jejedudu · 11 Septembre 2008, 16:22:58

Autre chose: dis-toi qu'on en a jamais que pour son argent, et c'est vrai.

mystic · 11 Septembre 2008, 16:26:31

Citation de: jejedudu le 11 Septembre 2008, 16:20:46
L IS USM vers 1500€, je ne vois que deux modèles: un zoom (avec éventuellement TC1.4x) et un fixe.

Oui j'hésite entre le 300f4 et le 100-400 Canon.
Mais je pense que je vais acheter le 300f4 et si je vois qu'il manque quelque chose j'achèterai un zoom plus tard.