Quel matos pour le paysage

[PatrickCroix]

Bonjour,


souvent en voyage, j'ai devant moi de beaux paysages que je ne peux fixer , faute d'un matos correct.

J'ai un 28-70 f2.8 mais sur un D200 avec son coeff 1.5, cela ne va plus.

Que me conseillez vous comme objectif pour les paysages  ?

Fixe ou Zoom, vraiment une différence ?
12-24 mm ou 10-20 mm

ou alors je reste sur mon bon 28-70 mais je passe au D700 FF ?

je sais que cela dépend aussi du budget, mais ce n'est pas mon 1ier critère, quitte à économiser d'abord pour bien investir.

et quid d'occasion, sachant que stabilisation et même AF ne sont pas nécessaire me semble-t-il en paysage ?


j'attend vos avis avec impatiance


amitiés


Pat

[SBH]

le nikkor 17-55 f2.8 DX est exellent, de plus on voit de plus en plus de bonne occas a cause que beaucoup de gens passe au FF et comme celui la est specialement concu pour le DX...
Sinon le plus recent AF-S 14-24 mm f/2.8G ED entierement compatible avec les capteurs 24x36 et dont la qualité optique semble au top. Il fait son poid le bestio, presque 1kg mais j'ai pu le prendre dans les mains sur un D300 dans une boutique et on sent vraiment que c'est une belle optique...je ne peux pas prononcer  un avis sur la qualité des images qu'il delivre car seulement quelques clichets fait dans le magasin mais d'apres les retours et ce qu'on peut lire c'est du tres bon
Moi je choisirais un zoom pour garder une souplesse de cadrage non negligeable surtout dans ce range de focale.

[adrien.]

Bonjour,
j ai casse ma tirelire pour le 14 24 f 2.8. il est vraiment extraordinaire a tout point de vue (autofocus pique,...)mais oui il est lourd et cher mais surtout il est compatible FF un avantage pour l avenir tourne vers le 24x36. Donc si tu as la possibilite n hesite pas.

[PatrickCroix]

Je n'opterai pas pour le DX, car j'ai aussi un boitier argentique et en paysage, la dia me (re)tente...

et puis... Sigma ou Nikon, grosse différence au niveau qualité ?

amicalement,

Pat

[P-F]

Le 14-24 est vraiment un niveau au dessus des autres. Son seul défaut c'est l'impossibilité d'y monter un filtre (en tous cas pas facilement).

Sinon le 17-35 était un très bon objectif avant l'arrivée du 14-24 et il le reste malgré tout !

Une solution plus économique serait le Sigma 12-24. Il est pas si mal (j'ai la version Canon) et 12mm sur un capteur 24x36 c'est du grand angle !

Utilises-tu un trépied ? Sinon c'est quelque chose qu'il faut impérativement ajouter au budget si tu veux te mettre sérieusement au paysage.

[Lyrr]

Ton 28-70 est (vu l'ouverture) est un super-objectif.
Mais avec le D200, il est sous-employé.

A ta place, je revends le D200 et j'achète le D700.
Rien de mieux que le plein format pour le paysage.
Et les très hautes sensibilités du D700 te seront d'un grand secours (et un plus indéniable) en macro.

[PatrickCroix]

ah là là, me voici devant du dilemne et le FF me tente

il est vrai que 1600 ISO en Macro... wouaw mais je demande à voir dans les détails d'une photo macro

bon, patience alors

PS : j'utilise bien entendu un trépied

amicalmant

[SBH]

Le FF comme l'a dit Lyrr a vraiment de grosse qualité...mais ne pas oublier que l'on perd le coef 1.5 qui n'est pas du tout negligeable dans certain domaine de l'animalier, en macro sur les insectes craintifs faut voir...compromis quand tu nous tiens !

[JLJ]

bête question: mais à quoi sert un 12-24 qui ouvre à 2.8 si on veut faire du paysage????????
j'ai le sigma 12-24 depuis des années et j'en suit enchanté: c'est quand même un budget plus raisonnable..........

[Farinelli]

 Le 14-24 f:2,8 est une optique superlative en tout points, les corrections sont très poussées, et la construction vraiment pro...Cela fait 2 semaines que je l'utilise pour le boulot, avec un D2X et D200 derrière, et optiquement parlant il enterre tout les zooms que j'ai pu essayer dans le genre (16-35 et 17-40 canon, 17-35 et 12-24 nikon...pas des culs de bouteilles). Cela dit, je ne fait pas de meilleures photos avec ce bijoux qu'avec un vieux coucou des années 70  ...
Mais pour qui se préoccupe de la qualité optique et mécanique, et possède les euros pour le payer, c'est un must...

Par contre, quand viendra le D700 (et il viendra) cet objectif va devenir très compliqué à maitriser...En 24x36, ces focales sont d'un usage très pointu, surtout la plage 14-20mm! C'est un problème auquel l'amateur actuellement équipé en APS-C doit réfléchir avant d'acheter un tel objectif. Pour une entreprise comme celle ou je bosse, la question ne se pose pas: obligation de moyens et de résultats, il nous faut du matos, on l'achète et le rentabilise rapidement. Mais l'amateur (que je suis aussi) autre que fortuné ne peut fonctionner ainsi...

Moi je te dirais: bazardes le D200, prends un D700 et gardes le 28-70 f:2,8. Pour ton usage, c'est ce qui me parait le plus judicieux. C'est ce que je ferais en tout cas!

[alpesphoto]

les 2 questions principales à se poser c'est :

- quel est ton budget ?
- quel type d'utilisation vas tu en faire en priorité ?

... est ce que tu vas vraiment faire beaucoup de paysage ? ou est ce que c'est juste pour un voyage ?

J'ai travaillé en condition pro avec un 24mm fixe monté sur le D200 pendant un an ... et je ne fais que du paysage. Je pense que le pb du grand angle est un faux pb en paysage. On nous dit souvent qu'il en faut un à tout prix ! c'est vrai c'est super utile ... depuis que j'ai mon 12-24 je suis quasiment tout le temps à 12mm. Mais il faut aussi savoir qu'un paysage ça ne bouge pas (contrairement à une bestiole) ... donc on a le temps de tourner autour, de choisir un cadrage en fonction de son objectif .... en paysage, on doit adapter le paysage en fonction de son matériel, et non le contraire.

pour preuve, depuis que j'ai un télé digne de ce nom, 40% de mes images en paysages sont prises avec ... on peut faire du paysage pendant des années avec un simple 50mm, je l'ai fait pendant 3 ans ...

Alors pour revenir à la question initiale : est ce que tu vas en faire souvent ? si oui ... alors effectivement un 12-24 t'ouvrira plus de porte. Perso j'ai le Tokina 12-24, très bon pour son prix ... mais c'est un DX ... j'ai longtemps hésité avec le Sigma 10-20 qui a très bonne presse et marche sur les plein formats. Côté filtre c'est coton mais moyennant un peu de bricolage on y arrive. J'ai trouvé sur internet pas mal de mec qui montre ce qu'ils ont fait pour les fixer dessus. Concernant le 14-24 Nikon, c'est simple : c'est le meilleur zoom grand angle construit à ce jour pour Nikon (voir plus) ... mais il a un coût. Et là on rejoint la question de "quel est ton budget ?"

Si ton budget est assez large ... mais que tu ne penses pas faire énormément de paysage : le D700 est peut être le truc à prendre ... effectivement. Tu pourras profiter au max de ton 28mm (même si à terme tu trouveras ça toujours un peu court ... le 28mm).

... si tu penses vraiment faire beaucoup de paysage, commence par investir dans un zoom grand angle : le 10-20 sigma ou le 14-24 Nikon ... fonction de ton budget. A savoir que le 2e, tu le garderas peut être toute ta vie ... vue la qualité de l'engin ... Il vaut mieux avoir un excellent objectif qu'un excellent appareil photo ;) en paysage on shoote à 100iso avec un trépied, un déclencheur souple, à f11 et en inspirant bien fort avant d'appuyer ;) ... donc les 1600iso du D700 ne sont pas des plus utiles (même si là j'en aurais besoin pour des images de nuit).

pis plus tard tu investiras dans le D700 ...

... maintenant si ton budget est limité ... le Sigma suffit largement.

Mais encore une fois, il ne faut pas se focaliser QUE sur le très grand angle en paysage ... ton 28-70 est une excellente optique : avec le coef 1.5, ton 70 devient un 100mm environ ... et c'est vraiment intéressant comme focale en paysage. Surtout en montagne, pour isoler des crêtes, des chalets dans une bonne lumière, ou un sommet qui se détache ... bref toujours avoir en tête que toute ta gamme d'objectif peut servir et qu'une image de paysage ne se limite pas à l'environnement grand angle proche ....

un petit ex, image prise hier matin au 100mm au lever du soleil ... autour de moi, la lumière est pourri, à l'ombre sous les nuages ... au loin, qqes trouées éclairent le massif du Mt Blanc ... au grand angle ce genre de détail passe complètement à la trappe Bref, apprendre à utiliser la totalité du matériel ... c'est peut être le meilleur conseil que je peux te donner en paysage, ouvrir l'oeil sur tous les détails que tu peux trouver



à bientôt !

[Giorgio]

Merci pour cette brillante démonstration qui, finalement, remet l'oeil à l'honneur.

Georges

[Laikeen]

Merci alpesphoto pour cette superbe réponse.

[PatrickCroix]

Un grand merci à tous, et merci AlpePhoto pour tes renseignements

au départ, ce n'est pas une question de budget car j'investi pour le long terme, mais plutôt de couvrir ma frustration de souvent être trop court avec mon 28-70 qui est superbe

c'est suite à 2 jours en alsace en congé avec ma famille que j'ai testé le 18-70 de mon fils que je me suis posé la question, sachant que son 18-70 est un juste qualitatif (kit Nikon D70) et ouverture

au niveau fréquence, si j'ai l'appareil avec moi, c'est souvent que je pourrai faire de belle prise (souvent dans les montagnes Suisse, Autriche, Finlande, ...)

me voilà devant un choix et je vais prendre un peu de recul et réfléchir, mais le D700 est un peu trop tôt, car non rodé sur le marché et le chiffre D700 ne me met pas en confiance, comme si Nikon préparait qques chose et trop court en temps, on a vite sorti un chiffre entre 2
(D700 ! rallonge D70 ou entre D3 et D300 ???)  bizarre comme chiffre


amicalement,

Pat