à jeter ou à garder ?

[phil21]

bonjour à tous.

Je soumet à vos regards affutés    cette photo. Je la trouve pas mal, mais en même temps quelque chose me gêne. Je ne trouve pas quoi et ça m'agace  Alors selon l'expression consacrée, qu'en pensez vous ?

Amicalement.

Philippe.

[VIANDOX]

Parfaite.
En me forçant à chercher, je dirais peut-être le morceau de paille un peu "crâmé" au premier plan.
Non sincérement, la photo est top.

[Gobymage]

J'aime bien cette image. 

Peut-être pour répondre à ta question : ce qui est peut-être gênant, c'est le 2ème pap flou en arrière plan mais qui bénéficie d'un bel éclairage contrairement à celui du premier plan. Du coup, il y a concurence entre les 2 et on ne sait plus lequel est le sujet principal (flou et bien éclairé OU net et mal éclairé).

[XIII]

Le jeu avec le deuxième papillon est excellent, ce qui me dérange dans cette image c'est ce cadre...

[Justin_M]

J'aime bien cette image. 

Peut-être pour répondre à ta question : ce qui est peut-être gênant, c'est le 2ème pap flou en arrière plan mais qui bénéficie d'un bel éclairage contrairement à celui du premier plan. Du coup, il y a concurence entre les 2 et on ne sait plus lequel est le sujet principal (flou et bien éclairé OU net et mal éclairé).

Et la paille floue en arrière plan n'aide pas les choses... C'est dommage...

Justin

[douvid]

Le jeu avec le deuxième papillon est excellent, ce qui me dérange dans cette image c'est ce cadre...

meme avis

[Ben Coucou]

perso le cramé je jette   

[ger@rd]

Salut Phil

Sincèrement, je ne la garderai pas car dans cette série tu en as d'autres largement mieux   

Amitiés

Gérard

[Crazy Squirrel]

perso le cramé je jette   

Pareil, dommage!

Cdt
Michel

[_Steph]

c'est dommage car le papillon est bien les lumières sont belles ... mais c'est cramé 

[jf990224]

Le jeu avec le deuxième papillon est excellent, ce qui me dérange dans cette image c'est ce cadre...

meme avis

idem

[lebon-zimages]

Belle image, j'ai deja été dans ton cas et là je pense que c'est cette paille cramé qui te dérange! C'est psychologique ça malheureusement!

[ytsou]

paille pas vraiment cramée, tres belle image , moi, c'est le cadre qui me gene aussi

[ger@rd]

paille pas vraiment cramée, tres belle image , moi, c'est le cadre qui me gene aussi

Idem pou le cadre mais vérification faite avec LR c'est cramé  Il y a des images ou ça donne un plus, mais ici le regard est trop attiré. Avec LR  (LightRoom) on peut récupérer les zones surex, c'est ce que j'ai essayé de faire mais c'est trop limite.

Une autre idée est de gommer . Voici un exemple juste pour montrer ... je l'enlève au premier cri 
Ensuite, on peut très bien appliquer un léger flou sur cette partie pour l'intégrer davantage au fond.

Amitiés

Gérard

[Dylan Koller]

Je préfère presque la deuxième version.

[Billybanga]

Ah Garderrrrrrrr!!! elles sont terrible

Ren*

[ger@rd]

Avec un léger flou directionnel ....

[bronik]

Ce qui me gène le plus aussi c'est cette grosse herbe derrière..dommage,le jeu avec le deuxième papa est vraiment interessant !

[Gobymage]

Ce qui me gêne cette fois sur ces 2 dernières, c'est le "cramé" sur le bord des ailes du pap en arrière plan qui semble tracé au feutre. 
Et je reste sur mon idée qu'il y a trop de concurence entre le pap flou bien en lumière et le pap net mais sombre. L'inverse aurait donné quelque chose de génial.
Amitiés 

[phil21]

Merci à tous d'avoir exprimé votre ressenti face à cette image.

Donc je jette  Vous me confortez dans l'idée " c'est cramé = poubelle ". La démonstration de Gérard prouve que le cramage à la prise de vue n'est pas rattrapable en post traitement et que le numérique ne permet pas tout. 
Par contre, je ne pensais pas que mes cadres déplaisaient à ce point  Merci de me l'avoir signalé. Promis, je ne vous les imposerez plus  (j'avais pourtant bien galéré à faire des scripts sous toshop, je n'ai plus qu'à revoir ma copie  )

Amicalement.

Philippe.

[ytsou]

tu les poses où tes poubelles 

[ger@rd]

Merci à tous d'avoir exprimé votre ressenti face à cette image.

Donc je jette  Vous me confortez dans l'idée " c'est cramé = poubelle ". La démonstration de Gérard prouve que le cramage à la prise de vue n'est pas rattrapable en post traitement et que le numérique ne permet pas tout. 
Par contre, je ne pensais pas que mes cadres déplaisaient à ce point  Merci de me l'avoir signalé. Promis, je ne vous les imposerez plus  (j'avais pourtant bien galéré à faire des scripts sous toshop, je n'ai plus qu'à revoir ma copie  )

Amicalement.

Philippe.

Ca dépend du niveau de cramé ... LR arrive a rattraper mais là c'est trop  .
Pour les cadres, le plus simple est le mieux et de préférence blanc ... je trouve que les cadres noirs écrasent les images.
Ce n'est que mon avis, mais ....

Amicalement.

Gérard