Nikkor 300 F2..

[TOPOLINO]

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=553136&Q=

Pas trop cher....

[nica]

ah les mythiques AIS. A f2 en map manuelle sur un boîtier numérique, sportif! le prix est raisonnable dans l'absolu, m'enfin, bon, tout est relatif... Amitiés

[etienne.be]

Surement le télé le plus rare chez Nikon ( toujours au tarif en 1987... pratiquement 15000€...mais avec son propre  TC, le TC14-c) 

[simpho]

Cet objectif me fait vraiment de l'oeil ! J'ai eu le malheur de rencontrer un ex-propriétaire de la bête et d'avoir pu admirer des photos prises au 300 mm f/2 à pleine ouverture. J'ai peur de craquer sur ce type d'occasion... 

Enfin, je continue mon travail de persuasion auprès de Nikon pour qu'un AFS VR 300 mm f/2 soit mis sur le marché (même en série limitée).

[Lumières éternelles]

Il doit avoir la taille des lentilles du 600 f/4 mais est plus trapu je pense, ça doit pencher sérieusement vers l'avant sur la rotule...

Au niveau du bokeh , je ne suis pas sûr que le 400 f/2.8 soit si mal loti, la focale compte souvent plus que l'ouverture, cela dit le flou doit être intéressant quand même, n'est-il-pas ?

[cos1]

oui mais 10000 usd un objectif avec de la poussiere a l interieur ca fait cher

[simpho]

oui mais 10000 usd un objectif avec de la poussiere a l interieur ca fait cher

Ce n'est pas un objectif, c'est un 300 mm f/2 ! 
Et puis, un coup de téléphone chez Nikon et il n'y a plus de poussière à l'intérieur.

[simpho]

Il doit avoir la taille des lentilles du 600 f/4 mais est plus trapu je pense, ça doit pencher sérieusement vers l'avant sur la rotule...

Au niveau du bokeh , je ne suis pas sûr que le 400 f/2.8 soit si mal loti, la focale compte souvent plus que l'ouverture, cela dit le flou doit être intéressant quand même, n'est-il-pas ?

Oui, il doit être très lourd à l'avant puisqu'il possède quatre lentilles de très grand diamètre pour 3 seulement dans la formule optique du 600 mm. Et le verre, ça pèse !

Mon expérience de la recherche du beau bokeh me pousse à penser qu'à ouverture de diaphragme équivalente (le diamètre de l'ouverture, c'est à dire le rapport focale/ouverture), l'utilisation d'une plus courte focale est plus créative.

Tout cela est une affaire de goût graphique mais, personnellement, je trouve que les plus beaux arrière-plans ne sont pas ceux qui sont unis mais plutôt ceux qui, grâce à des éléments à différentes distances, reproduisent de beaux motifs tout en nuances. Ainsi, après de nombreux tests, je préfère un 200 mm f/2 à un 300 mm f/2,8 ou un 400 mm f/2,8 à un 600 mm f/4. Mais, je le répète, ce n'est qu'une appréciation personnelle. Dans cette logique, le 300 mm f/2 doit être fantastique. Mais pour qu'il soit parfait et polyvalent, il faudrait que sa distance mini de mise au point soit de 2 mètres. J'ai envoyé mon cahier des charges à Nikon ... 

Enfin, j'espère pouvoir montrer d'ici peu ce que j'obtiens avec le 400 mm f/2,8 : affaire à suivre.

[Lumières éternelles]

oui mais 10000 usd un objectif avec de la poussiere a l interieur ca fait cher

Ce n'est pas un objectif, c'est un 300 mm f/2 ! 
Et puis, un coup de téléphone chez Nikon et il n'y a plus de poussière à l'intérieur.

J'ajouterai que c'est encore mieux quand il y a des poussières à l'intérieur, ça crée du flare !! Mon 500 AIP a été démonté par mes soins deux fois et je m'en fiche qu'il ne soit pas propre, un objectif c'est prévu pour faire des photos, pas pour se coiffer dedans le matin...

Tous ces objectifs à ouverture extrême font rêver mais encore faut-il l'inspiration derrière qui permette de sublimer leur potentiel créatif et au final de se démarquer par des images qu'on ne voit pas ailleurs. Je mettrais bien en œuvre ce 300 f/2 sur un ciel crépusculaire, rien que pour voir...

Florent.

[TOPOLINO]

je m'en fiche qu'il ne soit pas propre, un objectif c'est prévu pour faire des photos, pas pour se coiffer dedans le matin..

Ca me rappelle un chef opérateur sur un tournage qui venait juste de finir une grosse pub : Je vois sa malette d'objectif toute crade... pleine de poussiere et quasiment jamais nettoyé Il prenait les objos a pleine main graisseuse et me dit tranquillement que dans tous les cas, c'est pas l'objectif qu'on prend en photo  Et me montre le résultat sur une image, effectivement pas de quoi dégrader une image. Bon apres c'est sur que sur certaines ca doit jouer.

Concernant le "beau fond", ces chacuns ses gouts. Pour encore plus de créativité demandes dans ton cahier des charges, Sympho, un objectif a double ouverture ...  un diaph qui permettrait un F2 d'un coté et un F16 de l'autre par exemple. De quoi vraiment jouer avec les PDC!   

[Hufsa]

J'ajouterai que c'est encore mieux quand il y a des poussières à l'intérieur, ça crée du flare !!

Voilà qui me rassure mais, au fait... c'est quoi du FLARE ?

Autrement pour revenirs à ce 300mm F2 ce n'est pas vraiment son prix qui me fait peur... mais plutôt sont poids ! Je ne fais que 55 kg, j'imagine mal porter cette enclume... 

[jcc]

Pour le poids environ 7,5 kg

[nica]

arf, le poids calme les ardeurs... tout comme le prix à l'époque, pharaonique. N'aurait été produit qu'à 450 exemplaires, entre 1983 et 1985. Un collector assurément. A vot'bon coeur m'sieurs dames. Sur une rotule Wimberley, ça doit être soumis à rude épreuve... Amitiés

[rascal]

[

Mon expérience de la recherche du beau bokeh me pousse à penser qu'à ouverture de diaphragme équivalente (le diamètre de l'ouverture, c'est à dire le rapport focale/ouverture), l'utilisation d'une plus courte focale est plus créative.

leica vient de sortir un 50/0.95 si ça te dit... 

[TOPOLINO]

Absolument pas le droit a la moindre erreur de map a 0,95!

[nica]

rien de bien vraiment nouveau à l'horizon, le Noctilux 1,00 existait déjà depuis bien longtemps. Pour ceux qui viennent de gagner au Lotto, dépêchez-vous, restent qq cailloux collector dans un écrin dédié à son effet pour la modique somme de 10.000 Euros. Pour les "fondus" de bokehs. Amitiés

[simpho]

Pour poursuivre le rêve associé à ce 300 mm f/2, voici une photo prise par le photographe norvégien Bjørn Rørslett qui est l'un des rares photographes de nature (peut-être le seul ?) à posséder cet ultime 300 mm.

Bjørn explique qu'il y avait tellement peu le lumière pendant cette tempête de neige de printemps en Norvège qu'il avait beaucoup de mal à faire la mise au point malgré l'ouverture de f/2 et le très bon viseur du Nikon F4 utilisé ici.

Même si ce cliché est reproduit en très basse résolution, il laisse imaginer le rendu de cette optique hors norme !

Je profite de ce message pour dire que j'apprécie beaucoup le travail de Bjørn qui est particulièrement original. J'aime les photographes qui savent trouver leur voie loin des standards pratiqués par la majorité. Son site est par ici : http://www.naturfotograf.com/