Sac photo pour 400 f2.8 Nikon

[Luigi]

Salut Luigi,
je suis un eu étonné que le Tamrac 8 ne convienne pas. Je l'ai et je viens d'essayer avec le 120-300 sur lequel j'ai mis :

• à un bout (sur le pare soleil) une boite de CD+un étui de converteur = hauteur de 22cm
• à l'autre bout (sur le collier de pied) l'autre étui de converteur = hauteur de 24 cm

Ca ferme. Faut pas tirer la fermeture comme une brute, l'assister, mais ca ferme.

Je me tiens à dispo si tu veux faire un essai plus tranquillement que dans un magasin. N'hésites pas.

JR

Attention, il ne s'agit pas de rentrer le 120-300 SIgma mais le 400 f2.8 Nikon. Ils n'ont pas du tout la même taille. Le 400 est deux fois plus lourd et beaucoup plus volumineux. Le diamètre externe du pare-soleil est de 20 cm.

Quand au Nikon CL-2, c'est une solution plus qu'intéressante puisqu'il a été conçu pour. Je me renseigne car pour l'instant, je n'ai aucune idée de la tête qu'il a ...

[JRC]

Bonjour,

Mon 400 f/2.8VR et D3 monte ne rentrent pas dans le Cl-L2.  Si, ils rentrent mais il est impossible de fermer le sac.

JRC

[Devotion]

Venant d'acquérir un 400 f2.8 AFSII, je suis très intéressé par la solution pour laquelle tu as opté. Si tu pouvais partager ! Sinon bonne recherche, je ne manquerai pas de te tenir au courant si j'ai une solution de mon côté.

J'étais tombé sur ce site qui proposait des descriptifs de sacs : http://www.galerie-photo.net/index1.html
Et certains avaient l'air intéressant.

J'avais une autre piste sur les sacs de la marque TENBA.

[simpho]

Pour ranger le 400 mm f/2.8 dans un sac, c'est en effet le diamètre de l'optique avec ses deux paresoleils en carbone qui est problématique. Le bouchon fait un peu plus de 20 cm de diamètre.

Voici le VR 400 dans un sac LowePro Pro Trekker AW II. Il y rentre parfaitement.

[Luigi]

Merci Simpho, la photo et la référence du sac c'est la bonne info. Je cours dans un magasin ce midi pour faire chauffer la carte bleue.

[TOPOLINO]

modele pro ou photo trekker AW II. Ca rentre dedans.

[alexboudet]

Si tu veux prendre l'avion avec ton objo en bagage accompagné le plus grand  sac à dos accepté en cabine est le: Loewe pro photo trekker AW II
tu devrais pouvoir y mettre ton 400mm, j'arrive à y mettre mon 500 f4.0 dont le pare-soleil fait 19cm avec le capuchon

je suis ok avec toi par contre je sais pas ce que tu en pense... mais moi je trouve qu'il pese une tonne ce sac... j'ai le dos en vrac.. j'essaye de trouver une autre solution (mais c'est vrais que pour mettre le 500 f4 je trouve pas vraiment pour l'instant

[TOPOLINO]

je suis ok avec toi par contre je sais pas ce que tu en pense... mais moi je trouve qu'il pese une tonne ce sac... j'ai le dos en vrac.. j'essaye de trouver une autre solution (mais c'est vrais que pour mettre le 500 f4 je trouve pas vraiment pour l'instant

LE modele "photo" n'a pas l'armature en alu, donc a mon avis tu gagnes un peu en poids. Mais possedant ce modele, c'est clair qu'il est deja un peu lourd a la base. Sur des grosses rando a la journée, ca pese ...

[Luigi]

Pour ranger le 400 mm f/2.8 dans un sac, c'est en effet le diamètre de l'optique avec ses deux paresoleils en carbone qui est problématique. Le bouchon fait un peu plus de 20 cm de diamètre.
Voici le VR 400 dans un sac LowePro Pro Trekker AW II. Il y rentre parfaitement.

Juste une question : le bouchon du VR 400 est souple. Comme le menisque frontal est énorme, n'y a-t-il pas de risque de l'endommager lorsdqu'on pose le sac sur un chemin en pierre par exemple (ou toute sorte de revêtement irrégulier et dur) ? Je me demandais s'il n'était pas plus sage de monter le premier paresoleil à l'endroit et le second à l'envers, histoire d'éloigner le fameux ménisque du contact avec le fond du sac ...

[simpho]

Pour ranger le 400 mm f/2.8 dans un sac, c'est en effet le diamètre de l'optique avec ses deux paresoleils en carbone qui est problématique. Le bouchon fait un peu plus de 20 cm de diamètre.
Voici le VR 400 dans un sac LowePro Pro Trekker AW II. Il y rentre parfaitement.

Juste une question : le bouchon du VR 400 est souple. Comme le menisque frontal est énorme, n'y a-t-il pas de risque de l'endommager lorsdqu'on pose le sac sur un chemin en pierre par exemple (ou toute sorte de revêtement irrégulier et dur) ? Je me demandais s'il n'était pas plus sage de monter le premier paresoleil à l'endroit et le second à l'envers, histoire d'éloigner le fameux ménisque du contact avec le fond du sac ...

Non, il n'y a pas de problème. L'ensemble est très solide car le sac est épais et rigide. Mais, contrairement à ce qui est conseillé plus haut, je ne conseille pas un modèle plus léger que le Pro Trekker pour un 400 mm f/2,8.

[Luigi]

Autre question, ce type de sac a-t-il une option roulette ? C'est toujours plus simple dans les aéroports...

[simpho]

Autre question, ce type de sac a-t-il une option roulette ? C'est toujours plus simple dans les aéroports...

Non, il n'y a pas de roulette sur cette gamme de sacs.
Et attention, ce sac n'est en général pas accepté en cabine dans les avions et il faut être très joueur pour l'enregistrer en soute avec un 400 mm f/2,8 à l'intérieur.

La bonne solution quand on voyage loin avec ce type de matériel : c'est l'envoi par transporteur à l'hôtel d'arrivée dans la valise livrée avec l'optique avec l'assurance qui va bien. C'est cher mais c'est efficace!

[livartow]

Pour info, le 400 2.8 passe dans le Tamrac expedition8 avec le boitier monté dessus. En plus, il y a de la place pour y mettre plein d'autres trucs (deuxième boitier, 300 f4, 70-300 IS, 50 1.8, tubes allonges, 10-20...)
En plus, il est deux fois moins cher que le lowepro.
Autre info intéressantes, lors de mon voyage en Italie en mars 2007, j'ai pu faire passer le sac en cabine. Maintenant, les nouvelles rêgles ont peut-être changé la donne.
Amicalement
Nathan

[Luigi]

Toujours dans cette quête du saint graal, je me pose des questions sur le poids de ces sacs. C'est affolant, certains pèsent pratiquement 4 Kg, soit presque le poids de l'optique.

Un collègue me disait récemment qu'il avait fabriqué lui même un sac (c'était pour de la vidéo) en découpant un bloc de mousse, qu'il avait ensuite inséré dans un sac à dos à roulette. Est-ce que vous avez des retours d'une semblable expérience ? Compte tenu du prix de cette solution, je crois que je vais tenter ma chance...

[livartow]

Certains sur le forum ont fait cela avec un sac de rando, c'est tout ce que je sais.
Va voir dans le fil sur les trucs et astuces, ça doit être dedans si mes souvenirs sont bons.

C'est unes bonnes solution mais elle est selon moi bien moins pratique qu'un vrai sac photo, surtout lorsqu'il faut emporter un matériel photo complet.

Amicalement
Nathan

[tamalou1]

Je ne sais plus trop bien qui croire, jetez un coup d'oeil à ce fil...

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,59764.0.html

Je suis allé chez un spécialiste Lowepro (objectif Bastille pour ne pas le citer) qui m'a confirmé que le 600 AW n'est plus fabriqué. En tout cas, je ne le trouve nulle part, et comme je suis en congés actuellement et pour encore trois semaines, je ne peux pas vérifier grand chose pour l'instant.

Luigi

je possède ce sac ainsi que le 2.8 400 usm II et une fois que l'on enlève la mousse au fond du sac il rentre sans problème avec la mark III monté dessus

[michel hilt]

Luigi,

Voici la reponse que je viens de recevoir de JCN, distributeur Lowepro pour la France.

Quote
Bonjour,



Nous avons bien reçu votre message et nous vous remercions de l'intérêt que vous portez aux produits Lowepro.



Concernant votre demande, le Lowepro Lens Trekker 600 AW est un produit discontinué. Il sera remplacé par une nouvelle version, le Lowepro Lens Trekker 600 AW II, qui sera disponible aux environs du 15 septembre 2008.



Vous pourrez le trouver ou le commander dans les points de vente suivants :



Département 29 :



ESPACE CULTUREL - 3 AV DE GOURVILY – 29000 QUIMPER - 02 98 95 48 49

KERISIT JACQUES – PHOX - 6 QUAI DU STEIR – 29000 QUIMPER - 02 98 95 13 02

LE JOUAN – PHOX - 4 AV PIERRE GUEGUIN – 29110 CONCARNEAU - 02 98 97 03 35

PHOTO VIDEO LARNICOL - SHOP PHOTO - 46 PLACE DE LA REPUBLIQUE – 29120 PONT L'ABBE - 02 98 87 07 70

GRENIER PHOTO VIDEO - 96 RUE JEAN JAURES – 29200 BREST - 02 98 44 33 63

ESPACE PHOTO – PHOX - C.C. KERVIDANOU 3 - BP 528 – 9395 QUIMPERLE - 02 98 96 11 03

STUDIO ANDRE – PHOX - 22 PLACE DES OTAGES – 29600 MORLAIX - 02 98 88 04 30



Nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.





Cordialement,





Le Service Relations Consommateurs

_______________________

JCN

Zac du Paisy

14 chemin des Hirondelles

F-69570 DARDILLY

33 (0) 4 72 52 17 52  - tel

33 (0) 4 72 52 17 57  - fax

http://www.jcn.fr

Unquote

Cdlt
JRC

bonjour a tous.
apres ce petit délais quelqu'un a t il vu le remplaçant du 600 AW ?

[ThDu]

... Pas vu, mais trouvé ceci :


http://www.photographybay.com/2008/09/23/lowepro-lens-trekker-600-aw-ii/


Pour ceux qui vont à Photokina....


Amitiés,

[MARC12]

le nouveau 600AW de lowepro est à nouveau disponible dans sa nouvelle version je l'ai vu a la photokina. Je vais arceller l'importateur pour en avoiret vous le proposer un prix au plus bas.
Curieusement a part ce modele je n'en n'ai pas trouver d'autre chez les fabriquant de sac de toute la photokina qui ressemble de prés ou de loin a un sac de transport leger capable de porter un 500mm et +.

[michel hilt]

merci Marc pour cette reponse rapide!
cordialement.

[Luigi]

Avez-vous une photo de ce fameux remplaçant du 600 AW ? J'aimerais bien qu'il ait des roulettes. Lorsqu'on se balade avec ce type de matériel dans les aéroport, c'est tout de même un plus.

Luigi

[guillaumevtt]

Il y a également le Super Trekker AW II qui pourrait te convenir vu ses spécifications.

[Luigi]

Sauf qu'un sac qui pèse 6 Kg vide  , cela me paraît délirant.

Pour info, je me suis fabriqué un sac, à partir d'un sac à dos Décathlon, de tapis de sol et de scratch autocollant. Je l'ai équipé de roulettes. Il pèse moins de 2 kg...

Il fonctionne, il est robuste, il protège parfaitement mon matériel, mais il est composé d'éléments qui n'ont pas été prévus à l'origine pour l'usage que j'en ai. Du coup, les accès ne sont pas très pratiques (il faut retourner le sac entre la saisie du boîtier et celle de l'objectif  ), il n'est pas vraiment étanche  , il a des roulettes mais il manque une poignée digne de ce nom, et comme l'armature est intégrée, je ne peux pas facilement ajouter cet accessoire. Je dois me plier en deux pour le faire rouler ...

Bref, il faut que Monsieur Lowepro comprenne que le matériel est déjà très lourd, ce serait sympa de ne pas en rajouter.

Luigi

[just one lux]

Pour info, je me suis fabriqué un sac, à partir d'un sac à dos Décathlon, de tapis de sol et de scratch autocollant. Je l'ai équipé de roulettes. Il pèse moins de 2 kg...

sinon, chez Lafuma, il y a un sac femme qui a une grande ouverture frontale : la NAÏA 50. Il existe en noir car les autres couleurs sont plutot flashy. ca vaudrait peut être le coup de voir si ça passe cöté longueur. Pour ma part, je n'ai pas de 400, donc aucune idée ...
Ensuite, avec un bloc de mousse plein puis un creusé au bon diamètre, je pense qu'il est possible de s'en sortir pour moins de 200€ au total.

[Luigi]

Ensuite, avec un bloc de mousse plein puis un creusé au bon diamètre, je pense qu'il est possible de s'en sortir pour moins de 200€ au total.

J'ai tenté la solution du bloc de mousse, mais elle a plusieurs inconvénient :
1 Un fois terminée, la solution n'est pas modulaire ni évolutive
2 Elle est beaucoup plus cher que la solution tapis de sol + scratch