Paysage oui mais quel objectif ?

[Macdav]

Bonjour à tous ,

Voilà depuis que je "visite" ce site je passe souvent voir vos magnifiques photos de paysages.

Aujourd'hui j'aimerai moi aussi en toute modestie essayer de réaliser quelques photos de paysage.

Et la grande question est ..... quel objo choisir ?

Grand angle ? Super grand angle ? sigma ? Nikon ? etc 


Merci pour vos éventuelles réponses

David   

[GLaG]

 On peut faire du paysage au 10 comme au 400mm...tout dépend des circonstances, des sujets, de ses goûts...
Personnellement je suis beaucoup 35mm fixe, mais avec un 17mm d'un côté et un 300mm de l'autre, qui servent beaucoup, ainsi que les 50mm et courts télé (90 à 150)...!

Difficile d'être plus précis sans savoir plus précisément ce que tu souhaites photographier et ce que tu aimes..

[Macdav]

Merci GLaG ,

J'aime particulièrement ce type de photos http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58870.0.html

D'ailleurs Samuel si tu passe par ici pourrais tu me dire quel objo utilises-tu ?

Merci

David 

[Matys]

Décidemment tout le monde se pose la question, moi le premier
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58922.0.html

[Matys]

J'aime particulièrement ce type de photos http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58870.0.html

Effectivement très belles images

Et la grande question est ..... quel objo choisir ?

Je pense qu'il faut connaitre ton boitier et aussi ton budget, perso on m'a plutôt conseillé le Nikon 18-70 pour mon D300. Apparament très bon rapport qualité/prix... mais je ne suis pas décidé

[Macdav]

Alors oui j'ai également le D300 

David

[GLaG]

 La ce n'est pas le plus simple vu que ce sontdes panoramiques par assemblage...Mais ça doit être (Samuel précisera !) fait avec une focale plus ou moins standard (50mm ?).

A mon avis, si tu es vraiment débutant côté paysage et que tu ne peux pas acheter d'emblée toute la panoplies de supers objectifs, c'est d'utiliser un zoom du type 18-55 ou 18-70 (si tu as un petit capteur) pas cher (fourni avec le boitier peut-être ?) et de tester.
Tu pourras faire à peu près tout, avec au pire quelques défauts techniques (distorsion, vignettage, manque de piqué), mais qui ne changent pas fondamentalement la photo...Puis ensuite acheter une focale fixe ou un zoom de meilleure qualité, quand tu auras précisément déterminé tes envies.
Les avis, aussi nombreux et avisés qu'ils soient, ne pourront pas vraiment remplacer l'expérimentation..

[viddock]

Merci GLaG ,

J'aime particulièrement ce type de photos http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58870.0.html

D'ailleurs Samuel si tu passe par ici pourrais tu me dire quel objo utilises-tu ?

Merci

David 

vu la profondeur de champs c est pas une grosse focale c est sur ....c est vrai qu elles sont tres belles ces photos!

[niels]

On a souvent eu la preuve sur ce forum que ça n'a pas beaucoup d'importance. Un exemple ici:
http://www.cristaldegivre.com/zenphoto/index.php?album=fig-es-dans-ma-m-moire-&image=_MG_7370_lever2_grande_cass.jpg
Réalisé au 18-55 de base par "--Vincent" sur ce forum.
Comme GlaG, je pense en effet que le zoom standard est un très bon début! Ensuite tout est dans la lumière, l'endroit, et de bien regarder autour de soi pour trouver des plans intéressants.

Niels

[nick78]

Si je me souviens bien, Samuel travaille avec un 5D, du coup les focales sont "réelles" !! Et comme objectifs avec lesquels il fait ses magnifiques photos : 17-40 et 28-135.

S'il passe par ici, il pourra sans doute confirmer ou infirmer, mais il me semble que pour ses pano, c'est plutôt avec le 28-135 qu'il les fait! 

[--Vincent]

Salut ^^

En effet, le mieux, je pense, est de commencer avec un zoom transtandard du type 18-70mm. Le sigma est très bien noté d'ailleurs d'un point de vue rapport qualité prix (mais peu importe). Les ultra-grand angle (10-20mm par exemple) sont assez particuliers à maitriser et les compositions qui en résultent sont souvent compliquées car il y a beaucoup d'éléments à placer dans la photo. Mais c'est un complément qui devient vite intéressant (en second donc), moi j'adore ce style d'image avec un premier plan et des fuyantes qui donnent du dynamisme à l'image.

Pour finir, Sam travaille avec son 28-135 canon pour ses assemblages panos. C'est un style déjà plus particulier et technique (et il le maitrise à la perfection d'ailleurs !). Et puis depuis peu, il a un nouveau joujou appelé 1DsMArkIII (le vilain méchant !!).

Vince

[niels]

Les ultra-grand angle (10-20mm par exemple) sont assez particuliers à maitriser et les compositions qui en résultent sont souvent compliquées car il y a beaucoup d'éléments à placer dans la photo. Mais c'est un complément qui devient vite intéressant (en second donc), moi j'adore ce style d'image avec un premier plan et des fuyantes qui donnent du dynamisme à l'image.

Salut voisin 

Je suis d'accord qu'un ultra-grand angle peut donner des images intéressantes, mais je trouve que ça donne aussi très facilement des photos inintéressantes et vides, surtout pour quelqu'un qui débute en paysage. Il est très facile de se laisser impressionner par l'angle énorme et les fuyantes intergalactiques dans son viseur. Résultat, on oublie de construire l'image, et souvent on oublie en plus d'éliminer les éléments parasites qui traînent dans les coins. Donc l'UGA oui, mais je ne commencerais pas avec ça.

[LDP]

Les ultra-grand angle (10-20mm par exemple) sont assez particuliers à maitriser et les compositions qui en résultent sont souvent compliquées car il y a beaucoup d'éléments à placer dans la photo. Mais c'est un complément qui devient vite intéressant (en second donc), moi j'adore ce style d'image avec un premier plan et des fuyantes qui donnent du dynamisme à l'image.

Salut voisin 

Je suis d'accord qu'un ultra-grand angle peut donner des images intéressantes, mais je trouve que ça donne aussi très facilement des photos inintéressantes et vides, surtout pour quelqu'un qui débute en paysage. Il est très facile de se laisser impressionner par l'angle énorme et les fuyantes intergalactiques dans son viseur. Résultat, on oublie de construire l'image, et souvent on oublie en plus d'éliminer les éléments parasites qui traînent dans les coins. Donc l'UGA oui, mais je ne commencerais pas avec ça.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été écrit plus haut. Je viens de passer récemment du 400D au 5D, et du coup, j'ai pu constater que mon 17-40 ne s'utilise plus du tout de la même manière à sa vraie focale. Je m'y attendais, mais c'est vrai que c'est flagrant : on s'emballe au début de pouvoir englober autant d'éléments dans le viseur, puis de retour sur l'ordi, bof... Heureusement, passé ce petit temps d'adaptation, c'est le top de pouvoir exploiter à fond les premiers plans, mais ça demande plus de réflexion quant à la composition de l'image.

[jip]

C'est vrai, j'ai eu le même "problème" en passant du (sur 20D) du 17-40 au 10-22, au début ça choque

Jip