Canon FD

[NikD200]

La taille du capteur et des photosites étant différent la profondeur n'est pas la même

[gde]

La taille du capteur et des photosites étant différent la profondeur n'est pas la même

Pour les photosites OK, cela dépend de la valeure que l'on prend pour le cercle de confusion mais pour la taillle, je ne suis pas d'accord sauf si on compare à taille de tirage identique.

[Nico55]

La différence c'est qu'en pratique, pour avoir le même cadrage tu ne te mets pas à la même distance de ton sujet, donc le point de vue change, donc la pdc! En théorie c'est pareil en effet, mais quand tu visualises tes photos à l'écran ça n'est pas le cas.

Mais c'est vrai que l'image qui se forme à la sortie d'un objo à un instant T est indépendante du boîtier que l'on y adapte, APS-C ou FF.

amitiés
Nico

[gde]

La différence c'est qu'en pratique, pour avoir le même cadrage tu ne te mets pas à la même distance de ton sujet, donc le point de vue change, donc la pdc! En théorie c'est pareil en effet, mais quand tu visualises tes photos à l'écran ça n'est pas le cas.

Mais c'est vrai que l'image qui se forme à la sortie d'un objo à un instant T est indépendante du boîtier que l'on y adapte, APS-C ou FF.

amitiés
Nico

On n'est d'accord 

[feanolas]

Pour ma part, je voulais juste dire que faire une mise au point précise en manuel avec le viseur de merde d'un format APS-C, c'est pratiquement impossible! 
Après, les histoire de PdC versus taille du capteur, je vous laisse faire joujou... 

[NikD200]

ouais, bon ben je viens de recevoir la bague que j'ai commandé pour faire un essai de changement de baïonnette et c'est pas le pied avec un 50mm ça ne fonctionne pas comme j'aurais pu l'espérer, alors je vais continuer à utiliser le 300 avec la bague de conversion asiatique et continuer à faire de la photo ;)
Le 300 et le MKIII ;)

[Nico55]

Il existe également des bagues d'adaptation "AF confirm" avec des contacts qui redonnent la confirmation de map dans le viseur. On peut également trouver le circuit à part pour l'adapter sur des bagues quel l'on a déjà. Un ami en a acheté récemment, sur 4 il a réussi le collage de 2. Rechercher "af confirm chip" sur ebay, ça coute 10 euros je crois bien.

Et même sur un boîtier équipé d'un bon viseur, la map en manuel avec un télé ( 500/4.5 Pentax) n'est pas évidente!

amicalement
Nico

[rexatar300]

bonjour
cherchant des infos sur le net sur ce sujet (en vain rien trouvé à part dans ce forum) il semblerait à première
vue qu'une modification soit possible pour adapter sur un objo FD pour EF (via bague par exemple avec AF-confirm) .
Cette adaptation neccessite une modification du fut afin de respecter la valeur de tirage pour ajouter entre autre la bague.
avec un objo M42 et un EOS on ajoute une épaisseur (1.5mm) pour respect de cette valeur de tirage, pour un FD a priori
il faut faire l'inverse, donc enlever de la matière. C'est ce que je suis en train de faire actuellement sur un objo en essai.
ceci implique bien evidement de disposer de matériel de précision tant au niveau des prises de mesures
que de l'usinage. (c'est mon cas sinon c'est pas la peine de se lancer dans une telle modifcation)
Je peux faire un retour d'expérience, bien entendu ceci est dans "l'optique" de garder la mise au point
sur l'infini...et de ne pas utiliser de bague avec lentilles. il se peut que la plupart des objos suivant leur taille (focale ou
mécanisme) ne soient pas modifiables. (grands angles...) par contre sur un télé en focale fixe la modification parait possible.
un essai de positionnement (temporaire avec face d'appui de l'objo modifiée) semble permettre donc cette MAP a l'infini,
et on verra si cette modification est prometteuse dans quelques temps...
bonne continuation.

[Gregorx]

Ca c'est du retour d'expérience qui sera intéressant !
Souhaitant pour toi, et pour nous aussi  , que la reconversion des FD soit possible, sans lentilles !!