piqué sur canon 300mm F2.8 L IS

[benix]

Bonjour,

J'ai récemment acheté un objectif canon 300m f2.8 L IS.
Très réputé pour sont piqué et ce dès la pleine ouverture je me posais quelques questions sur mon objectif.
En effet, j'ai une différence de piqué assez flagrante entre f2.8 et f4. A f2.8, le piqué est bon, à f4, il est excellent. Il me semblai pourtant qu'on avait un piqué excellent des la pleine ouverture!!! Mes tests ont été faits sur mire, AF manuel (avec live view sur 40D) sur trépied et avec retardateur pour ne pas fausser les résultats.

PS : mon objectif a déjà été révisé par canon car il avait un front focus. Aujourd'hui je n'ai plus de problème de front focus mais ce "manque" de piqué à f2.8.

Les personnes ayant cet objectif peuvent t'elle me dire si elles ont aussi cette différence de pique entre f2.8 et f4 et si ceci leur semble "normal"

Merci d'avance.
Benoit

[Mikado12]

Salut,

Tu peux peut-être poster des photos de tes testes pour qu'on puisse voir cette diférence ?
Aussi, ton piqué à f2.8 tu dis qu'il est bon mais par rapport à quoi à ton f4 ? La c'est plutot normal quand même je pense, il y aura toujours une différence.
Si tu compars ce piqué à un autre objectif ou à un piqué de "base" là c'est moins normal.

C'est relatif tout cela, c'est pour ça que certain disent que le piqué est excellent dès la pleine ouverture...

Amicalement Pierre

[Le Mago]

Je viens d'acheter un 300/2,8 d'occasion (version IS). Il arrache dès f/2,8 ; autant que mon 100 macro qui est ma référence. Je ne sais pas ce qu'il donne en fermant un peu car je n'ai fais que des photos à pleine ouverture jusqu'à présent.

[jejedudu]

Et dans la vie réelle, tu photographies aussi des mires ou tu as d'autres sujet un peu plus vivants ?

[BLESL]

Excellent objectif dès la pleine ouverture pour nous. Nous l'utilisons pratiquement toujours à 2.8. Le piqué ne fléchit même que faiblement avec le converter EF 1.4,  et même à pleine ouverture, alors !

Objectif exceptionnel qui ne cède rien, c'est le moins que l'on puisse dire, aux autres L que nous utilisons ou avons utilisés (en fixe 500 et 600).

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[jejedudu]

Il est quand même connu pour être le plus "rasoir" de Canon.
Ce serait dommage d'en être déçu, parce qu'alors, je ne vois pas bien de quoi tu pourrais être plus satisfait...

[jeannot56]

J'ai un 120/300 f2.8 de chez Sigma, il pique pas mal, tu veux que l'on échange ? 

Jeannot

[Didou]

Piqué exceptionnel, qu'il soit seul ou avec un extender 1,4 ou 2. Deux précisions :
- j'utilise rarement l'IS (uniquement lorsqu'il est indispensable)
- je ferme de 2/3 de diaph' par habitude, mais c'est vraiment pas nécessaire
- c'est razor sharp dans toutes les conditions depuis l'arrivée du mk3 et des réglages de focus (belle invention...)

Cordialement
Didier

[la_gomera]

Je n'ai pas d'expérience avec cet objectif. En revanche sur un modèle 2.8 non IS, j'ai constaté une bonne évolution de la netteté entre 2.8; 4.0 et 5.6.
Ce comportement est anormal, un tel objectif doit être très bon dès la pleine ouverture.
2 exemples, le 300 4.0 IS, il est très bon à pleine ouverture et ne s'améliore que très peu en fermant le diaphragme.
Le résultat est idem pour un 500 4.0 IS. A pleine ouverture il est excellent et la résolution ne s'améliore que très peu à 5.6 ou à 8.

Mon conseil, si tu es certain que la mise au point est bien faite, tu te sépares de cet objectif (je ne suis pas acheteur....) et tu en trouves un qui vaille la peine.
Pas besoin de porter un poids pareil si il faut perdre 1, voire 2 diaph.

Bonne chance.    Roland

[Ker-f]

Le problème ne viendrait-il pas du boîtier ?

Nicolas.

[Le Mago]

Le problème ne viendrait-il pas du boîtier ?

Nicolas.

Peu de chance selon moi. Le problème pourrait être lié à une mise au point autofocus défaillante (problème du couple boîtier/objectif) qui se verrait particulièrement à f/2,8 lorsque la profondeur de champ est réduite.