Dilemme!!!!

[L'argonnais]

Bonjour à tous,
digiscopeur depuis un peu plus de deux ans, je suis passé récemment à la vraie photo via l'achat d'un D300 + SIGMA 120/300 2.8.
Le  nouveau matos était initiallement prévu pour prendre essentiellement des mammifères ; qui dit cerf chevreuil, sanglier, dit souvent pas beaucoup de lumière et donc j'ai opté pour un couple qui à mon humble avis permet de shooter en conditions relativement difficiles: les deux paramètres principaux qui m'ont guidé ont été le 2.8 pour le sigma et les 3200 ISO pour l'APN.

Un brin conservateur (c'est un doux euphémisme!!!) j'ai évidemment conservé mon matos digiscopie (COOLPIX 4500 + LV) ainsi qu'un autre APN compact. Je pensais m'en servir pour continuer la digiscopie: de ce coté, j'ai toujours pas changé d'avis. Je pensais aussi continuer à me servir des deux compacts pour prendre les gamins ou autres invités de je ne sais quelle réception...

C'est la que ca se complique, ayant gouté à la Formule 1 avec le D300, difficile de revenir à ces deux brouettes !
Par contre me trimballer à un mariage avec le SIGMA:  1. c'est un peu lourd, 2. je me fais un peu remarquer: ils ont peur que je leur tire dessus avec mon bazooka ....
Je voudrais donc acheter un petit objectif qui soit un peu plus passe partout.
Ayant déja fait ce que je considère comme un gros investissement, je voudrais bien limiter les frais; d'un autre coté si c'est pour mettre un objectif de me... devant le D300, autant que je continue avec mes brouettes....
Auriez vous des idées de caillou pas trop cher qui pourraient me convenir?
J'ai vu un zoom NIKON 80 200 2.8 en occase , vous en pensez quoi?
Merci d'avance  à ceux qui se pencheront sur mon cas.
JR

[P-F]

J'ai vu un zoom NIKON 80 200 2.8 en occase , vous en pensez quoi?

A priori du bien... mais c'est quelle version exactement ?

[[Cédric]]

Il y a l'excellent 18-200 VR de Nikon (+/-700-800 EUR).

Cédric.

[L'argonnais]

J'ai vu un zoom NIKON 80 200 2.8 en occase , vous en pensez quoi?

A priori du bien... mais c'est quelle version exactement ?

J'ai vu un zoom NIKON 80 200 2.8 en occase , vous en pensez quoi?

A priori du bien... mais c'est quelle version exactement ?

c'est le zoom de l'annonce :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,51649.0.html

version à pompe donc. Pour moi, ca ne me dit rien du tout!!!! c'est quoi cette version par rapport aux autres? il y a des avanatages spéciaux???

Il y a l'excellent 18-200 VR de Nikon (+/-700-800 EUR).

Cédric.

C'est pas celui qui serait accusé d'une distorsion assez importante???
et d'un vignettage non négligeable????

[Buzzz]

Nikon a produit trois 80-200/2.8 à pompe :

- 80-200/2.8 Ais, très bien construit, collier de pied et 100% manuel

- 80-200/2.8 AF ED à pompe (première version). AF très leeeeeeeeeeeeent, pas de collier de pied.

- 80-200/2.8 AFD ED à pompe (2e version). AF rapide, pas de collier de pied

A la suite de quoi Nikon a remanié son 80-200/2.8 AFD en le dotant de 2 bagues et d'un collier de pied (80-200/2.8 AFD ED "2 bagues"). En dehors de l'ergonomie différente, ce modèle possède la même formule optique que les 2 versions AF précédentes, et est très proche du 80-200/2.8 AFD "à pompe".

Il est très impoortant de noter que les 80-200/2.8 AF et AFD à pompe sont en réalité à bague coulissante avec une ergonomie de type "pompe", mais ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe, et ILS NE SONT PAS DES ASPIRATEURS A POUSSIERES.

Ensuite Nikon a proposé un 80-200/2.8 AF-S doté d'une nouvelle formule optique. Il a été remplacé par le 70-200/2.8 AFS VR actuel.

Buzzz

[L'argonnais]

Comme on me l'a fait remarquer, le 80/200 risque de faire un peu double emploi avec mon 120/300;
je me penche désormais sur le cas du 18/200; tant en nikon qu'en sigma; comme toujours le sigma est moitié moins cher que le nikon. et au niveau qualité???? je suis preneur de tous les avis sur chacun des ces objo, ou d'autres alternatives...
Merci d'avance.
JR

[olivierrychner]

Salut!

Je n'ai pas le sigma 120-300/2.8 mais je possède le Nikon 80-200/2.8 "deux bagues" qui est assez exceptionnel si on accepte sa limitation principale, à savoir qu'il n'est pas aussi rapide qu'un AF-S.

Mais je possède aussi, pour voyager léger, un 18-200 de la même marque, et j'en suis fort content comme "couteau suisse" optique. Il faut seulement se rappeler que pour fabriquer un zoom d'une telle amplitude, les ingénieurs et leurs gros ordinateurs doivent faire des sacrifices, et donc il est assez déformateur aux focales extrêmes. Mais en le fermant d'un cran, il passe mieux qu'on pourrait croire.

Il faut noter que Nikon Capture NX permet de corriger assez facilement les distorsions géométriques, et que c'est le programme pour la dérawtisation des fichiers .nef puisqu'il prend en compte les paramètres appliqués à la prise de vue. Sur la première des images ci-dessous, j'ai opéré une telle correction.

Quelques exemples...

-Paysage au crépuscule

-Paysage avec cygnes

-Mouette en vol

Bonne chance pour ton choix!

Amitiés,
Olivier

[ASH]

Si tu cherches un objectif "à tout faire" très abordable, discret et qui n'est pas une daube, je te conseille le 18-70 DX AF-S, 3.5-5.6. C'est de la très bonne camelote (construction et optique), silencieuse et pas énorme. Les focales sont suffisantes pour ce que tu cherches. Le 80-200 2.8 (AF-S ou non) est au dessus niveau optique et construction, ouvre à 2.8, mais il est long niveau focale, et est tout de même assez costaud et peu discret. Si le 18-70 à des ouvertures de transtandart cela se compense aisément avec les ozizo du D300. S'il n'y en avait qu'un...

[rascal]

tout dépend de la plage focale qu'on veut couvrir...

sinon le sigma 18-200 vs Nikon : le nikon est VR (stabilisé) est de bien meilleure qualité optique et mécanique...  Sinon 18-70 AFS nikon, un bon cailloux...

[François Dion]

Bonjour,
je me suis offert dernièrement le 18-200 VR pour mon D200... comme objectif " à tout faire " et " vacances ", facile - léger - efficace !
J'en suis très content, il remplace donc mon vieux bridge et même le D70 / 18-70 !
Point de vue distorsion, vignettage, etc ... bien que je ne sois pas ( du tout ) spécialiste, je n'ai pas à me plaindre des résultats ... et puis une solution à essayer : DXO ?

PS : ... j'ai également le 120-300 sigma.

Cordialement, François.

[Fabien Gréban]

le 80-200 ne t'apporte pas beaucoup de plage focale supplémentaire par rapport au 120-300, à oublier selon moi.