Divers insectes

[Lord Alucard]

Après ma présentation ce soir même voici logiquement mes premiers clichés.

Pour votre information toutes les photos sont faites sur un Pentax k100ds avec son objectif de kit à savoir le 18-55 et à main levée.
Mais place aux protagonistes avec notamment un azurée coopératif.

1 - Azurée


2 - Azurée


3 - Azurée


4 - Azurée


5- Azurée très coopératif juste pour le fun


6 - Repas de thomise


7 - Chenille du Bombyx du chêne



Voici ma première fournée en proxi macro animale.
La netteté est discutable car la compression n'a pas fait du bien..
Ces 7 photos sont justes recadrées mais sans retouches Photoshop.

J'attends donc vos critiques.

[lebon-zimages]

La lumiere y est dur je trouve! Sur la 1 les rebords d'ailes sont cramé par exemple! Les compos sont améliorable!
Aussi je remarque un petit manque de netteté!

[Lord Alucard]

Merci d'avoir laissé ce commentaire.

Pour ce qui est de la lumière je la trouve dure aussi..mais les clichés ont été pris vers 16h. Dur de faire avec une lumière naturelle si dure pour moi pour le moment.

Pour les compos pourrais-je avoir des précisions sur les améliorations à effectuer?

Et la netteté oui j'ai la tremblotte 

[-Eric-]

Je pense que tu utilises l'autofocus. Si c'est le cas je te conseille la MAP manuelle car il y a comme un problème de mise au point et non de flou de bougé.

Tu aurais pu utiliser un logiciel de retouche pour déboucher la mouche.

Continue à prendre des photos dans la journée même si la lumière est dure, ça permet de conserver de la vitesse sans monter dans les isos. Pour apprendre c'est l'idéal.

Bonne continuation

[1000étangs]

Je ne suis pas persuadé que ce soit un problème de mise au point.
Il faut accentuer la netteté lorsque tu modifies la taille de l'image, ce qui n'est pas le cas ici, je pense.

[Lord Alucard]

@Eric : en fait sur la série j'ai utilisé l'autofocus et la MAP manuelle pour varier et tester mon aptitude à faire la mise au point sans le focus.

@1000étangs : aucun post traitement sauf un recadrage effectivement. Je vous propose ci-dessous l'azurée avec une accentuation, dites-moi si c'est mieux ou pas.





Merci à vous deux de votre intervention.

[Céline]

C'est vrai qu'elle manque de netteté tes photos mais ce post traitement à son effet

Céline

[Lord Alucard]

Justement je n'ose pas souvent le post traitement car j'ai toujours l'impression que les clichés ressortent vraiment artificiels. Est-ce trop accentué ou pas assez sur mon azurée?

Désolé de vous embêter mais je souhaite rééllement avancer en qualité et explorer de fond en comble mon 18-55 avant de passer à un 100 f/2.8 de chez Pentax. Je en sais pas non plus si mes clichés sont honorables avec ce 18-55 ou alors si on peut faire beaucoup mieux en qualité?

Merci à vous.

[Céline]

Ton post traitement est très bien, de toute façon il ne faut pas trop accentué pour éviter le bruitage sur les photos !
Maintenant pour un 18-55 je trouve que tu t'en sors plutôt bien mais c'est vrai qu'avec un 100mm tu obtiendras de plus belles photos.
Je ne sais pas si on peut faire mieux avec le 18-55 car je m'en suis jamais servi pour la macro car je suis passé directement au 70-300mm

Céline

[Lord Alucard]

Je remets donc la série avec une légère accentuation de chacun des clichés.

1 - Azurée


2 - Azurée


3 - Azurée


4 - Azurée


5 - Azurée coopératif


6 - Chenille du Bombyx du chêne


7 - Repas de Thomise

A vous.

[jf990224]

car il y a comme un problème de mise au point et non de flou de bougé.

Je pense aussi ...
Plutot bizarre ce voile flou sur les premieres phoitos.

[Lord Alucard]

J'ai cherché depuis tout à l'heure et peut-être que le soleil quasiment de face pourrait être responsable de ce voile sur les photos?

L.Alucard

[-Eric-]

C'est quand-même mieux avec un peu d'accentuation. Attention de ne pas trop pousser néanmoins. Une photo légèrement floue à la prise de vue est difficile à rattraper.

Pour le "voile", il vaut mieux jouer sur les niveaux et accentuer par la suite si nécessaire.

A+