Pour un budget de 2500 à 3000 euros quel serait votre choix ?

[Ludodesbois]

Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum (que je parcours avec grand intérêt) j'aimerai profiter de vos diverses expériences pour me conseiller sur le choix de mon futur matériel
à savoir boîtier + objectif et télé en vue de réaliser de la photo animalière + reportage sportif + paysage pour être un peu plus explicite vous trouverez ci dessous quelques unes de mes photos prises avec ma configuration actuelle soit un 300D + des objectifs le tout donc assez léger °°
Pour l'instant mon choix se porte sur :
Canon Eos 40 D + EF-S 17-85 4-5,6 IS USM (kit 1290 euros environ) + EF 100-400 L IS USM (environ 1650 euros)
Qu'en pensez vous ?
Votre choix pour ce budget ?
Merci pour vos réponses.

[skf670]

Je dirais :

40D
17-55/2,8 IS
300/4L IS
TCx1,4

Avec les cashbacks et suivant l'endroit ou tu achètes, ça passe en dessous des 3000€ et tu auras une qualité optique supérieur au 17-85 et 100-400 (amha). 

[skf670]

Tu peux faire aussi :

40D
17-50/2,8 Tamron
70-200/4 L
400/5,6

...beaucoup de possibilité en fait... ;)

[Lyrr]

Superbes photos.

Le 17-85 et le 100-400 n'ont pas trés bonne réputation.

Le mieux serait de t'offrir cette configuration :
CANON Eos 40D + 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM + 300mm f/4 L is
A défaut du 17-55, il y a aussi le Canon 17-40 f/4 L qui est un peu moins couteux mais quand même trés bon.

Le 300mm a une mise au point minimal de 1,5m et permet de faire des photos de fleurs ou de gros insectes volants.
Tu peux aller voir sur mon site, toutes les photos en proxy (et les oiseaux) sont faite avec cet objectif.

[M@kro]

Commençons par le commencement ...
D'après ce que tu nous montres, paysage, sport et petites et grosses bébêtes au rdv.
Donc courtes focales et longues focales et macro tu auras besoin.

En boitier, j'y connais pas assez pour conseiller en Canon, je laisse ma place aux Canonistes ...
Nica vend sur ce même forum un 100 macro à 400 € & un 300 f/4 IS à 950 €.
Voir même en Minolta 400 f/4,5 + D7D et tu es prêt pour les longues focales (si pas vendu)
Reste plus que le boitier et le zoom grand angle pour 1500 € environ.

[Ludodesbois]

Merci beaucoup pour vos réponses !

[P-F]

- 40D + 18-55 IS en kit. La nouvelle version du 18-55 est bien meilleure que l'ancienne et il fera un bon objectif "paysage grand-angle"
- 400 5.6 pour les oiseaux et la planche à voile
- 70-200 4 IS comme objectif à tout faire

[cos1]

je dirais
d300
17/80 d' ocas
300 afs
tc 1.4

si il reste un peu de sous soit un sb600
soit un 50 macro sigma

[Thunder]

Ma config est la suivante :
40D
100-400mm IS USM L 4.5/5.6 canon
100 macro canon
Tamron 17-50mm 2.8
...très satisfait, celà couvre tous mes besoins...pour l'instant.
Les cashbacks sont bien sûr très intéressants.

[Ludodesbois]

Merci pour vos réponses !

[rascal]

tiens ? Labrax n'est pas passé pour conseiller le 300/4 ? Bizarre... 

[smeys]

visiblement tu voyage un peu et tu prévoit surtout de ne pas faire QUE de l'animalier avec nottament du reportage sportif. Dans ce cas la polyvalence reste essentiel donc perso je partirais plutôt sur un 100/400. Transportable, polyvalent et totalement adapté au reportage en général. Une focale fixe est bien trop handicapante dans ce genre de situation. On peu faire avec mais j'ai les 2 (300 2.8 et 100/400) et en reportage voile par exemple, je garde le 300 2.8 1/3 du temps le reste se faisant au 100/400. A la rigueur une trés bonne focale fixe + 70/200 va bien aussi mais j'ai peur que ça ne rentre plus dans le budget (peut être un 70/200 4).

[Ludodesbois]

Merci à tous pour vos réponses ! je pense partir sur un 100-400mm IS USM L 4.5/5.6 canon vu la polyvalence dont j'ai besoin !

[Le Mago]

En ce qui concerne le trans-standard, le 17-55 IS f/2,8 est quand même très cher alors que la stabilisation me semble moins fondamentale sur ces focales que sur de longs télés? Un 17-50 f/2,8 chez Sigma ou Tamron me semble être d'un bien meilleur rapport qualité/prix.

[groux]

Perso je conseille aussi le 100-400 pour sa polyvalence et sa construction qu ifont qu'on n'a pas peur de le trimballer.

Je ne sais pas s'il a bonne réputation ou pas chez les photographes animaliers comme le dit Lyrr, mais dans mon domaine (spotting et meetings aeriens), il est unanimement reconnu. Et si tu te tourne vers l'occase, en en trouve des exemplaires nickel autour de 1000-1200€, ce qui fait un gain non-négligeable.

Pour les focales plus courtes, le 17-85 le complète bien, mais il faut savoir qu'il est sujet aux aberrations chromatiques et à pas mal de distortion en grand angle.
Le 17-50 f/2.8 Tamron peut être une alternative interessante, surtout pour son ouverture , mais il faut voir si le trou entre 50 et 100mm est gênant pour toi.

[Ludodesbois]

Merci à tous pour vos messages !
Pour l'instant et grâce à vos conseils je retiens l'équipement suivant :
- Canon EOS 40D - environ 990 euros
- Tamron 17-50 2.8 AF XR DI II - environ 390 euros
- Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM - environ 1600 euros
- Canon EF 100/2,8 Macro - environ 579 euros
Cette configuration me permettra d'être "tout terrain" °)
Merci d'avoir pris le temps de me répondre !