Mesange bleue / Test du convertisseur canon 1,4x sur une lunette

[jldauvergne]

Bonjour à tous,
Cela faisait longtemps que je n'avaiS pas eu l'occasion de venir ici, je profite d'un dimanche calme pour envoyer un petit message. Je suis par ailleurs toujours très vivement impressionné par la qualité des images que je vois passer dans ce forum, un grand bravo à tous, vous mettez la barre très très haut, ... et c'est tant mieux, rien de mieux pour rester humble et avoir envie de progresser.
Je viens de recevoir un convertisseur Canon 1,4x que j'ai monté sur une lunette astro de 80/480mm ce qui monte la focale à 670mm, ou encore 1070mm si on tient compte du coeficien 1,6x du 350D utilisé ici. Premier constat, la communication ne se fait pas d'emblé j'ai du mettre un petit bout de scotch sur certains des connecteurs du convertisseur 1,4x canon, dommage qu'ils n'aient pas pensé à mettre simplement un bouton pour passer en tout manuel. Par contre sur le terrain la mise au point est bien plus évidente qu'avec le le rapport d'ouverture initial de 6 qui passe ici à 8. Je constate aussi que, bien qu'ouvert à 8, à cette distance la profondeur de champ reste modeste, là je n'ai pas trop de solution, fermer à plus que 8 ce serait beaucoup et de toute façon avec mon dispositif l'ouverture est constante, j'ai le sentiment que dans l'absolu les images gagneraient à être soit plus proche encore pour ne détailler qu'une partie de l'oiseau par exemple, soir 1 mètre plus loin loin pour laisser le sujet respirer dans le cadre et gagner en profondeur, ...
Pour l'occasion j'ai aussi utilisé pour l'une des premieres fois un flash Canon 430EX, pour tout vous dire je ne suis pas encore très familiarisé à l'utilisation des flash donc je ne m'offusquerait en rien de la moindre critique quant à son utilisation bien au contraire Ce qui est interessant ici je trouve c'est que l'éclair du flash fait remarquablement ressortir le bleu de la mesange.
Voilà c'est juste un premier essai sans prétention, sous un arbre un peu en contre jour avec pas mal de vent, ... pas évident. Je trouve quand même que c'est assez concluant je n'étais pas certains que la qualité d'image reste bonne et que cette focale soit facilement maîtrisable.
Dernières précisions c'est fait dans le parc Montsouris à Paris à 100Iso

pour commencer un crop à 50% environ :






Pour les curieux la haute def est ici : http://astrosurf.com/eternity/temp/mes1hd.jpg





vos commentaires sont les bienvenus

Voilà

http://astrophotography.fr

JLuc Dauvergne

[jldauvergne]

une autre de la série sans le flash, on voit bien la différence des couleurs, malheureusement elle est moins bien cadrée, ... satané vent.

[FrançoisM]

Bonjour

Assez surprenantes ces photos. Surtout celles au flash !!!
Au premier coup d'oeil, j'ai cru que la photo avait tellement été retouchée dans photoshop que les couleurs étaient devenues délavées !!!
Ca donne un effet assez désagréable à mon goût.

Par contre, je trouve que le piqué est bon vu le matériel utilisé (assez surprenant).

Ma préférée est la 4ème car les couleurs semblent les plus fidèles (malgré l'utilisation du flash  ).

@+
François

[jldauvergne]

la 4 est faite sans le flash justement.
Pour les autres, j'ai réhaussé les basses lumières dans photoshop et un peu augmenté la saturation sur l'une d'elles au départ c'est comme ça pour se faire une idée :

Donc pas mal à contre jour malgré l'utilisation du flash.
Je me suis mis dans des conditions de lumières pas très simples pour ce coup. Avec le vent assez fort tous les pioupiou étaient planqués donc difficile d'en faire à découvert. On va essayer de faire mieux la prochaine fois promis
JLD

[Dylan Koller]

Salut

Ah une personne qui, tout comme moi doit aimé l'astronomie et l'astrphotographie ! Je trouve es image belles aussi

[jldauvergne]

je connais pas mal de monde qui s'intéresse à la fois à l'astronomie et à la photo de la nature. Il faut y voir là je pense un intéret certains pour l'observation de notre environement je pense que ce soit le ciel ou la faune.
Ce double intéret conduit aussi à envisager des solution techniques à mi chemin entre les deux. En fait les lunette dédiée à l'astronomie sont à la base capable de délivrer des images plus contrastée que les objectif photo. Sur la mienne il s'agit d'un triplet fluorite, il n'y a donc que 3 bouts de verre à traverser contre une quinzaine pour une optique photo. Il est donc pas étonnant de voir qu'elle encaisse bien le convertisseur. L'inconvénient par conte et bien entendu c'est qu'il n'y a pas d'AF et qu'elle est presque impossible à utiliser sans pied photo. Elle reste quand meme compacte avec 30cm tout replié et ne coute pas plus cher qu'un 100-400 Canon par exemple.

[Dylan Koller]

Moi j'utilise une lunette Skywachter 80ED ( soit un objectif d'une focal de 600mm ). C'est vrai que sans trépied on bouge beaucoup mais j'y arrive quand même. Encors pour un très bon budjet

[jldauvergne]

la 80ED a un champ encore plus plan que celle que j'utilise, c'est un bon choix, par contre c'est oins facilement transportable et si tu arrives à sortir des choses à main levée, tu as du mérite, entre tenir la lunette, la mise au point et le déclencheur je ne sais pas comment tu t'en sorts. Je m'étais bien bricolé un truc avec une poignée pour faire pareil mais j'ai abandonné, c'est pas partique et le lendemain j'avais des courbature. Et puis ces focales ne sont pas évidentes à gérer sans stabi.

j'en ai extrait quelques autres de la série :

avec une belle séance de toilette imperturbable pourtant j'étais à découvert.







JLuc