Essai de terrain du Fuji S5 pro

[michel hilt]

...en aparté et si je puis me permettre 8go de mémoire c est beaucoup trop, "trop de  mémoire tue la mémore " -Pour le reste, mes difficultés sont dues à l'ergonomie du logiciel et à sa lenteur. Mon matériel n'est pourtant pas obsolète (une tour Mac G5 avec 8 Go de mémoire vive).
et tout depend tu type de memoire mais contentons nous  du volume de mémoire.
cordialement.

[Didier-V]

Oui, il y a peut-être quelque chose à creuser sur ce point, même si H-U est réputé pour sa lenteur. Sous Photoshop pour une image de même point, mes prévisus sont instantanées.

Tu peux développer ton "trop de mémoire tue la mémoire" ?

[nica]

ah, je reviens de l'hosto après 9 jours (ça fait du bien  ) et découvre ce fil qui s'annonçait passionnant. Las! comparer de l'argentique avec du numérique n'est pas une mince affaire, surtout sur du paysage avec un S5 (qui n'est tjrs qu'un 6MP interpolé (certes, de qualité, mais avec ses limites pour ce type de pdv). Nulle part il ne semble voir avec quelle peloche l'auteur (l'artiste quoi  ) compare le S5 (à propos le S5, quel mode de rendu? - peut-être dans les exifs, mais trop fatigué pour aller les piocher). D'autre part, on y apprend que des pdv ont été réalisées entre argentique et numérique sur une intervalle de 15 jours sur le même sujet. Mmmm, très brouillon tout ça. H.Y est très lent, certes, mais c'est le seul logiciel capable de tirer toute la quintessence d'un Raw Fuij. Quand à ouvrir les Raw S5 dans Toshop, même avec la dernière version Camera Raw dans CS 3, c'est du pourrave grand cru.

Allez, reviens-nous voir avec des tests un peu plus sérieux et un ton plus bas, tu n'en seras que plus crédible. Nica (toujours grand amateur d'argentique et possesseur d'un F5).

[GLaG]

 Deux choses sont écrites dans le texte : la pellicule de Didier est habituellement le superia 100.
Et le fait qu'il ne s'agit pas de comparer *techniquement* les deux, en photographiant des mires, mais de voir ce que le passage en numérique change à la pratique de l'auteur. Et puis certaines (de nombreuses, même) vues sont prises quasiment simultanément, et sont d'autant plus étonnantes (les teintes bleutées de l'ombre).

[nica]

oui, admettons pour la Superia. Je pense toutefois que l'on ne demande pas des comparatifs de mire, mais un minimum d'explications sur le rendu (par défaut?) du F5 (mode Fujichrome, standard ou autres...?). Un peu sommaire il me semble. D'autre part, il eût été intéressant de présenter des crops (même si je n'en suis pas fana) de paysages à f16, où le gagnant (je parle ici en richesse d'informations) n'est peut-être pas celui que l'on croit... Le S5 étant un boîtier très particulier en terme de rendu. Amitiés

[Didier-V]

Merci GLaG de recentrer un peu.

Cet article a été présenté sur divers forums, et il n'y a qu'ici qu'il a donné lieu à des attaques personnelles, manifestement en commando, et sans rapport direct avec l'article. Si pour vous se déclarer artiste est de la prétention, il faut relire le dictionnaire. Si on lit bien l'article, les attaques tombent d'elles-mêmes. J'y parle par exemple de ma rusticité technique. Je ne prétends pas avoir le niveau pointu de certains ici (Dieu m'en garde).

Les attaques ne desservent que ceux qui les profèrent, et montrent leur peu de respect envers ceux qui sont intéressés par le sujet du fil plus que par ma prétendue personnalité.

Pour en revenir aux questions de Nica, les réponses sont dans l'article :

• après quelques essais, je suis passé à des réglages standards, donc pas de rendu particulier (je n'en parle pas dans l'article mais ces rendus ne m'ont pas convaincu, je les trouve trop caricaturaux).

• je n'ai pas essayé de dématricer dans Photoshop, et j'ai bien dit que H-U restait indispensable, quitte à traiter le tiff dans un autre logiciel

• les crops ne m'intéressent pas car je ne suis pas un adepte de la netteté à tout prix (sacrilège ici). Regarder sur son écran à 30 cm un agrandissement de 1,60 m de base me paraît abeerant. En plus, comme il est dit dans l'article, il y a un problème sur le 200 (chute : il est actuellement au SAV). Les crops n'auraient donc pas de valeur. Le simple fait que le problème du 200, qui était peu manifeste en argentique, devienne gênant en numérique montre que la résolution (apparente, au moins) du S5 est supérieure.

• l'objet de l'essai n'était en aucun cas de faire un test sérieux, ce dont je suis incapable, et qui a déjà été fait de multiples fois. J'aurais d'ailleurs pu ne faire aucune photo argentique en même temps, ça aurait été tout aussi intéressant. On savait au départ que les rendus seraient différents, la question était plutôt de savoir si ça me convenait à moi, et partant, à des gens qui recherchent le même genre de choses. L'idée de fond est de faire une expo de grands formats par la suite, là sera le juge de paix.

• enfin et pour la dernière fois, le test ne porte pas sur le paysage (il y a en parce que beaucoup de gens n'accrochent pas à l'abstrait). Le test porte sur ce qui vous énerve, l'aspect artistique.

En ce qui me concerne, si je devais tester un boîtier pour le paysage, il me le faudrait plus longtemps ou à une bonne saison pour moi (octobre par exemple) et, avec un petit capteur, il me faudrait d'autres objectifs (un 12-24 par exemple).

[michel hilt]

...en aparté et si je puis me permettre 8go de mémoire c est beaucoup trop, "trop de  mémoire tue la mémore " -Pour le reste, mes difficultés sont dues à l'ergonomie du logiciel et à sa lenteur. Mon matériel n'est pourtant pas obsolète (une tour Mac G5 avec 8 Go de mémoire vive).
et tout depend tu type de memoire mais contentons nous  du volume de mémoire.
cordialement.

bonjour Didier-V
je veux bien développer ma remarque , mais une chose est à prendre en consideration ; je ne me suis pas aperçu que tu etait equipé en mac ,alors que mon raisonnement se réferait à PC equipé de windows XP-PRO.Donc avec un windows XP de 32 bits  la mémoire physique ne peut depasser 3GO maxi apres ; ralentissage de la machine voir meme plantage à coup sur.Bien sur on peut toujours mettre des barretttes qui representerons 8 GO mais alors paramettrer en memoire vive 3GO et le reste s'en servir comme disque dur.est ce applicable chez MAC je ne serais le dire.
cordialement.

[Didier-V]

Tiens, c'est très intéressant ce que tu me dis là. Sur Mac, il faudrait savoir en effet, et je vais essayer de me renseigner. J'avais mis autant de mémoire car j'ai l'habitude de faire plein de trucs en parallèle, et je fais aussi de la mise en page de gros livres sous XPress.

Or il se trouve que je n'ai jamais eu autant de plantages que depuis que j'ai cet ordinateur (avec ces 8 Go). Aucun problème n'a été trouvé (il a passé deux fois 3 semaines au SAV) si ce n'est que les symptômes font penser à un problème mémoire.

J'ai constaté, ce qui semble corroborer tes dires, que lorsque je fais des traitements par lots avec Photoshop, ça plante au bout de 2 Go de données traitées. Comme cette limite de 2 Go se produit aussi avec Nikonscan et iView, ça semble en effet venir de la machine.

Je vais peut-être virer mes barrettes, finalement !